Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-874/2020 ~ М-470/2020 от 03.03.2020

Дело № 2-874/2020

                 Р Е Ш Е Н И Е

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 16 июля 2020 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Путовой А.Г.

при секретаре Дербенько Т.Ю.,

с участием:    истца Третьяковой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьяковой Галины Васильевны к администрации Советского района г.Волгограда, администрации Волгограда о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Третьякова Г.В. обратился в суд с иском в котором просит сохранить жилой дом в реконструированном состоянии и признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, общей площадью 85, 3 кв.м.

В обоснование заявленных требований истец Третьякова Г.В. указала, что она является собственником жилого дома общей площадью 38,5 кв.м, и земельного участка площадью 489 кв.м, расположенного по адресу: адрес, на основании удостоверенного нотариусом свидетельства о праве наследства по закону от дата и зарегистрированных в ЕГРН. Вид разрешенного использования земельного участка для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства.

В целях благоустройства 2019 году была произведена реконструкция жилого дома, расположенного на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, не изменяя целевое использование земельного участка и допускающие строительство спорного объекта.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Советского района г. Волгограда.

Истец Третьякова Г.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации Советского района Волгограда в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя, полагается на усмотрение суда.

Представитель администрации Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения истца Третьяковой Г.В., исследовав материалы гражданского дела, находит заявленный иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 5).

Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (часть 6).

Согласно части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пунктам 25, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ номер, Пленума ВАС РФ номер от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

При изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ номер, Пленума ВАС РФ номер от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

В судебном заседании установлено, что Третьякова Г.В. является собственником жилого дома общей площадью 38,5 кв.м, кадастровый номер и земельного участка площадью 489 кв.м, кадастровый номер расположенных по адресу: адрес, зарегистрированных в ФГИС ЕГРП дата. Вид разрешенного использования земельного участка по индивидуальную жилую застройку.

В целях благоустройства жилого дома в 2019 года Третьякова Г.В. произвела реконструкцию, путём возведения к жилому дому пристройки лит АI, в результате чего общая площадь жилого дома увеличилась и составляет -85,3 кв.м., что подтверждается техническим планом по состоянию на дата

Таким образом, судом достоверно установлено, что собственником была осуществлена реконструкция такого объекта капитального строительства как индивидуальный жилой дом, поскольку изменилась его площадь и конфигурация, в результате чего возник новый объект.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцом Третьяковой Г.В. в подтверждении своих доводов о том, что произведенная реконструкция не создает угрозу для жизни и здоровью граждан, при её осуществлении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил не допущены, было представлено техническое заключение МУП Центральное межрайонное « Бюро технической инвентаризации».

Согласно техническому заключению номер от дата МУП Центральное межрайонное «Бюро технической инвентаризации» о техническом состоянии основных строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: адрес – несущие конструкции, фундамент, наружные стены, перекрытия, крыша, кровля, находятся в исправном работоспособном состоянии.

Основные строительные конструкции жилого адрес ( Лит. А и Лит. АI), расположенного по адресу: адрес, ул. адрес находятся в работоспособном состоянии, что позволит безопасную эксплуатацию здания в соответствии с функциональным назначении. Строительные конструкции соответствуют требованиям СП 4.13130.2013 строительно-техническим, противопожарным нормам и правилам, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. Пожарная безопасность соседних строений обеспечивается применением негорючих материалов в наружных стенах.

У суда нет оснований не доверять вышеназванному техническому заключению, сомневаться в компетенции лиц, давших заключение, поскольку оно обосновано, отвечает требованиям, предъявляемым Федеральным законом РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что земельный участок в установленном порядке предоставлен истцу для эксплуатации жилого дома.

Капитальные конструкции строения находятся в работоспособном состоянии, не имеют дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и на его эксплуатационную пригодность. Жилой дом отвечает всем нормам безопасности, при его использовании не создают угрозу жизни граждан или здоровью. При возведении постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил не допущены.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что данная реконструкция не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что в жилом доме была осуществлена реконструкция без соблюдения установленного законом порядка, выразившиеся в неполучении необходимых на это разрешений. Однако изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих- либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность жилого дома в целом, в результате чего возможно использовать жилой дом по прямому назначению.

Поскольку органом местного самоуправления, уполномоченным на выдачу разрешений на строительство на территории адрес, является администрация адрес именно указанный ответчик является надлежащим. В этой связи требования к администрации адрес удовлетворению не подлежат.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования Третьяковой Г.В. к администрации адрес Волгограда о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст. ст. 245, 247 ГК РФ, считает возможным признать за истцом Третьяковой Г.В. право собственности на жилой адрес по адрес адрес общей площадью 85,3 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Третьяковой Галины Васильевны к администрации Советского района г. Волгограда, администрации Волгограда о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом – удовлетворить частично.

Сохранить жилой дом общей площадью 85,3 кв.м, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес реконструированном состоянии.

Признать за Третьяковой Галиной Васильевной право собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, общей площадью 85,3 кв.м., расположенный по адресу: адрес

Решение является основанием для внесения соответствующих сведений об объекте недвижимости в ЕГРП.

В удовлетворении исковых требований Третьяковой Галины Васильевны к администрации Волгограда о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья              А.Г.Пустовая