Мотивированное решение от 22.11.2021 по делу № 02-4852/2021 от 25.06.2021

УИД  77RS0022-02-2021-009200-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2021 г.                                                г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре (помощнике) Рябцевой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-4852/21 по иску судебного пристава-исполнителя Преображенского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Москве к ООО «Форас» об обращении взыскания на имущество должника 

Установил:

Судебный пристав-исполнитель Преображенского РОС УФССП России по Москве Сипаев А.А. обратился в суд с иском к ООО «Форас» об обращении взыскания на недвижимое имущество должника, а именно:

-  земельный участок: площадь х кв.м., расположен по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: гх кв.м.

- помещение: площадь х кв.м.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в Преображенском РОСП ГУФССП России по г. Москве находится  исполнительное производство от 26.11.2020 № х, возбужденного на основании исполнительного листа выданного Преображенским районным судом г. Москвы, о взыскании с ООО «Форас» в пользу Волкова А.В. суммы задолженности в размере 57576,90 руб. В ходе исполнения решения судебным приставом-исполнителем установлено, что за должником зарегистрировано на праве собственности спорное недвижимое имущество в виде земельного участка и помещения. Должник не исполняет решение суда, денежные средства на счетах отсутствуют, иного имущества в ходе ведения исполнительного производства не выявлено.  

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о слушании дела.

Третье лицо Волков А.В. в судебном заседании не возражает против заявленных требований.

Третье лицо Майер С.В. в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 58 Постановления от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

При удовлетворение судом в соответствии со ст. 278 ГК РФ требований взыскателя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам.

Единство судьбы земельного участка и расположенного на нем дома является одним из принципов земельного законодательства.

В силу п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ, не допускающих возможность отчуждения земельного участка без расположенных на нем строений, учитывая, что действующим законодательством установлен принцип неразрывности земельного участка и расположенных на нем строений, считает невозможным выделить долю должника в виде части земельного участка для обращения на нее взыскания по исполнительному производству.

Судом установлено, что  в производстве Преображенского ОСП УФССП России по Москве на исполнении находится исполнительное производство  от 26.11.2020 № х, возбужденное на основании исполнительного листа № х от 12.10.2020 выданного Преображенским районным судом г. Москвы, о взыскании с ООО «Форас» в пользу Волкова А.В. суммы задолженности в размере 57576,90 руб.

Как следует из представленного суду исполнительного производства, в рамках исполнения, было произведено частичное взыскание задолженности на сумму 9980 руб.

Указанная сумма перечислена взыскателю по платежному поручению от 02.02.2021 № х.

Остаток долга по исполнительному производству в настоящее время составляет 47 596, 90 руб.

Как установлено судебным приставом-исполнителем, в собственности у должника имеется земельный участок: площадь 5776 кв.м., расположен по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: хх, площадь 5776,00 кв.м., помещение: площадь 35,4 кв.м., расположен по адресу: ххх, площадь 35,40 кв.м.

15.03.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении помещения по вышеуказанному адресу (л.д.15)

Указанное недвижимое имущество приобретено ООО «Форас» по договору купли-продажи № ххх от 21.06.2018 заключенному с ООО «Мавен» (л.д.195)

Цена договора составляет 5 570 912,62 руб. (п.2.1 договора).

На исполнении Преображенского РОСП УФССП России по Москве находится на исполнении также исполнительный лист выданный Преображенским районным судом г. Москвы в отношении должника ООО «Форас» о взыскании в пользу взыскателя Майер С.В. суммы в размере 6302,74 руб.

Постановлением от 21.09.2021 исполнительные производства в отношении должника и двух взыскателей были объединены в сводное с присвоением № ххх.

Из искового заявления следует, что у должника отсутствует иное имущество на праве собственности, счета в банках закрыты, иного имущества на которое может быть обращено взыскание не имеется, решение суда не исполняется.

Оценивая представленные доказательства, суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом учитывается, что при обращении взыскания на спорный земельный участок в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов стоимость такого имущества по общему правилу должна быть соотносима с объемом (размером задолженности).

Доводы иска о неисполнении должником требований сводного исполнительного производства и об отсутствии средств, достаточных для погашения долга, суд полагает несостоятельными, поскольку безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований не являются.

 Заявленные требования не отвечают принципу соразмерности нарушенному обязательству, при том, что стоимость имущества ответчика, подлежащего обращению, многократно превышает размер долга перед взыскателями на момент рассмотрения спора.

Требования о необходимости учета соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения соответствуют закону (п. 5. ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве") и правовой позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12 июля 2007 г. N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

С учетом конкретных обстоятельств дела судом установлено нарушение принципа соотносимости объема требований взыскателей и меры принудительного исполнения применительно к спорным объектам имущественных прав.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                        ░.░. ░░░░░░░░ 

4