Решение по делу № 2-27/2017 (2-5736/2016;) ~ М-4499/2016 от 06.06.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19.01.2017 года <адрес>

Судья Индустриального районного суда <адрес> Телина С. А.,

с участием истца ЗЕА,

при секретаре судебного заседания МАА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗЕА к ООО «Феррум», № ООО «Феррум», ИНН №, ООО «ФЕРРУМ-ПРОМ», ООО «Сибирь Альянс» о возложении обязанности допустить на рабочее место с его организацией для выполнения должностных обязанностей, взыскании суммы заработной платы за дни вынужденного прогула по день допуска на работе, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Феррум» о возложении обязанности допустить её на рабочее место, с организацией его для выполнения должностных обязанностей, взыскании недополученной заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, указав, что работает на данном предприятии с ДД.ММ.ГГГГ в должности офис-менеджера филиала ООО «Феррум» <адрес>. С июля 2011 года находилась в отпуске по беременности и родам, далее с ДД.ММ.ГГГГ в отпуске за уходом за ребенком (ЗАИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения). ДД.ММ.ГГГГ она пришла по месту работы в Хабаровский филиал ООО «Феррум» с намерением написать заявление о досрочном прекращении отпуска по уходу за ребенком и выходе на работу. Бухгалтер филиала ООО «Феррум» <адрес>, КОМ, ей пояснила, что организация сменила название на ООО «Сибирь Альянс», попросила её написать заявление на директора данной организации ТМВ Она написала о намерении выйти на работу ДД.ММ.ГГГГ, бухгалтер сделала ей копию заявления и на втором экземпляре поставила входящий номер и свою подпись. ДД.ММ.ГГГГ она приехала на работу, бухгалтер попросила её не много изменить текст заявление и поставить дату выхода на работу ДД.ММ.ГГГГ. Бухгалтер филиала КОМ вела с ней переписку посредством электронной почты, в которой сообщила, что руководителем головного офиса в <адрес> решается вопрос об организации ей рабочего места, директор филиала в <адрес>, ОКП, знает о её намерении выйти и не возражает. ДД.ММ.ГГГГ она пришла на рабочее место, однако никакой работы ей не предоставили. Она целый день, просидев за пустым столом, ожидала принятия решения по её должности и организации рабочего места. ДД.ММ.ГГГГ бухгалтер филиала сообщила ей, что должности такой больше нет, организации ООО «Феррум» не существует, предложила ей забрать трудовую книжку без записи об увольнении. Считает, что её незаконно не допустили на рабочее место, в связи, с чем с ДД.ММ.ГГГГ имеет место вынужденный прогул, с ответчика должна быть взыскана в её пользу заработная плата в сумме <данные изъяты>, компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>. Ей незаконными действиями работодателя причинен моральный вред, выразившийся в стрессе, депрессии, бессоннице.

ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве ответчиков привлечены: ООО «Феррум», №, ООО «ФЕРРУМ-ПРОМ», ООО «Сибирь Альянс», так как по утверждению истца они являлись её работодателями в период отпусков по уходу за детьми.

Истец в судебном заседании уточнила исковые требования, просила возложить обязанность на ООО «Феррум» №) допустить её на рабочее место, с организацией его для выполнения должностных обязанностей по адресу <адрес>, взыскании недополученной заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, указав, что просит допустить её в данную организацию, так как устроилась в Хабаровский филиал ООО «Феррум», главный офис, которой находился в <адрес>. Она там работала, ушла в декретный отпуск, затем из первого декретного отпуска ушла во второй. Она писала заявление о приеме на работу только в ООО «Феррум» (№), больше никаких заявлений о переводе не писала, её никто не уведомлял о том, что её переводили из организации в организацию. Бухгалтер говорила, что они сами это делали. С приказами её никто не знакомил, о том, чтобы её перевели в ООО «Феррум» ИНН № не слышала. Просит взыскать заработную плату за время вынужденного прогула по ДД.ММ.ГГГГ, так как с этой даты устроилась на работу в детский сад №, в декабре 2016 года оттуда уволилась.

Представитель ООО «Феррум» (№ в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, с иском к ним не согласилась, так как истец у них никогда не работала. ООО «Феррум», № и они являются разными организациями.

Представитель ООО «Феррум» (№) в судебное заседание не явился, о дне слушания извещались надлежащим образом по последнему нахождению юридического адреса, повестки не получают, причины не явки неизвестны.

Представитель ООО «ФЕРРУМ-ПРОМ» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещались надлежащим образом по последнему нахождению юридического адреса, повестки не получают, причины не явки неизвестны.

Представитель ООО «Сибирь Альянс» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещались надлежащим образом по последнему нахождению юридического адреса, повестки не получают, причины не явки неизвестны.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения-отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения межу работником и работодателем, не допускается.

Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми-при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части 4 статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии ст. 66 ТК РФ - трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечение ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительства РФ федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 11 ТК РФ особенности правового регулирования труда отдельных категорий работников (руководителей организаций, лиц, работающих по совместительству, женщин, лиц с семейными обязанностями, молодежи, государственных служащих и других) устанавливаются настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ч. 4 ст.254 ТК РФ, на период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗЕИ устроилась работать в ООО «Феррум» №, юридический адрес ООО на тот момент был <адрес>, 47) в должности офис-менеджера склад филиала ООО «Феррум» <адрес>, расположенный по <адрес>-б, с должностным окладом <данные изъяты>, районным коэффициентом <данные изъяты>, северной надбавкой <данные изъяты>. Дополнительным соглашением №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в п. 4 Трудового договора были внесены изменения, которыми работнику устанавливается должностной оклад <данные изъяты>, в том числе районный коэффициент <данные изъяты>, северная надбавка <данные изъяты>, переменная часть заработной платы с учетом районного коэффициента и северной надбавки 3 448 рублей 28 копеек. С июля 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ истица находилась в отпуске по уходу за ребенком ЗЕИ, в связи, с чем ей выплачивалось пособие до достижения ребенком возраста полутора лет; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей выплачивалось пособие по беременности и родам, реестры поступили от ООО «Феррум», №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей выплачивалось ежемесячное пособие по уходу за вторым ребенком ЗАИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, реестр поступил от ООО «Феррум-Пром» (№). ДД.ММ.ГГГГ ЗЕА обратилась с заявлением в ООО «Сибирь Альянс» с заявлением о намерении досрочно выйти на работу из отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет и приступить к должностным обязанностям ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются: срочным трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, копией Трудовой книжки, заявлением, ответом Филиала № ГУ-Новосибирского РО Фонда социального страхования Российской Федерации).

Согласно ответа данного Государственной инспекцией труда в <адрес> истцу, директор ООО «Сибирь Альянс» ТМВ им указала, что трудовой договор м ЗЕА не заключала, приказ о приеме на работу не издавался, трудовая книжка не велась и не заполнялась, отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет не предоставлялся. Факт трудовых отношений между истцом и данной организацией не нашел место.

Согласно скриншотов ЗЕА вела переписку по интернету с КОМ, но какое отношение последняя имеет к ООО «Феррум», № или другим ответчикам не установлено.

Согласно расширенного извещения о состоянии индивидуального лицевого счета, истице начислялись страховые взносы с 2010 года по 2013 года с ООО «Феррум», с 2013 года по 2014 год с ООО «ФЕРРУМ-ПРОМ», страховые взносы не начислялись с 2015 года с ООО «Сибирь Альянс».

Согласно выписок из ЕГРЮЛ, регистрационного дела на ООО «Феррум», №, ООО «Феррум», №, ГУ-Новосибирского РО Фонда социального страхования Российской Федерации, регистрационный номер страхователя <данные изъяты>, создана ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время состоит на регистрационном учете в Филиале № Государственного учреждения - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации. До даты регистрации в <адрес> организация несколько раз производила смену юридического адреса и состояла на регистрационном учете в разных территориальных отделения Фонда социального страхования, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - дата регистрация ООО «Феррум», юридический адрес: <адрес>21, директор: ФДМ;    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: <адрес>, микрорайон Горский, 47, директор- ФДМ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год - Юридический адрес: <адрес>22, директор: ФДМ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, юридический адрес: <адрес>, директор: КАЮ; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, юридический адрес: <адрес>, директор КАЮ ООО «Феррум», ИНН 5406749826, создана ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер страхователя №, юридический адрес: <адрес>, директор и учредитель САВ

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, ООО «ФЕРРУМ-ПРОМ» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, место нахождения <адрес>, Бульвар Гая <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Таким образом судом достоверно установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работала в ООО «Феррум», №, оттуда же ушла в отпуск по уходу за ребенком по ДД.ММ.ГГГГ согласно реестра данной организации ей выплачивалось пособие по уходу за детьми. Доказательств увольнения истца с данной организации и принятие её в другую организацию, судом не установлено, их не представила и истица. При этом выплата ей пособия в дальнейшем по реестру ООО «ФЕРРУМ-ПРОМ» таким доказательством не является.

Учитывая, то, что ЗЕА требует возложить обязанность на ООО «Феррум», №, допустить её на рабочее место, с его организацией для выполнения должностных обязанностей, взыскать с них сумму заработной платы за дни вынужденного прогула по день допуска на работе, компенсацию морального вреда, что ООО «Феррум», №, и ООО «Феррум», №, в которую она устраивалась работать, являются разными юридическими лицами, не являющими правопреемниками друг друга, то требования истца не подлежат удовлетворения, так как оснований для этого судом не установлено.

Так как ЗЕА не предъявляет требований в рамках данного дела к ООО «Феррум», №, ООО «ФЕРРУМ-ПРОМ», ООО «Сибирь Альянс», то суд освобождает их от гражданско-правовой ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ «░░░░░░», № ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: /░. ░. ░░░░░░