Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 октября 2014 года г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Дудусова Д.А.
при секретаре Коротковой В.В.,
с участием представителя истца в лице представителя МОО по защите прав потребителей «Потребнадзор» Радченко Р.В. (выписка из ЕГРЮЛ от 22.07.13г.),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Потребнадзор» в интересах Федорова О.Н. к открытому акционерному обществу АКБ «Росбанк» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
МОО по защите прав потребителей «Потребнадзор» в интересах Федорова О.Н. обратилась в суд с исковыми требованиями к ОАО АКБ «Росбанк» о защите прав потребителя.
В исковом заявлении и в судебном заседании через своего представителя Радченко Р.В. истица свои требования мотивировала следующим.
03.07.13г. между банком и заемщиком-истцом был заключен кредитный договор №. Договор был заключен путем подписания типовой формы кредитного договора(заявления- оферты) и графика платежей. Кредит был предоставлен на условиях, предусмотренных заявлением- офертой и Условиями продукта «Нецелевой кредит на неотложные нужды- «Просто деньги». Заявлением предусмотрена страховая выплата на личное страхование в размере 40344 рубля 83 копейки. Оплата страховой премии являлась обязательным условием для получения кредита, истец обязан был оплатить указанную сумму для получения средств по кредиту. Полагает, что действия банка по удержанию указанной страховой премии являются неправомерными, в силу следующего. Включение в кредитный договор условия об обязательной уплате иных платежей, кроме процентов по кредиту нарушает права заемщика на свободный выбор услуги банка- заключение кредитного договора, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате вознаграждения, не предусмотренного для данного вида договора. Навязанной потребителю услугой явилась услуга по личному страхованию истца; данное условие было включено в типовой бланк кредитного договора и, при заключении договора истец был лишен возможности заключить договор на иных условиях. На основании изложенного, МОО по защите прав потребителей «Потребнадзор» просит взыскать в пользу истицы следующие суммы: 40344 рубля 83 копейки- сумму удержанной страховой премии на личное страхование, 40344 рубля 83 копейки- неустойку, проценты по статье 395 ГК РФ за период с 03.07.13г. по 09.06.14г.- 3115 рублей 80 копеек, 330 рублей 95 копеек- убытки в виде затрат на почтовые расходы, 10000 рублей- сумму в счет денежной компенсации морального вреда и штраф.
Представитель ответчика- ОАО АКБ «Росбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, отзыва на заявленные исковые требования и заявления об отложении рассмотрения дела в суд не представил.
Представитель третьего лица- ООО «Сосьете женераль» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представил. Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
Выслушав представителя истца и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
В порядке статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из материалов дела следует, что 03.07.13г. между банком и заемщиком-истцом был заключен кредитный договор №. Договор был заключен путем подписания типовой формы кредитного договора(заявления- оферты) и графика платежей. Кредит был предоставлен на условиях, предусмотренных заявлением- офертой и Условиями продукта «Нецелевой кредит на неотложные нужды- «Просто деньги». Заявлением предусмотрена страховая выплата на личное страхование в размере 40344 рубля 83 копейки. Оплата страховой премии являлась обязательным условием для получения кредита, истец обязан был оплатить указанную сумму для получения средств по кредиту.
Анализ представленных доказательств, позволяет сделать суду вывод о том, что согласно ст. 428 ГК РФ, заключенный между истицей и банком кредитный договор от 03.07.13г. является договором присоединения, условия которого были заранее определены одной из сторон договора, т.е. банком, на специально разработанном бланке договора, что указывает на отсутствие инициативы заемщика в формировании условий кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни и здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Договор заключен путем подписания типового бланка заявления, исключающего внесение в него изменений. Заявлением предусмотрена страховая выплата на личное страхование в размере 40344 рубля 83 копейки. Оплата страховой премии являлась обязательным условием для получения кредита, истец обязан был оплатить указанную сумму для получения средств по кредиту.
Банк не представил суду доказательств того, что истица имела реальную возможность выбрать при заключении кредитного договора условие о получении кредита без оформления договора страхования и(или) выбрать предложенную или иную страховую компанию.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что уплата истцом Банку суммы страховой премии в размере 40344 рубля 83 копейки вызвана заключением кредитного договора, а не потребностью истца в страховании от несчастных случаев и болезни.
С учетом изложенного, суд полагает заявленные исковые требования о взыскании суммы страховой премии по данному кредитному договору основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
Истицей заявлены требования о взыскании неустойки по закону о защите прав потребителя и процентов за неправомерно пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.
Как указал в своем постановлении Пленум Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.98г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»: «Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.».
Таким образом, в данном случае может быть взыскан один вид процентов- проценты по статье 395 ГК РФ, исходя из следующего расчета: за период с 03.07.13г. по 09.06.14г.: 40344,83 : 100 х 8,25 : 360 х 327= 3023 рубля 34 копейки; истицей заявлены требования в размере 3115 рублей 80 копеек, поэтому данные требования подлежат частичному удовлетворению.
В связи с понесенными истицей убытками в сумме 330 рублей 95 копеек, данные убытки подлежат взысканию с банка в ее пользу.
Истцу ответчиком нарушением прав истца как потребителя был причинен моральный вред, подлежащий возмещению в соответствии с требованиями статьи 15 Закона «О защите прав потребителей». Суд полагает подлежащей взысканию денежную компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.
В силу требований пункта 6 статьи 13 закона и пункта 46 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.12г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца и МОО по защите прав потребителей «Потребнадзор» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца и МОО по защите прав потребителей «Потребнадзор» сумму штрафа в размере по 10490 рублей 52 копейки, исходя из расчета: 40344,83 + 3023,34+ 1000+ 330, 95= 44699,12 : 2= 22349,56 : 2= 11174 рубля 78 копеек.
В связи частичным удовлетворением исковых требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу муниципального бюджета г. Минусинска в сумме 1710 рублей 97 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 55873(░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 90(░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░- 40344 ░░░░░ 83 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 395 ░░ ░░- 3023 ░░░░░ 34 ░░░░░░░, ░░░░░░- 330 ░░░░░░ 95 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░- 1000 ░░░░░░ ░ ░░░░░- 11174 ░░░░░ 78 ░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░ 11174 ░░░░░ 78 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1710 ░░░░░░ 97 ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: