Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-35/2020 (2-321/2019; 2-4237/2018;) ~ М-3605/2018 от 31.08.2018

Дело №2-35/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года                      г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Фроловой С.Л.,

при секретаре Сорокиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Янченко В.В. к Администрации г.Смоленска, УК ООО «Смоленский коммунальные системы», МБУ «Зеленстрой», ООО «Фабрика Шарм» о взыскании ущерба,

установил:

Янченко В.В. с учетом уточненных требований (л.д. 110, т.1) обратилась в суд с иском к Управляющей организации ООО «Смоленские коммунальные системы», Администрации г.Смоленска, МБУ «Зеленстрой», ООО «Фабрика Шарм» указав, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль «<данные изъяты>» рег.знак №, которому ДД.ММ.ГГГГ причинены повреждения в результате падения ствола дерева на корпус автомобиля припаркованного в районе дома <адрес>. Просит взыскать ущерб в размере 267338 руб.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Фабрика «Шарм», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования по предмету спора, Хоменко К.С., Катылев Д.М.

В порядке ст.39 ГПК РФ истец уточнила требования (л.д. 228, т.2), просила взыскать с Администрации г.Смоленска ущерб в размере 267338 руб., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части заявленных требований к ООО «Фабрика «Шарм», УК ООО «Смоленский коммунальные системы», МБУ «Зеленстрой» прекращено.

В судебном заседании представитель истца Василевский Л.В. исковые требования уточнил, просил взыскать с администрации г.Смоленска 191179 руб. 12 коп. в возмещение материального ущерба, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины.

Представитель ответчика администрации г.Смоленска Петкуте Ю.К. требования не признала, указав, что заявленные требования не основаны на материалах дела, не установлен факт, что именно от падения дерева автомобилю «Вольво S60», были причинены имеющиеся повреждения, автомобиль долгое время не эксплуатировался. Полагала, что расходы на оплату юридических услуг являются завышенными, расходы по оплате судебной экспертизы, расходы по госпошлине просила распределить пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Хоменко К.С., извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ране в судебном заедании пояснил, что автомобиль «<данные изъяты>» находился под моим управлением по доверенности от Янченко В.В. примерно с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Автомобиль несколько дней был припаркован на стоянке возле ООО «Фабрика «Шарм» напротив пятиэтажных домов, слева от дороги. ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль упало дерево. В связи со сложившимися обстоятельствами попросил знакомого Катылева Д.М. обратиться в полицию и МБУ «Зеленстрой» для того, чтобы зафиксировать происшествие, и проконтролировать это. Катылев Д.М. впоследствии сообщил, что, приезжал сотрудник полиции, составлял протокол.

Катылев Д.М., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании пояснил, что в пользовании Хоменко К.С. находился автомобиль «<данные изъяты>» принадлежащий Янченко В.В., в ДД.ММ.ГГГГ. Хоменко К.С. позвонил ему и сообщил, что на автомобиль упало дерево, а так как он не в городе, то попросил вызвать полицию и поприсутствовать на месте происшествия. Автомобиль был припаркован на стоянке возле фабрики «Шарм», на крышу автомобиля упало дерево.

Заслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесен вопрос организации благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа (п.25 ч.1 указанной статьи Закона).

Федеральным законом от 23.06.2014 №171-ФЗ с 01.03.2015г. введена в действие ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которой (ч.2) распоряжение расположенными на территории городского округа земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

Согласно п.п.1.1.1, 3, 5.1, 5.4 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утв. приказом Госстроя РФ от 15.12.1999г. №153, зеленый фонд города является составной частью природного комплекса города и включает в себя, в частности, озелененные и лесные территории всех категорий и видов, образующие систему городского озеленения в пределах городской черты, а также озелененные территории. Содержанию зеленых насаждений должно уделяться особое внимание, так как воздушная и почвенная среда в городе резко отличаются от естественных условий, в которых формировались наследственные биологические свойства используемых для озеленения растений. Система оценки состояния озелененных территорий предусматривает комплекс организационных, инженерно-планировочных, агротехнических и других мероприятий, обеспечивающих эффективный контроль, разработку своевременных мер по защите и восстановлению озелененных территорий, прогноз состояния зеленых насаждений с учетом реальной экологической обстановки и других факторов, определяющих состояние зеленых насаждений и уровень благоустройства. Оценка состояния озелененных территорий осуществляется: долгосрочная оценка - один раз в 10 лет; ежегодная (плановая) оценка - два раза в год; оперативная оценка - по специальному распоряжению. Обследование проводится по единым утвержденным методикам, показатели состояния фиксируются в установленном порядке.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).     

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению (ст.1069 ГК РФ).

В силу пункта 19 части 1 статьи 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения, в числе прочего, относится утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

В силу п.п. 2.3, 2.4 Правил благоустройства города Смоленска, утвержденных постановлением Администрации города Смоленска от 30.03.2014 года №568-адм (далее – Правила благоустройства), благоустройство городской территории обеспечивается: структурными подразделениями Администрации города Смоленска, осуществляющими организацию благоустройства; территориальными органами Администрации города Смоленска; специализированными организациями; хозяйствующими субъектами и физическими лицами, осуществляющими благоустройство земельных участков, принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве, и участвующими в благоустройстве прилегающих территорий, если иное не предусмотрено законом или договором. Хозяйствующие субъекты и физические лица, осуществляющие благоустройство территорий, обязаны принимать меры к устранению нарушений норм, предусмотренных Правилами. Физические лица, осуществляющие благоустройство территорий, при невозможности устранения нарушений, представляющих угрозу жизни или здоровью граждан, своими силами должны принимать меры к ограждению опасных зон либо объектов и извещать об этом уполномоченное структурное подразделение, соответствующий территориальный орган Администрации города Смоленска, осуществляющие организацию благоустройства.

Аналогичный порядок проведения мер по защите и восстановлению зеленых насаждений предусмотрен п.п. 5.7, 5.9, 5.10 «Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации», утвержденных Приказом Госстроя РФ от 15.12.1999 года №153. Так, ежегодный плановый осмотр проводится в течение всего вегетационного периода (весной и осенью – обязательно). При этом обследование охватывает все элементы зеленых насаждений и благоустройства. Ежегодный плановый осенний осмотр (в сентябре) проводится по окончании вегетации растений с целью проверки готовности озелененных территорий к зиме. К этому времени должны быть закончены все работы по подготовке к эксплуатации объектов в зимних условиях. По данным ежегодных плановых весеннего и осеннего осмотров составляется ведомость дефектов и перечень мероприятий, необходимых для подготовки объекта к эксплуатации в летний период и по подготовке к содержанию в зимних условиях. По окончании осмотра составляется акт в двух экземплярах. Кроме ежегодного планового осмотра может проводиться оперативный осмотр в результате чрезвычайных обстоятельств – после ливней, сильных ветров, снегопадов и т.п. Также п.5.4 вышеназванных Правил оценка состояния озелененных территорий осуществляется: один раз в 10 лет – долгосрочная оценка; два раза в год – ежегодная (плановая) оценка; по специальному распоряжению – оперативная оценка.

В соответствии с п.3.16.2, 3.16.3 Правил благоустройства города Смоленска, утв. Постановлением Администрации города Смоленска от 31.03.2014 №568-адм, содержание и охрана зеленых насаждений включают в себя в числе прочего борьбу с вредителями и болезнями; вырезку сухих и ломаных веток; формирование и прореживание крон; санитарную и омолаживающую обрезку деревьев; вырубку аварийных, больных и поврежденных деревьев; подготовку зеленых насаждений к зиме. Ответственность за содержание и сохранность зеленых насаждений, надлежащий уход за ними возлагается, в частности, на специализированную организацию на основании контракта, заключенного с Администрацией города Смоленска в соответствии с процедурой о размещении заказов, - в парках, скверах, бульварах, садах, городских зонах отдыха, лесопарках, вдоль дорог, на разделительных полосах дорог, выполненных в виде газонов, в акваториях рек и водоемов, на территории неразграниченной собственности; на собственников помещений многоквартирных домов или по договору на организацию, оказывающую услугу и (или) выполняющую работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, или управляющую организацию - на земельных участках в составе общего имущества многоквартирных домов, а в случае, если земельный участок не сформирован, - на придомовых территориях, определенных техническими паспортами; на владельцев зданий, строений, сооружений - по периметру зданий, строений, сооружений в пределах 15 м. или до прилегающей проезжей части; на владельцев земельных участков - на территории земельных участков и за пределами по периметру занимаемой территории в пятиметровой зоне от границ земельного участка или до прилегающей проезжей части; на организации, эксплуатирующие сети и коммуникации (сетевые организации) в пределах их охранной зоны.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на припаркованный возле дома <адрес>, принадлежащий на праве собственности истцу автомобиль «<данные изъяты>» рег.знак № упало дерево, в результате чего названное транспортное средство получило механические повреждения, Янченко В.В. причинен материальный ущерб.Постановлением и.о. дознавателя УМВД РФ по г.Смоленску С.Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ.

По ходатайству представителя истца, судом допрошен в качестве свидетеля и.о. дознавателя ОП №1 УМВД России по г.Смоленску С.Е.А., которым ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту причинения ущерба автомобилю принадлежащему истцу. Свидетель С.Е.А. пояснил, что по результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ им было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту причинения ущерба автомобилю, при этом данное решение он принимал по предоставленным ему документам собранным по факту сообщения о происшествии, наличие исправление в постановлении обусловлены технической опиской, которые были устранены уполномоченным на то лицом.

Как указано в пункте 3.16.3 Правил благоустройства, ответственность за содержание и сохранность зеленых насаждений, надлежащий уход за ними возлагается:

- на специализированную организацию на основании контракта, заключенного с Администрацией города Смоленска в соответствии с процедурой о размещении заказов, - в парках, скверах, бульварах, садах, городских зонах отдыха, лесопарках, вдоль дорог, на разделительных полосах дорог, выполненных в виде газонов, в акваториях рек и водоемов, на территории не разграниченной собственности;

- на собственников помещений многоквартирных домов или по договору на организацию, оказывающую услугу и (или) выполняющую работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, или управляющую организацию - на земельных участках в составе общего имущества многоквартирных домов, а в случае, если земельный участок не сформирован, - на придомовых территориях, определенных техническими паспортами. Не допускается загораживание аншлагов и номерных знаков ветвями деревьев и кустарников;

- на владельцев зданий, строений, сооружений - по периметру зданий, строений, сооружений в пределах 15 м или до прилегающей проезжей части;

- на владельцев земельных участков - на территории земельных участков и за пределами по периметру занимаемой территории в пятиметровой зоне от границ земельного участка или до прилегающей проезжей части;

- на руководителей предприятий, учреждений, организаций - на территориях предприятий, учреждений, организаций, а также в пределах их санитарно-защитных зон (если нет санитарно-защитной зоны, то по периметру занимаемой территории в пределах 15 м от границ земельного участка или до прилегающей проезжей части);

- на руководителей организаций, которым отведены земельные участки под застройку, а со дня начала работ - и на руководителей подрядных организаций;

- на организации, эксплуатирующие сети и коммуникации (сетевые организации) в пределах их охранной зоны.

В рамках рассматриваемого дела по ходатайству представителя Администрации г.Смоленска назначена землеустроительная экспертиза.

Согласно заключения ООО «Геодезия», исходя из проведенного анализа материалов дела, фактического места падения дерева экспертом установлено, что территория на которой при проведении экспертизы установлено месторасположение упавшего дерева является государственной собственностью. В соответствии со ст. 3.3, п.2 ФЗ от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ, ст. 16 ЗК РФ относится к территории земель, неразграниченной в государственную собственность, распоряжение которыми осуществляется органом местного самоуправления – Администрация г.Смоленска (л.д. 38-55, т.3).

Ответчик результаты исследования, изложенные в заключении, в ходе судебного разбирательства не оспаривал.

Постановлением Администрации города Смоленска от 14.12.2010 N 791-адм с 1 января 2011 года создано муниципальное бюджетное учреждение "Зеленстрой" путем изменения типа существующего муниципального автономного учреждения "Зеленстрой". Основной целью деятельности муниципального бюджетного учреждения "Зеленстрой" является осуществление полномочий органов местного самоуправления города Смоленска в сфере организации благоустройства и озеленения территории города Смоленска.

Согласно Уставу МБУ «Зеленстрой», утвержденному постановлением администрации города Смоленска от 25.04.2011 года №732-адм (с изменениями) к числу видов деятельности Учреждения отнесены содержание, охрана, мониторинг, обследование зеленых насаждений; выполнение работ озеленению и текущему содержанию зеленых насаждений (пункт 2.4.1) При этом, согласно пункту 2.5 Устава предусмотренные им виды деятельности осуществляются Учреждением на основании муниципального задания учредителя -администрации г.Смоленска.

Приведенные положения муниципальных нормативных актов дают основания полагать, что специализированной организацией в сфере содержания, сохранности зеленых насаждений и надлежащего ухода за ними, включая ликвидацию аварийных деревьев, является, в силу своего организационно-правового статуса, МБУ «Зеленстрой».

ДД.ММ.ГГГГ между МБУ «Зеленстрой» и Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Смоленска заключено соглашение № о предоставлении субсидии из бюджета <адрес> на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на озеленение территории <адрес>, содержания гидротехнических сооружений и текущему содержанию мест захоронений в ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 50-51, т.1).

Вместе с тем, производственное задание администрации г.Смоленска на ДД.ММ.ГГГГ. для МБУ «Зеленстрой» не предусматривало работ по текущему содержанию парков, скверов, цветников и зеленых насаждений на территории <адрес> в отношении не разграниченной территории дома <адрес>.

Распоряжение подобными земельными участками на основании решения Смоленского городского Совета от 20.02.2015 №1323 осуществляет Администрация г.Смоленска.

Доказательства того, что участок, на котором произрастало упавшее дерево, находится во владении и пользовании третьих лиц, в деле отсутствуют, как отсутствуют в материалах дела и данные о заключении Администрацией г.Смоленска с МБУ «Зеленстрой» либо иной специализированной организацией соглашения (контракта) о выполнении в ДД.ММ.ГГГГ муниципального задания по обеспечению сохранности и уходу за зелеными насаждениями <адрес> (включая снос деревьев, кронирование, формировочную обрезку) на соответствующей территории.

Таким образом, администрация г.Смоленска, как орган местного самоуправления, регулирующий отношения в сфере благоустройства на подведомственной территории в границах административно-территориального образования, надлежащим образом не выполнило возложенные на нее обязанности, что стало непосредственной причиной произошедшего ДТП.

В связи с чем, ответчиком за вред, причиненный истцу в результате ДТП, является администрация г.Смоленска.

Общие основания ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу закона, установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Между тем, доказательств того, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от администрации г.Смоленска по характеру обязательств, она приняла все меры для надлежащего исполнения своих обязанностей по содержанию и охране зеленых насаждений в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

По ходатайству представителя администрации г.Смоленска назначена и проведена оценочная экспертиза.

По заключению ООО «Альфа Сигма» №№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» рег.знак № составляет 191179 руб. 12 коп.

Суд при разрешении спора принимает во внимание указанное заключение эксперта, которое отражает реальный размер причинённого истцу ущерба и возможность его определения, исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Эксперт был предупреждён судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Оснований для сомнения в правильности и достоверности выводов, содержащихся в данном заключении, у суда не имеется; эти выводы ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспаривались, допустимыми и достоверными доказательствами не опровергнуты.

Ответчиком результаты исследования, изложенные в заключении, в ходе судебного разбирательства не оспорены.

Каких-либо обстоятельств указывающих на наличие вины истца в повреждении его автомашины (на данные обстоятельства ответчик при рассмотрении дела не ссылался), судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца суммы ущерба исходя их заявленных исковых требований в размере 191179 руб. 12 коп. с администрации г.Смоленска.

Доводы представителя администрации г.Смоленска о том, что исковые требования не основаны на материалах имеющихся в деле, имеется наличие не надлежащим образом заверенных исправлений в постановлении об отказе в возбуждении уголовного, возбужденного по факту причинения ущерба автомобилю «<данные изъяты>» рег.знак №, не установлен достоверно факт, что именно от падения дерева автомобилю причинен ущерб, суд находит несостоятельными и опровергаются указанными выше обстоятельствами, при этом ссылка на то обстоятельство, что автомобиль был не на ходу и не эксплуатировался не может служить основания для освобождения ответчика от возмещения причинённого автомобилю ущерба в связи с имевшим место ДД.ММ.ГГГГ происшествием.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст.88, 94, 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворённой части требований, с администрации г.Смоленска в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5023 руб. 58 коп.

На основании положений ст.100 ГПК РФ с учетом принципа разумности, правовой сложности дела, цены иска, объема оказанных услуг с администрации г.Смоленска в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.

Из материалов дела так же усматривается, что по ходатайству ответчика судом назначена судебная экспертиза ООО «Альфа-Сигма», расходы по проведению судебной оценочной экспертизы составили 26 000 руб.

Оплата стоимости судебной экспертизы не произведена.

В связи с тем, что по результатам проведенной судебной экспертизы выяснилось, что разница между первоначально заявленными требованиями и суммой подлежащей взысканию составляет 71,5%, то в силу ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы в размере 7410 руб. (267338,38 – 191179,12*100/267338,38=71,5%) подлежат взысканию с истца, пропорционально удовлетворенным требованиям, с ответчика соответственно 18590 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Янченко В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с администрации г.Смоленска в пользу Янченко В.В. 191 179 руб. 12 коп. в счёт возмещения ущерба, 3 000 руб. в возмещение судебных расходов, 5023 руб. 58 коп. в возврат уплаченной государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Администрации г.Смоленска в пользу ООО «Альфа-Сигма» 18590 руб. в счёт оплаты экспертных услуг.

Взыскать с Янченко В.В. в пользу ООО «Альфа-Сигма» 7410 руб. в счёт оплаты экспертных услуг.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Судья                 Фролова С.Л.

мотивированное решение изготовлено 19.05.2020 года

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи Фролова С.Л.

секретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленска

наименование должности уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

Сорокина М.Д.

(Фамилия, инициалы)

19 мая 2020 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2018-004895-58

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-35/2020