Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-46/2019 ~ М-18/2019 от 18.01.2019

Дело № 2а-46/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия 05 февраля 2019 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В., при секретаре Кузьминовой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Варавиной Марины Валерьевны к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду,

у с т а н о в и л:

Варавина М.В. обратилась в суд с иском, поданным в ее интересах Сутягиным А.Н., к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец обращалась к ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый квартал №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. В своем решении ответчик отказал истцу в предоставлении земельного участка в аренду и утверждении схемы расположения земельного участка по тем основаниям, что испрашиваемый истцом земельный участок расположен в водоохраной зоне и прибрежной защитной полосе Ладожского озера. С принятым решением истец не согласен. Ссылаясь на положения ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ВК РФ), истец указал, что из содержания ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ) следует, что земельные участки в пределах водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы не изъяты из оборота, а значит могут находиться в частной собственности. При этом владельцы земельных участков, в границах которых находятся водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы, обязаны соблюдать специальный режим осуществления хозяйственной деятельности и иной деятельности. Сам по себе факт нахождения земельного участка в пределах водоохраной зоны не означает, что такой участок не может быть приобретен в собственность или предоставлен в аренду.

На основании изложенного истец просила признать незаконным решение, выраженное в письме от 14.11.2018 исх.№ 50880/12.4-21, об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду.

В судебном заседании представитель административного истца, действующий на основании доверенности Сутягин А.Н., заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Не отрицая расположение испрашиваемого земельного участка в прибрежной защитной полосе, дополнил, что позиция административного ответчика сводится к предположению о том, что истец будет нарушать требования водного законодательства. Вместе с тем, все участники гражданских правоотношений, в силу ст. 1 ГК РФ, должны действовать добросовестно. Ограничение определенного вида деятельности в прибрежной защитной полосе, не может являться основанием для ограничения предоставления земельного участка.

Административный истец Варавина М.В., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В письменном отзыве на исковое заявление заявленные исковые требования не признал по аналогичным основаниям, изложенным в решении об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду и утверждении схемы расположения земельного участка.

Представители заинтересованных лиц администрации Лахденпохского муниципального района и администрации Мийнальского сельского поселения, извещенные надлежащим образом, не явились. Возражений относительно заявленных исковых требований и ходатайств об отложении рассмотрения дела не направили.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено следующее.

Качановская Ю.А., действуя в интересах Варавиной М.В., обратилась в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия с заявлением (вх.№ 55084 от 23.10.2018) о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый квартал №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 6-7).

В решении, выраженном в письме от 14.11.20218 исх.№ 50880/12.4-21, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия отказало Варавиной М.В. в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду и утверждении схемы расположения земельного участка по тем основаниям, что испрашиваемый земельный участок расположен в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе Ладожского озера (л.д. 8-9).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании Закона Республики Карелия от 25 декабря 2015 г. № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия», Постановлений Правительства Республики Карелия от 30 декабря 2015 г. № 446-П, от 26.09.2017 № 326-П и Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, принятие решений по вопросам о предоставлении земельных участков в собственность относится к компетенции административного ответчика.

Таким образом, к компетенции ответчика относится принятие решений по вопросам предоставления земельных участков.

В соответствии со ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке: 1) утверждение схемы расположения земельного участка, 2) подача в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, 3) принятие решения о предварительном согласовании и.т.д.

В соответствии с п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ; земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 ЗК РФ; земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 ЗК РФ.

Как следует из оспариваемого решения, единственным основанием для отказа Варавиной М.В. в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка явился тот факт, что испрашиваемый земельный участок расположен в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе Ладожского озера, что не позволяет его использование для сельскохозяйственной деятельности.

Анализируя сложившуюся ситуацию, основания, по которым Министерство отказало истцу в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами.

В силу п.п. 3 п. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 ВК РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. Частью 2 ст. 65 ВК РФ предусмотрено, что в границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности. Согласно ч. 13 той же статьи ширина прибрежной защитной полосы реки, озера, водохранилища, имеющих особо ценное рыбохозяйственное значение (места нереста, нагула, зимовки рыб и других водных биологических ресурсов), устанавливается в размере двухсот метров независимо от уклона прилегающих земель.

Из объяснений представителя истца, а также материалов дела следует, что испрашиваемый Варавиной М.В. земельный участок расположен на расстоянии 130-140 метров от Ладожского озера.

Из сообщения администрации Мийнальского сельского поселения следует, что испрашиваемый Варавиной М.В. земельный участок расположен за пределами границ населенного пункта пос. Харвиа Лахденпохского района Республики Карелия.

Согласно сведениям, представленным ФГБУ «Главрыбвод», Ладожское озеро является озером, имеющим особо ценное рыбохозяйственное значение (места нереста, нагула и зимовки рыб и других водных биологических ресурсов).

Таким образом, материалами дела подтверждается факт нахождения испрашиваемого земельного участка в прибрежной защитной полосе Ладожского озера.

На основании положений ч. 17 ст. 65 ВК РФ в границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 данной статьи ограничениями запрещаются: распашка земель; размещение отвалов размываемых грунтов; выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельного участка и лица, являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу п. 7 ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В соответствии с п. 4 ст. 78 ЗК РФ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные на расстоянии не более тридцати километров от границ сельских населенных пунктов, не могут использоваться для целей, не связанных с ведением сельского хозяйства, за исключением случаев размещения линейных объектов в соответствии с пунктом 2 данной статьи.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции. Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.

В силу ст. 4 того же закона для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Полевой земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений (ч. 3).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, испрашиваемый истцом земельный участок расположен за пределами населенного пункта поселка Харвиа, который согласно Закону Республики Карелия от 01.11.2004 № 813-ЗРК «О городских, сельских поселениях в Республике Карелия» является сельским населенным пунктом, а сам спорный земельный участок - полевым.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что ведение личного подсобного хозяйства в прибрежной защитной полосе Ладожского озера, очевидно предполагающее по своему назначению использование земли в сельскохозяйственных целях, не исключает возможности осуществления гражданином, которому предоставлен земельный участок, запрещенных водным законодательством действий, в том числе распашку земли, что может повлечь нарушение установленных законом ограничений по использованию прибрежной защитной полосы водного объекта.

Ссылка представителя истца на предоставление земельных участков в прибрежной защитной другим гражданам, судом во внимание не принимается, так как указанный довод не имеет значения при рассмотрении настоящего спора.

При таких обстоятельствах, не могут быть удовлетворены требования истца о возложении на ответчика обязанности по предоставлению земельного участка под личное подсобное хозяйство в прибрежной защитной полосе Ладожского озера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В. Жданкина

Мотивированное решение изготовлено 11.02.2019.