Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-235/2019 от 24.06.2019

Дело № 1-235/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Михайловка 18 июля 2019 года

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего – судьи Ванина В.В. при секретаре Вочиевой Ю.Д. с участием:

государственного обвинителя – помощника Михайловского межрайонного прокурора Лисицкой М.В.,

подсудимого Протопопова Е.М.,

защитника – адвоката Щеглова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Протопопова Евгения Михайловича, ...

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Протопопов Е.М. тайно похитил чужое имущество, совершив тем самым кражу, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

Дата Протопопов Е.М., достоверно зная о том, что в сарае, расположенном на территории домовладения Потерпевший №1 по адресу: Адрес, содержаться куры, решил тайно их похитить. Реализуя этот преступный умысел, Протопопов Е.М., руководствуясь корыстным мотивом, преследуя цель незаконного извлечения материальной выгоды, в период времени с 19 часов Дата до 08 часов Дата зашел на территорию домовладения Потерпевший №1, расположенного по указанному адресу, подошел к сараю и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, вошел в него, откуда забрал семь куриц и трех петухов стоимостью 300 рублей за одну птицу на общую сумму 3 000 рублей, которых сложил в принесенный с собой мешок и скрылся с места преступления, тем самым тайно похитив это имущество, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 3 000 рублей.

Своими действиями Протопопов Е.М. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи надлежаще извещенной о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие и о прекращении уголовного дела в отношении Протопопова Е.М. в связи с примирением сторон, так как она с подсудимым примирилась, претензий к тому не имеет, последний полностью загладил причиненный преступлением вред.

Подсудимый Протопопов Е.М. и его защитник – адвокат Щеглов С.А. выразили согласие с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон.Государственный обвинитель – помощник Михайловского межрайонного прокурора Лисицкая М.В. против прекращения уголовного дела возражала, полагая, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь в случае назначения ему наказания за совершенное преступление.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных вышеприведенной ст.25 УПК РФ, является в соответствии с п.1 ч.2 ст.38917 УПК РФ существенным нарушением уголовно-процессуального закона и основанием отмены судебного решения в любом случае.

Как установлено в судебном заседании, Протопопов Е.М. судимости не имеет, впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный этим преступлением вред, что в судебном заседании подтверждено письменным заявлением потерпевшей.

Таким образом, в наличии все необходимые условия для прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, и суд считает возможным уголовное дело прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 239, 254 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 25 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░.░.58-59) – ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░