Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2353/2017 ~ М-1944/2017 от 18.07.2017

                                     Дело №2-2353/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2017 года                          г.Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска,

в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

с участием помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Ковязина М.Д.,

представителей истца ЮЛ7 Долгих М.В., Садовской Е.А.,

ответчика Фадеева Н.Н. и ее представителя Куликова А.С.,

при секретаре Гордеевой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЮЛ7 к Фадеева Н.Н. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, признании пункта договора социального найма недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЮЛ7 обратился в суд с исковым заявлением, с учетом уточнений, к Фадеева Н.Н. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, признании пункта договора социального найма недействительным. Свои требования мотивировал тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, находится в муниципальной собственности и предоставлено на основании ордера ФЛ1, ФЛ2 и ФЛ3 На основании решения Кировского районного суда г. Красноярска от 14.05.1998 года ФЛ3 признана недееспособной. ФЛ1 и ФЛ2 умерли. В соответствии с распоряжением ЮЛ7 № от ДД.ММ.ГГГГ опекуном ФЛ3 назначена Фадеева Н.Н. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ЮЛ2» и Фадеева Н.Н., действующей в интересах недееспособной ФЛ3, заключен договор социального найма №, согласно условиям которого (п.3 договора), Фадеева Н.Н. указана в качестве члена семьи и родственницы недееспособной. ДД.ММ.ГГГГ истцу поступило обращение ЮЛ6» о приватизации указанного жилого помещения Фадеева Н.Н. и ФЛ3, в ходе проведения проверки по которому было выявлено, что Фадеева Н.Н. членом семьи и родственницей недееспособной не является, прав на вышеуказанное жилое помещение как опекун, не имеет. Истец полагает, что поскольку недееспособная ФЛ3 в силу своего состояния не могла выразить свою волю на вселение Фадеева Н.Н. в качестве члена семьи в спорное жилое помещение, ответчик не может приобрести право пользования квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты> на условиях договора социального найма и в договор социального найма не могла быть включена в качестве члена семьи. В связи с чем, с учетом уточнений, истец просит суд признать ответчика Фадеева Н.Н. не приобретшей права пользования спорным жилым помещением, а также признать п.3 договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В судебном заседании представитель истца ЮЛ7 Долгих М.В. заявленные уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске и уточненном иске основаниям.

Представитель ЮЛ7 отдела опеки и попечительства Садовская Е.А. исковые требования также поддержала.

Ответчик Фадеева Н.Н. и ее представитель Куликов А.С. в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, просили отказать в удовлетворении иска. Суду пояснили, что до заключения договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, между Фадеева Н.Н. и ЮЛ5 заключен договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого у Фадеева Н.Н. возникло право пользования спорным жилым помещением в качестве нанимателя, при этом, указанный договор не оспорен, недействительным не признан. Кроме того, просили применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представители третьих лиц ЮЛ2», ЮЛ4», ЮЛ3 в зал суда не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, с ходатайствами об отложении судебного заседания в суд не обращались.

Исследовав материалы дела, заслушав позиции сторон, суд находит исковые требования ЮЛ7 подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 54 ЖК РСФСР (действовавшего на момент возникновения вышеуказанных правоотношений) наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц.

Согласно ч. 3 ст. 54 ЖК РСФСР, граждане, вселенные нанимателем в соответствии с установленным законом порядком, приобретают равное с ним право пользование жилым помещением, если эти граждане являются или признаны членами его семьи.

Кроме того, статьей 60 ЖК РФ предусмотрено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ, действующего с 01 марта 2005 года, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Статьей 69 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Как установлено в судебном заседании, согласно представленному в материалы дела ордеру №НКВ 564 от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу <данные изъяты>, предоставлено семье ФЛ3, состоящей из четырех человек: ФЛ1 (квартиросъемщик), ФЛ2, ФЛ3 и ФЛ4

ФЛ1 и ФЛ2 умерли ДД.ММ.ГГГГ и в феврале 1997 года соответственно, ФЛ4 с даты выдачи ордера по прописке-выписке не значится, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о смерти серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о смерти серии <данные изъяты>, выпиской из домовой книги ЮЛ4».

На основании решения Кировского районного суда г. Красноярска от 14 мая 1998 года ФЛ3 признана недееспособной. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Фадеева Н.Н. обратилась в ЮЛ7 с заявлением об установлении опеки над ФЛ3, по результатам рассмотрения которого, распоряжением ЮЛ7 № от ДД.ММ.ГГГГ, Фадеева Н.Н. назначена опекуном недееспособной ФЛ3

Как следует из выписки из домовой книги по адресу: <данные изъяты>, Фадеева Н.Н. на основании личного заявления зарегистрирована по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. Из поквартирной карточки на спорное жилое помещение следует, что Фадеева Н.Н. зарегистрирована в спорном жилом помещении как опекун недееспособной ФЛ3

ДД.ММ.ГГГГ между ЮЛ2», действующей от имени собственника жилого помещения ЮЛ1», и ФЛ3 в лице опекуна Фадеева Н.Н. на основании ордера о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> и заявления от ДД.ММ.ГГГГ, заключили договор социального найма №, согласно условиям которого, (пункт №) совместно с ФЛ3 в жилое помещение в качестве члена семьи недееспособной вселяется родственница Фадеева Н.Н.

При этом, обращаясь ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения, Фадеева Н.Н. указала на необходимость заключения договора, в связи со смертью квартиросъемщика ФЛ2

Впоследствии, с целью признания факта родственных отношений с ФЛ3, Фадеева Н.Н. обратилась с соответствующим заявлением в Кировский районный суд г.Красноярска, по результатам рассмотрения которого определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление оставлено без рассмотрения. Определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, решением Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении искового заявления Фадеева Н.Н., ФЛ5 (супруг) к ЮЛ7 о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, как членом семьи нанимателя ФЛ3 отказано. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ Фадеева Н.Н., действующая от имени подопечной ФЛ3, обратилась в ЮЛ6» с заявлением о приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в свою собственность и в собственность недееспособной ФЛ3 ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом ЮЛ7, Фадеева Н.Н. обратилась с заявлением о прекращении приватизации, связи с чем, процедура приватизации ЮЛ6 прекращена.

Разрешая требования истца ЮЛ7 о признании ответчика Фадеева Н.Н. не приобретшей права пользования спорным жилым помещением, суд руководствуется следующим.

Согласно положениям ст.17 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», подопечные не имеют права собственности на имущество опекунов или попечителей, а опекуны или попечители не имеют права собственности на имущество подопечных, в том числе на суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на содержание подопечных социальных выплат. Имущество может принадлежать опекунам или попечителям и подопечным на праве общей собственности по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. Подопечные вправе пользоваться имуществом своих опекунов или попечителей с их согласия. Опекуны или попечители не вправе пользоваться имуществом подопечных в своих интересах, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) граждане, вселившиеся в жилое помещение нанимателя в качестве опекунов или попечителей, самостоятельного права на это помещение не приобретают, за исключением случаев признания их членами семьи нанимателя или предоставления им указанного помещения в установленном порядке.

Таким образом, факт проживания Фадеева Н.Н. в спорной квартире в качестве опекуна ФЛ3 автоматически не порождает ее права пользования на условиях социального найма квартирой № по <данные изъяты>, поскольку Фадеева Н.Н. самостоятельного права пользования спорной квартирой не приобрела, родственницей и членом семьи подопечной не является, вселение и проживание опекуна в жилом помещении вызвано необходимостью осуществления ухода за недееспособной ФЛ3 на период исполнения обязанностей опекуна. В связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца ЮЛ7 и признать ответчика Фадеева Н.Н. не приобретшей права пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>

Позицию ответчика Фадеева Н.Н. и ее представителя Куликова А.С. о применении к указанным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности, суд находит необоснованной, поскольку указанные правоотношения имеют длящийся характер, продолжаются до настоящего времени, в связи с чем, срок исковой давности истцом не пропущен.

Доводы Фадеева Н.Н. и ее представителя о том, что ответчик приобрела самостоятельное право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельными, поскольку как следует из содержания представленного ответчиком договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, указанный договор заключен на основании ордера на жилое помещение №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, который выдан на семью ФЛ3, где одним из членов семьи указана недееспособная ФЛ3 На предоставление жилья Фадеева Н.Н. указанный ордер не выдавался. В связи с чем, суд приходит к выводу в совокупности с вышеприведенными доказательствами, а также поквартирной карточкой на спорное жилое помещение, где основанием вселения Фадеева Н.Н. указано ее опекунство над недееспособной, что договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ также заключен с Фадеева Н.Н. как с опекуном, действующим от имени подопечной ФЛ3, в связи с чем, договор от ДД.ММ.ГГГГ не порождает для Фадеева Н.Н. самостоятельных прав на жилое помещение на условиях социального найма.

Удовлетворяя частично требования ЮЛ7 о признании пункта № договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 672 ГК РФ, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1 - 3 статьи 685 настоящего Кодекса. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.

На основании ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Статьей 51 Жилищного кодекса РСФСР (в редакции, действующей во время возникновения правоотношений) было предусмотрено, что договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.

Таким образом, права и обязанности проживающих в жилом помещении лиц определяются условиями договора найма жилого помещения, право на вселение в которое удостоверяется ордером.

В соответствии со ст. 32 ГК РФ, опека устанавливается над малолетними, а также над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства.

Опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 июня 2012 года N 15-П, опека над гражданами, признанными судом недееспособными, устанавливается для защиты их прав и интересов, с тем чтобы опекуны - лица, являющиеся представителями подопечных в силу закона, имели возможность совершать от их имени и в их интересах все необходимые сделки и выступать в защиту их прав и законных интересов в любых отношениях.

Поскольку в силу психического заболевания ФЛ3 нуждалась в постороннем уходе, то совместное проживание с опекуном являлось необходимым условием для реализации Фадеева Н.Н. обязательств по опеке над недееспособной.

Исходя из положений ч. 2 ст. 29, ч. 2 ст. 32 ГК РФ, права на проживание и регистрацию по адресу: <данные изъяты> у Фадеева Н.Н. возникли и существовали в связи с тем, что она является опекуном недееспособной ФЛ3 в связи с чем, договор социального найма жилья, заключенный в интересах ФЛ3, не породил у ответчика самостоятельных прав в отношении спорного жилья.

При этом, в соответствии с оспариваемым договором социального найма жилого помещения от 17.10.2008 года №1375 (пункт №3), основанием вселения опекуна Фадеева Н.Н. в жилое помещение к подопечной указано вселение как родственника и члена ее семьи.

Однако, Фадеева Н.Н. в рассматриваемом случае являлась временным жильцом квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, поскольку вселение в жилое помещение произошло ввиду исполнения обязательств опекуна и на время их исполнения.

При этом, из представленных в материалы дела доказательств не следует, что Фадеева Н.Н. является членом семьи недееспособной ФЛ3 и относится к числу ее родственников, доказательств данных фактов, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, Фадеева Н.Н. суду не представлено. Кроме того, Фадеева Н.Н. обращалась в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений с ФЛ3, однако, определением Кировского районного суда г. Красноярска от 26.11.2009 года заявление Фадеева Н.Н. оставлено без рассмотрение. Кроме того, решением Кировского районного суда г.Красноярска от 17.02.2010 года в удовлетворении исковых требований Фадеева Н.Н., ФЛ5 о признании права пользования жилым помещением, как членом семьи нанимателя, отказано.

Кроме того, судом учитывается тот факт, что ФЛ3 в силу своей недееспособности, порока воли и сознания не могла вселить Фадеева Н.Н. в занимаемую по договору социального найма квартиру в статусе, отличном от ее опекуна.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия пункта № договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЮЛ2 действующим от имени собственника жилого помещения ЮЛ1», и ФЛ3 в лице опекуна Фадеева Н.Н., согласно которому совместно с ФЛ3 в жилое помещение вселяется в качестве члена семьи родственница Фадеева Н.Н., в части вселения ответчика в спорное жилое помещение является законным, поскольку опекун имеет право проживать с подопечным на время действия опеки, однако в части указания основания вселения как родственницы и члена семьи нанимателя, является недействительным.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Доводы ответчика Фадеева Н.Н. и ее представителя о пропуске истцом ЮЛ7 срока исковой давности по требованиям о признании недействительным пункта № договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № жилого помещения, расположенного по <адрес>, суд находит необоснованными. Поскольку договор социального найма жилого помещения, расположенного по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № заключен между ЮЛ2», действующей от имени собственника жилого помещения ЮЛ1», и ФЛ3 в лице опекуна Фадеева Н.Н., в связи с чем, стороной указанного договора являлась управляющая компания. При этом, как следует из материалов дела, указанный договор был получен ЮЛ7 ДД.ММ.ГГГГ по запросу ЮЛ6», что подтверждается штампом входящей корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что о нарушении права истец узнал в июне 2017 года, следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен. Кроме того, суд учитывает, что Фадеева Н.Н., не имея прав на жилое помещение, нанимателем которого является недееспособная подопечная, неоднократно предпринимала меры для приватизации спорного жилого помещения, в том числе в свою собственность на основании оспариваемого договора, в котором Фадеева Н.Н. указана как родственница и член семьи нанимателя, таковым не являясь. ДД.ММ.ГГГГ предъявила договор от ДД.ММ.ГГГГ в ЮЛ6» для приватизации спорного жилого помещения, в целях начала исполнения юридических последствий, изложенных в п.3 договора социального найма и получения в собственности части жилого помещения как член семьи нанимателя, что также свидетельствует о том, что истцом не пропущен срок исковой давности о признании условий п.3 договора социального найма недействительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЮЛ7 к Фадеева Н.Н. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, признании пункта договора социального найма недействительным, удовлетворить частично.

Признать Фадеева Н.Н. не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по <данные изъяты>.

Признать недействительными условия пункта № договора социального найма жилого помещения, расположенного по <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ №, в части указания основания вселения опекуна Фадеева Н.Н. в качестве родственницы и члена семьи квартиросъемщика – недееспособной подопечной ФЛ3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи на него апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты его принятия в окончательном мотивированном виде (16 октября 2017 года).

Председательствующий:                    С.Е. Байсариева