Решение по делу № 33-4526/2019 от 20.08.2019

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Макарова Т.А. Дело № 33 –4526/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2019 года г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Коноваленко А.Б.,

судей Алферовой Г.П., Гарматовской Ю.В.,

с участием прокурора Новожиловой С.А.,

при секретаре Сурниной А.С.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Степанова В.А. на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 29 мая 2019 года, которым исковые требования прокурора Гурьевского района Калининградской области в интересах Юнусова В.С. удовлетворены; на Степанова В.А. возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать за счет собственных средств ограждение, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером №; в удовлетворении встречных исковых требований Степанова В.А. к администрации Гурьевского городского округа, Юнусову В.С. об оспаривании постановления о предоставлении земельного участка, договора аренды земельного участка, отказано.

Заслушав доклад судьи Коноваленко А.Б., объяснения Юнусова В.С., мнение прокурора Новожиловой С.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Гурьевского района Калининградской области в интересах Юнусова В.С. обратился в суд с указанным выше исковым заявлением, просил обязать Степанова В.А. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств демонтировать ограждение, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером №. В обоснование иска указано, что прокуратурой района проведена проверка по обращению Юнусова В.С. по вопросу нарушения права собственности на земельный участок, расположенный в <адрес> и установлено, что постановлением главы администрации Гурьевского района от 5 сентября 2005 года №1868 Юнусову В.С. в собственность бесплатно предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, для строительства индивидуального жилого дома, заключен соответствующий договор. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за Юнусовым В.С. в ЕГРН 2 ноября 2017 года. Ранее, 3 августа 2010 года Ж. на основании выписки из похозяйственной книги, выданной администрацией Луговского сельского поселения, было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства по <адрес> в этом же поселке. Земельный участок с кадастровым номером № является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером №. Поскольку границы оформленного в собственность Ж. земельного участка налагались на границы земельного участка Юнусова В.С. последним было подано исковое заявление в суд о прекращении права собственности Ж. на указанный земельный участок. Решением Гурьевского районного суда от 6 июня 2011 года исковые требования Юнусова В.С. были удовлетворены, выписка из похозяйственной книги о наличии у Ж. права собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м в <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства признана недействительной, право собственности Ж. на земельный участок прекращено. Во исполнение решения суда по заявлению администрации Гурьевского муниципального района земельный участок с кадастровым номером № 7 ноября 2011 года снят с кадастрового учета. В период пользования земельным участком с кадастровым номером № сыном Ж. – Степановым В.А. установлено ограждение. При этом часть ограждения фактически возведена Степановым В.А. за границами земельного участка с кадастровым номером № Юнусова В.С., что подтверждается, в том числе решением Гурьевского районного суда от 3 ноября 2015 года по иску администрации Гурьевского городского округа к Степанову В.А. о возложении обязанности демонтировать ограждение, заключением №3 от 23 марта 2012 года КРУ администрации Гурьевского муниципального района, а также схемой расположения земельного участка на кадастровой карте территории от 27 сентября 2015 года №413 о формировании земельного участка с кадастровым номером №. С учетом изложенного, а также того, что возведением ограждения на территории земельного участка с кадастровым номером № нарушены права собственника Юнусова В.С., прокурор просил удовлетворить заявленные требования.

В свою очередь, Степанов В.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением, просил признать недействительным постановление главы администрации Гурьевского района от 5 сентября 2005 года №1868 о предоставлении Юнусову В.С. в собственность бесплатно указанного земельного участка с кадастровым номером №, договор №307 от 13 сентября 2005 года о передаче в собственность Юнусова В.А. указанного земельного участка. В обоснование встречного иска указано на незаконность формирования и предоставления Юнусову В.С. за счет земель, относящихся к ведению Министерства Обороны РФ, земельного участка с кадастровым номером № С учетом нарушения порядка предоставления в собственность Юнусова В.С. земельного участка, установленного ст.ст. 39.30, 39.31 ЗК РФ, просил удовлетворить встречный иск.

Судом вынесено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Степанов В.А., не соглашаясь с выводами суда о наличии оснований для удовлетворения иска прокурора, просит решение отменить. Ссылается на незаконность формирования и предоставления Юнусову В.С. за счет земель, относящихся к ведению Министерства Обороны РФ, земельного участка с кадастровым номером № Кроме того, настаивает на том, что срок исковой давности по его встречному иску не пропущен, что не было учтено судом при принятии решения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований прокурора Гурьевского района Калининградской области в интересах Юнусова В.С. и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Степанова В.А., вопреки доводам жалобы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Поскольку Юнусов В.С. является инвалидом <данные изъяты> группы и в силу возраста, состояния здоровья не может самостоятельно защищать свои права, то прокурор Гурьвского района Калининградской области обратился в суд в защиту его интересов, что соответствует положениям ст.45 ГПК РФ.

По смыслу ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ и ст. 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.

В соответствии с ч. 1. ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением главы администрации Гурьевского района от 5 сентября 2005 года №1868 Юнусову В.С. в собственность бесплатно предоставлен земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, для строительства индивидуального жилого дома.

13 сентября 2005 года заключен договор №307 передачи земельного участка в собственность, заключенный между администрацией МО «Гурьевский район» и Юнусовым В.С.

Указанный выше земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №.

Границы участка являются геодезическими, кадастровый учет изменений объекта недвижимости в части уточнения местоположения границ и площади был проведен 29 декабря 2011 года, о чем филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калининградской области принято соответствующее решение.

Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за Юнусовым В.С. в ЕГРН 2 ноября 2017 года.

Обращаясь с исковыми требованиями, прокурор указывает на то, что в период пользования земельным участком с кадастровым номером № Степановым В.А. установлено ограждение, часть которого фактически возведена в границах земельного участка с кадастровым номером № Юнусова В.С., что нашло свое подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

06 июня 2011 года Гурьевским районным судом Калининградской области было вынесено решение по гражданскому делу №2-226/2011 по иску Юнусова В.С. к администрации Гурьевского муниципального района, администрации Луговского сельского поселения, Ж., Степанову В.А. о признании недействительной выписки из похозяйственной книги о наличии права на земельный участок, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности на земельный участок и снятии его с кадастрового учета.

Предметом спора по данному спору являлся земельный участок с кадастровым номером №, право собственности на который первоначально было зарегистрировано за Ж. на основании выписки из похозяйственной книги, в последующем за Степановым В.А. на основании договора дарения, заключенного со Ж.

Разрешая заявленные требования в отношении указанного земельного участка, суд признал недействительной выписку из похозяйственной книги о наличии у Ж. права на земельный участок площадью 1500 кв.м с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, выданную 18 марта 2010 года муниципальным образованием администрацией Луговского сельского поселения, прекратил право собственности Ж. на указанный земельный участок и аннулировал запись о регистрации права собственности Ж. на указанный земельный участок. По решению суда земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета.

Также 3 ноября 2015 года Гурьевским районным судом Калининградской области было рассмотрено гражданское дело №2-1866/2015 по иску администрации Гурьевского городского округа к Степанову В.А. о демонтаже ограждения, расположенного в границах участка с кадастровым номером №.

Удовлетворяя требования администрации и возлагая на Степанова В.А. обязанность по сносу установленного им ограждения, суд пришел к выводу об использовании ответчиком указанного участка без законных на то оснований, в отсутствии документов, подтверждающих право Степанова В.А. на земельный участок.

При этом судом было установлено, что территория участка с кадастровым номером № ранее составляла территорию участка с кадастровым номером №, снятого с кадастрового учета и используемого длительное время ответчиком. В отношении земельного участка с кадастровым номером № администраций Гурьевского городского округа было принято решение о выставлении его на аукцион, в связи с чем, и инициировано обращение в суд с иском о демонтаже расположенного на нем ограждения. В отношении земельного участка с кадастровым номером № было принято решение о предоставлении его на праве аренды Степанову В.А. для ведения личного подсобного хозяйства.

При рассмотрении дела судом было установлено, что фактически используемая Степановым В.А. территория, имеющая единое ограждение, включала в себя также и часть участка с кадастровым номером №, смежного с участком № и не ограничивалась только лишь геодезическими границами последнего участка.

Кроме того, 10 января 2017 года Гурьевским районным судом рассмотрено гражданское дело №2-9/2017 по иску прокурора Гурьевского района, обратившегося в защиту интересов РФ, к Степанову В.А. о демонтаже ограждения, с участием третьих лиц Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ, ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ», Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области, Юнусова В.С.

Прокурор Гурьевского района просил обязать Степанова В.А. собственными силами и за счет собственных средств демонтировать забор, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №

Заявленные требования были мотивированы тем, что на территории земельного участка с кадастровым номером №, образованного из земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного Министерству обороны РФ в постоянное (бессрочное) пользование, ответчиком без согласования с собственником участка возведено ограждение, наличие которого нарушает права РФ, является самовольной постройкой, подлежащей сносу.

При рассмотрении дела судом было установлено, что 16 апреля 1958 года исполнительным комитетом Калининградского районного Совета депутатов трудящихся было принято решение за № 12 о предоставлении Министерству обороны РФ в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка, площадью 53 га, о чем 29 января 1993 года КЭЧ г. Калининграда выдано соответствующее свидетельство №347. Указанному земельному участку присвоен кадастровый номер №, сведения о котором были внесены в ГКН 4 июня 2004 года, категория земельного участка – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для нужд обороны.

В границах указанного выше земельного участка сформированы и поставлены на кадастровый учет более 20 земельных участков, в том числе и земельный участок с кадастровым номером №

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен постановлением главы администрации Гурьевского муниципального района от 05 сентября 2005 года № 1868 Юнусову В.С. в собственность для строительства индивидуального жилого дома.

Границы участка являются геодезическими, кадастровый учет изменений объекта недвижимости в части уточнения местоположения границ и площади был проведен 29 декабря 2011 года, о чем филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калининградской области принято соответствующее решение.

6 декабря 2016 года сотрудниками контрольно-ревизионного управления администрации Гурьевского городского округа был произведен осмотр указанного выше земельного участка. По результатам обследования выявлено наличие на участке двухэтажного индивидуального жилого дома и ограждения (забора), установленного частично по периметру участка.

В процессе рассмотрения дела сторона ответчика не оспаривала наличие в границах участка с кадастровым номером № ограждения, частично установленного Степановым В.А. в период пользования смежным земельным участком с кадастровым номером №, на месте которого впоследствии были образованы участки № пояснив суду, что ранее часть территории участков № и территория участка № имели единое ограждение. Таким образом, Степановым В.А. возведением спорного ограждения предпринимались меры к охране своего имущества и ограничению доступа иных лиц на используемый им земельный участок.

Степановым В.А. также не оспаривалось, что фактически используемая Степановым В.А. территория, имеющая единое ограждение, включала в себя также и часть участка с кадастровым номером №, смежного с участком № и не ограничивалась только лишь геодезическими границами последнего участка.

В ходе рассмотрения настоящего дела 22 марта 2019 года сотрудниками контрольно-ревизионного управления администрации Гурьевского городского округа был произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №. По результатам обследования выявлено наличие на участке двухэтажного индивидуального жилого дома и ограждения (забора), установленного частично по периметру участка.

При таких обстоятельствах, учитывая, что фактически используемая Степановым В.А. территория, имеющая единое ограждение, включала в себя также и часть участка с кадастровым номером №, смежного с участком с кадастровым номером № и не ограничивалась только лишь геодезическими границами последнего участка, принимая во внимание, что решение суда по делу №2-1866/2015 года о демонтаже ограждения было принято только в части земельного участка с кадастровым номером № и исполнено в принудительном порядке, суд пришел к обоснованному выводу о неправомерности самовольного установления ответчиком Степановым В.А. на земельном участке с кадастровым номером № ограждения в виде забора.

В связи с этим, с учетом положений ст. 206 ГПК РФ, суд обоснованно возложил на Степанова В.А. обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать за счет собственных средств ограждение, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером №

Также обоснованным является решение суда и в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Степанова В.А. по мотиву пропуска им срока исковой давности, положения о котором, вопреки доводам жалобы, правильно применены судом по заявлению стороны ответчика по встречному иску. Кроме того, как правильно установил суд, предоставлением в собственность указанного земельного участка Юнусову В.С., права и законные интересы Степанова В.А., самовольно установившего спорное ограждение, не нарушаются.

При таких обстоятельствах, а также позиции третьего лица ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений», поддержавшего иск прокурора в интересах Юнусова В.С., доводы жалобы Степанова В.А. о незаконности формирования и предоставления Юнусову В.С. за счет земель, относящихся к ведению Министерства Обороны РФ, земельного участка с кадастровым номером №, отмены решения суда не влекут.

Оснований для иной правовой оценки обстоятельств, имеющих значение для дела, на что ссылается податель жалобы, не усматривается.

В жалобе не приведено доводов, которые бы не были проверены судом и которые влекут отмену решения суда, принятого в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 29 мая 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: