Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-96/2015 от 26.03.2015

Дело № 1-96/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 мая 2015 года                 г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Малашта А.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Колпашевского городского прокурора Зыкова М.И.,

подсудимого Колесникова Е.В.

защитника Ныркова М.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

потерпевшего К.

при секретаре Махалесовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Колесникова Е.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Колесников Е.В. виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Колесников Е.В. в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа из подполья вышеуказанного дома тайно похитил чужое имущество, принадлежащее К., а именно: 407 кг. картофеля, стоимостью <данные изъяты> за 1 кг., на общую сумму <данные изъяты>, хранившийся в 16 сетках, 3 мешках, не представляющих материальной ценности для потерпевшего. После чего, Колесников Е.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями значительный материальный ущерб потерпевшему К. на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Колесников Е.В. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, что подтвердил в суде адвокат Нырков М.В.

Потерпевший К. согласен на рассмотрение дела в особом порядке, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, на исковых требованиях в размере <данные изъяты> настаивает.

Государственный обвинитель Зыков М.И. в судебном заседании согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как максимальное наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый Колесников Е.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, подтвердил в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства (приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции), заявленное им добровольно и после проведения консультаций с защитником Нырковым М.В., который в судебном заседании это подтвердил, а государственный обвинитель, потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены и у суда нет оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства по собственной инициативе.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Колесников Е.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому действия подсудимого Колесникова Е.В. подлежат квалификации по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая исковые требования К., суд приходит к следующим выводам.В ходе следствия потерпевшим К. заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого Колесникова Е.В. материального ущерба в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании подсудимый Колесников Е.В. полностью признал исковые требования К. в размере <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать исковые требования.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы третьих лиц, суд считает возможным принять признание иска, в связи с чем, с Колесникова Е.В. в пользу потерпевшего К. подлежит взысканию <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной подсудимого, признание вины, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Колесникову Е.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При определении меры наказания подсудимому Колесникову Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, наличие отягчающего наказание обстоятельства, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого Колесникова Е.В., характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, судимого за преступление корыстной направленности, судимость за которое не снята и не погашена, а потому суд считает, что он должных выводов для себя не сделал, ранее назначенное ему наказание не достигло своей цели по исправлению осужденного, в связи с чем, полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденного. При этом суд применяет правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, то полагает, что назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы нецелесообразно.

Суд, в данном случае не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести, в связи с наличием отягчающего вину обстоятельства.

В соответствии с п. В ч. 1 ст.58 УК РФ, подсудимому Колесникову Е.В. следует назначить для отбытия наказания исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого процессуальные издержки, связанные с участием защитника на предварительном следствии по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Колесникова Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Колесникову Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Срок наказания исчислять с 13 мая 2015 года.

Зачесть Колесникову Е.В. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу в период с 27 апреля 2015 года по 12 мая 2015 года включительно.

Взыскать с Колесникова Е.В. в пользу К. <данные изъяты> рублей в счет погашения материального ущерба.

Освободить осужденного Колесникова Е.В. от выплаты процессуальных издержек, связанных с участием на предварительном следствии защитника по назначению.    

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Колпашевский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденным Колесниковым Е.В. - в тот же срок, со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:         А.В. Малашта