Решение по делу № 2-1317/2016 ~ М-856/2016 от 25.03.2016

Дело № 2-1317/2016

Изг. 20.06.2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 20 мая 2016 года

Заволжский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Ратехиной В.А.

при секретаре Сизоненко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению организация к Елфимовой Т.В. о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Елфимовой Т.В.. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Елфимова Т.В. обратилась к истцу организация (преобразовано в организация) с заявлением о предоставлении кредитов: в размере <данные изъяты> рублей под 52,14 % годовых сроком на 36 месяцев (кредитный договор №) и в размере <данные изъяты> рубль под 36 % годовых сроком на 18 месяцев (кредитный договор №). В соответствии с установленными в заявлениях условиями, данные заявления были рассмотрены как оферты заключить с банком кредитные договоры. Кредиты были предоставлены ответчику путем зачисления сумм кредитов на счета Елфимовой Т.В. в день открытия счетов. В соответствии с разделом Б кредитных договоров при нарушении срока возврата кредита (части кредита), а также процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени: в размере 120 % годовых по договору № и в размере 240 % годовых по договору № от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно п.5.2. Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. Поскольку условия кредитных договоров исполнялись заемщиком несвоевременно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность: по кредитному договору № на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: по просроченной ссуде – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченным процентам – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, штрафным санкциям за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штрафным санкциям за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; по кредитному договору № на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе: по просроченной ссуде – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, просроченным процентам – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, штрафным санкциям за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штрафным санкциям за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Истец, извещенный о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Елфимова Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещалась надлежаще, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила отзыв на исковое заявление, при этом наличие основного долга не отрицала. Указала, что обязанность по своевременной уплате кредита была нарушена ею вследствие тяжелых материальных и жизненных обстоятельств, а также в связи с отказом банка реструктуризировать долг. Одновременно возражала против начисленных банком штрафов и пеней за несвоевременное исполнение ею обязательств по кредитным договорам, ссылаясь на тот факт, что задолженность по оплате периодических платежей возникла ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, а банк в суд с иском о взыскании задолженности обратился лишь в 2016 году, тем самым намеренно затягивая взыскание и получая обогащение путем начисления штрафов и пеней. Просила уменьшить размер неустойки (пени), установленной кредитными договорами, до 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Истец не согласился с позицией ответчика, представив в материалы дела возражения. Полагал, что Елфимова Т.В. собственноручно подписала кредитные договоры, следовательно, ответчик согласилась со всеми существенными условиями договоров, в том числе с размером штрафов и пеней. Указал, что ни штрафы, ни пени, ни проценты за пользование кредитами не начислялись банком по обоим кредитным договорам с ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, ответчик обязательства по кредитным договорам не выполняет длительное время, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время платежей в счет погашения задолженности не поступало. Считает, что указания ответчика на наличие тяжелых жизненных обстоятельств, которые, по мнению ответчика, явились причиной ненадлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам, голословны, не подтверждены доказательствами.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Елфимова Т.В. обратилась к истцу организация (преобразовано в организация) с заявлениями о предоставлении кредитов: в размере <данные изъяты> рублей под 52,14 % годовых сроком на 36 месяцев (кредитный договор №, л.д. 13-16); и в размере <данные изъяты> рубль под 36 % годовых сроком на 18 месяцев (кредитный договор №, л.д. 19-26).

В соответствии с установленными в заявлениях условиями, данные заявления рассмотрены как оферты заключить с банком кредитные договоры. Кредиты были предоставлены ответчику, что подтверждается выписками по счетам (л.д. 10-12).

В соответствии с разделом «Б» кредитных договоров при нарушении срока возврата кредита (части кредита), а также процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки: по договору № – в размере 120 % годовых; по договору № – в размере 240 % годовых. Согласно п.5.2. Условий кредитования Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.Условия кредитных договоров истцом были соблюдены в полном объеме. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рубль перечислены Елфимовой Т.В. на счета по вкладам № и №, что подтверждается заявлениями-офертами от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредита, распиской от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о движении денежных средств по счетам (л.д. 10-25).

Поскольку обязательства по возврату полученных кредитов и уплате процентов за пользование кредитами заемщик исполняла ненадлежаще, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. образовалась задолженность: по кредитному договору № на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: по просроченной ссуде – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченным процентам – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, штрафным санкциям за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штрафным санкциям за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; по кредитному договору № на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе: по просроченной ссуде – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, просроченным процентам – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, штрафным санкциям за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штрафным санкциям за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д. 6-9).    Банк потребовал досрочно возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом, уплатить сумму неустойки, о чем ДД.ММ.ГГГГ заемщику были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ Указанные требования ответчиком в установленный срок не выполнены, возражений на них не представлено (л.д. 26-28).

     В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

     В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. В силу ст.ст. 809 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Судом установлена обоснованность заявленных исковых требований о взыскании денежных средств с ответчика, что подтверждается кредитными договорами от ДД.ММ.ГГГГ № №, №, графиками платежей, расчетами размера задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о движении денежных средств по счетам Елфимовой Т.В. и всеми материалами дела в совокупности. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательств по кредитным договорам вследствие тяжелого материального положения, отказа банка реструктуризировать долг не могут служить основанием для отказа в иске. Непредъявление банком в течение длительного периода требования основного долга само по себе не может быть расценено как содействие увеличению неустойки. Суд отмечает, что согласно представленным истцом расчетам задолженности, штрафы (пени), проценты за пользование кредитами не начислялись банком по обоим кредитным договорам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за ненадлежащее исполнение последним своих обязательств, а именно:

по кредитному договору № штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки;

по кредитному договору № штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

С заявленным периодом, а также с расчетом неустойки, произведенной стороной истца, суд соглашается, поскольку данный расчет соответствует требованиям ст. ст. 330-331 ГК РФ. Оснований для освобождения ответчика от взыскания неустойки судом не установлено. Вместе с тем ходатайство ответчика о снижении размера неустойки суд признает возможным удовлетворить.

Ст. 333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О указано, что положения статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В силу положений ст. 333 ГК РФ наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности неустойки является прерогативой суда первой инстанции и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Снижая размер неустойки, суд принимает во внимание, что задолженность по кредитным договорам была частично погашена ответчиком, взыскание неустойки в полном объеме повлияет на финансовую стабильность ответчика. Суд учитывает компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера неустойки размеру основного обязательства, принцип соразмерности взыскиваемых сумм объему и характеру нарушения. Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе степень вины ответчика в допущенном нарушении, отсутствие для истца каких-либо значительных неблагоприятных последствий, размер неустойки суд с применением ст. 333 ГК РФ по заявлению ответчика, полагает возможным снизить, а именно:

по кредитному договору № штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – до <данные изъяты> рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – до <данные изъяты> рублей;

по кредитному договору № штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – до <данные изъяты> рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – до <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

С учетом частичного удовлетворения требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 389 рублей 73 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования организация к Елфимовой Т.В. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Елфимовой Т.В. в пользу организация задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек), в том числе:

просроченную ссуду – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты> рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Елфимовой Т.В. в пользу организация задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек), в том числе:

просроченную ссуду – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты> рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Елфимовой Т.В. в пользу организация государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки).

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд города Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья         В.А. Ратехина