Дело № 2-2643/2017
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 ноября 2017 года п. Емельяново
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Адиканко Л.Г.
при секретаре Вайс Л.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щепина Александра Николаевича к Тарасюк Людмиле Ивановне об установлении сервитута,
У С Т А Н О В И Л:
Щепин А.Н. обратился в суд с иском к Тарасюк Л.Н., в котором просит об установлении сервитута сроком на 1 год за плату в размере 12300 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 7620 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, участок категории земель земли сельскохозяйственного назначения, разрешенного использования для дачного строительства.
В судебном заседании истец Щепин А.Н. и представитель ответчицы Паркаль А.В. заявили ходатайство об утверждении судом условий мирового соглашения, согласно которому стороны пришли к следующему:
истец отказывается от материально-правовых требований к ответчику об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером №
с момента вступления в силу настоящего соглашения истец не имеет к ответчику каких-либо требований, связанных прямо или косвенно с установлением права ограниченного пользования участком с кадастровым номером №,
ответчик обязуется в счет распределения судебных расходов в равных долях возместить истцу половину оплаченной истцом государственной пошлины в размере 246 рублей в течение 14 дней с момента вступления в силу настоящего мирового соглашения единовременным безналичным платежом на расчетный счет истца <данные изъяты>
условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства сторон, в том числе, размер штрафных санкций, убытки и иные расходы сторон, прямо или косвенно связанные с предметом спора.
Истец, его представитель и представитель ответчицы на утверждении мирового соглашения на указанных условиях настаивают.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.ст.39, 173 ГПК РФ истец и ответчик (соответчики) вправе заключить мировое соглашение, подлежащее утверждению судом, если его условия не противоречат закону, не нарушают прав и законных интересов сторон и других лиц.
В силу ст.204 ГПК РФ при вынесении судом первой инстанции судебного постановления, которым дело разрешено по существу, суд вправе установить определенные порядок и срок исполнения судебного постановления.
Суд находит, что условия мирового соглашения сторон не противоречат действующему законодательству, чьих-либо прав и охраняемых законом интересов не нарушают, в связи с чем полагает возможным утвердить мировое соглашение сторон на изложенных в нем условиях.
Последствия утверждения мирового соглашения, порядок обращения его к принудительному исполнению в случае неисполнения его условий сторонам разъяснены, а именно, что согласно абз.5 ст.220, ст.221 ГПК РФ производство по данному гражданскому делу прекращается определением суда и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; при неисполнении, ненадлежащем исполнении ответчиком условий мирового соглашения взыскатель вправе обратиться в данный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.
Сторонам последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, понятны, на прекращении производства по делу и утверждении условий мирового соглашения представитель истца и ответчица настаивают.
Полномочия представителя ответчицы Паркаль А.В. на подписание мирового соглашения подтверждены имеющейся в деле доверенностью, выданной указанному лицу Тарсюк Л.И.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами не противоречит закону, совершено в интересах обоих сторон, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц, мировое соглашение подлежит утверждению судом; полномочия представителя истца на заключение мирового соглашения подтверждены доверенностью, производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224,225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░:
░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 7620 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>
░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 246 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>
░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░;
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░
░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░