Постановление по делу № 4/1-495/2014 от 31.03.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном

освобождении от отбывания наказания

г. Губаха 30 мая 2014 года

Судья Губахинского городского суда Пермского края Огарков А.В.,

с участием прокурора Кизеловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ Ивакина А.Н,

представителя администрации КП-21 ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Ерошина П.Л.,

осужденного Куликова С.Р.,

при секретаре Трубицыне Е.В.,

рассмотрел в выездном, открытом судебном заседании ходатайство адвоката осужденного КУЛИКОВА С. Р. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав представителя администрации КП-21 ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, осужденного, прокурора Кизеловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ и исследовав представленные материалы

У С Т А Н О В И Л:

Куликов С.Р. был осужден Кировским районным судом г. Перми 04.05.2011 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока ДД.ММ.ГГГГ., конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

В Губахинский городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении осужденного Куликова С.Р. обратился адвокат Черезов А.А., по тем основаниям, что осужденный отбыл положенную часть срока наказания, за весь период отбывания наказания положительно характеризуется администрацией учреждения, не имеет взысканий, имеет поощрения, обучился новой профессии, в случае условно-досрочного освобождения будет трудоустроен, постоянно поддерживает связь с родственниками, имеет место регистрации, своим поведением доказал, что он встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В судебном заседании осужденный Куликов С.Р. поддержал доводы, изложенные в ходатайстве, просит его удовлетворить.

Представитель администрации КП-21 ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю в судебном заседании пояснил, что администрация колонии поддерживает ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, так как осужденный за весь период отбывания наказания характеризуется положительно.

Суд, выслушав осужденного, представителя администрации учреждения, исследовав представленные материалы и выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Куликова С.Р., находит ходатайство об условно-досрочном освобождении не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВС РФ № 8 от 21.04.2009 г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

По смыслу ст. 79 УК РФ основанием условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

В силу ст. 9, ч. 3 ст. 108, ч. 2 ст. 109 и ч. 4 ст. 112 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию, принятие мер к возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также стимулирование правопослушного поведения, примерное выполнение ими своих обязанностей, соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания, получение основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального образования, повышение профессиональной подготовки и культурного уровня, активное участие в мероприятиях воспитательного характера, совершение ими иных полезных поступков.

Суд находит ходатайство не подлежащим удовлетворению несмотря на положительную характеристику осужденного со стороны администрации колонии и тот факт, что осужденный Куликов С.Р. за весь период отбывания наказания не имеет взысканий, при этом он за весь период отбывания наказания (более трех лет) имеет лишь 3 поощрения, которые получены им непосредственно перед обращением в суд с ходатайством, а поэтому поведение осужденного Куликова С.Р. за весь период отбывания наказания не свидетельствует о том, что он твердо встал на путь исправления и поэтому он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания, в связи с чем удовлетворение ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении является преждевременным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 397 - 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства адвоката осужденного КУЛИКОВА С. Р. об условно-досрочном освобождении последнего от отбывания наказания в виде лишения свободы – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Судья: А.В. Огарков