Приговор по делу № 1-182/2015 от 05.05.2015

Дело № 1- 182/2015

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Чита 02 июня 2015 г.

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи В.А. Поповой,

при секретаре Степановой А.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района Юшина А.Ю.,

подсудимой Портнягиной Д.С.,

адвоката Ярослав Г.А., представившей удостоверение №, ордер №,

а также потерпевшего Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Портнягиной Д.С., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Портнягина Д.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В начале ноября 2014 года у Портнягиной Д.С. возник преступный умысел на хищение автомобиля марки «<данные изъяты>., находящейся у <адрес>, принадлежащего Я., для дальнейшей реализации и получения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, 15.11.2014 года Портнягина Д.С. сделала заявку в службу эвакуации автомобилей по номеру телефона, размещённому в сети интернет о транспортировке данного автомобиля с адреса: <адрес>.

Будучи введенным в заблуждение Портнягиной Д.С. – Ф., осуществляющий эвакуацию автомобилей, 15.11.2014 года около 03 часов, действуя согласно указаний Портнягиной Д.С., осуществил погрузку и вывоз автомобиля марки «<данные изъяты>.. Таким образом Портнягина Д.С. тайно похитила автомобиль марки «<данные изъяты>., стоимостью 330 000 рублей, принадлежащую Я., которым распорядилась по своему усмотрению, причинив Я. материальный ущерб в размере 330 000 рублей, который является крупным.

Подсудимая Портнягина Д.С. при ознакомлении с материалами дела ходатайствовал о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая Портнягина Д.С. пояснила, что обвинение ей понятно, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое заявлено добровольно после консультации с защитником. Подсудимая понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с установлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Ярослав Г.А. поддержала ходатайство, заявленное подсудимой, подтвердила, что проконсультировала свою подзащитную, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитной заявлено добровольно.

Государственный обвинитель Юшин А.Ю. согласен на рассмотрение дела в особом порядке, каких-либо препятствий для данной процедуры не установил.

Потерпевший Я. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что обвинение, предъявленное Портнягиной Д.С. по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с которым полностью согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Портнягина Д.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере и квалифицирует её действия по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимой Портнягиной Д.С. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Подсудимая Портнягина Д.С. молода, полностью признала вину, в содеянном раскаялась, извинилась перед потерпевшим. по месту жительства характеризуется с положительной стороны, указанное преступление совершила впервые, обязуется возместить причиненный ущерб.

Указанные обстоятельства, а также мнение потерпевшего о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, суд признаёт смягчающими еёго наказание.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив в совокупности перечисленные обстоятельства, суд приходит к убеждению о назначении наказания подсудимой в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, так как её исправление возможно без изоляции от общества с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вещественные доказательства по делу – шины с передних колёс в количестве 2 штук от автомашины «TOYOTA MARK II», хранящиеся под сохранной распиской у Я., подлежат разрешению к использованию по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с Портнягиной Д.С. не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, 316, 317 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Портнягину Д.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в » ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осуждённую следующие обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённой в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, являться на регистрацию 1 раз в 3 месяца.

Меру пресечения Портнягиной Д.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу

Вещественные доказательства по делу – 2 шины с передних колёс от автомашины «<данные изъяты> хранящиеся под сохранной распиской у Я., разрешить к использованию по вступлении приговора в законную силу.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании, в связи с рассмотрение дела в особом порядке, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский Краевой суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья:

Копия верна: судья В.А. Попова