Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2642/2018 от 10.07.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01.10.2018г. Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Логуновой И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО « ЭлитСтрой- Монтаж» к ООО « Торговый Дом « Мелиоратор», Васильевой О. М. о    взыскании неосновательного    обогащения,

                        У с т а н о в и л:

ООО «ЭлитСтрой – Монтаж» обратилось в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском к ООО « Торговый Дом « Мелиоратор», Васильевой О.М. о    взыскании неосновательного    обогащения, указав, что    18.04.2016г. ООО    «ЭлитСтрой- Монтаж» платежным поручением № перечислило на расчетный счет МП г.о. Самара « Самарская    набережная» денежные средства в размере 276 000 руб. Указанные платежи      ООО «ЭлитСтрой- Монтаж» осуществило за ИП Васильева О.М., за ТД « Мелиоратор». В соответствии с     п. 5 ст. 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со ст. 387     ГК РФ. Вместе с тем, до настоящего момента никакого встречного исполнения либо возврата указанных денежных средств от ответчиков ООО «ЭлитСтрой- Монтаж» не получило. Считает, что получатель средств, уклоняясь от их возврата истцу, несмотря на отсутствие оснований для удержания, должен рассматриваться как    лицо, неосновательно удерживающее чужие денежные средства. Деятельность ИП Васильевой О.М. была прекращена 21.09.2017г.    Утрата статуса предпринимателя не освобождает    гражданина от обязанности отвечать всем принадлежащим ему имуществом по своим обязательствам, возникшим у физического лица в период ведения предпринимательской деятельности в статусе    индивидуального предпринимателя. 30.03.2018г. ООО «ЭлитСтрой- Монтаж»    направило в адрес ООО «ТД « Мелиоратор» и Васильевой О.М. претензию, которая осталась без ответа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать солидарно с ООО «Торговый Дом « Мелиоратор» и Васильевой О.М. в пользу ООО « ЭлитСтрой- Монтаж»    сумму неосновательного обогащения в размере 276 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере    5 960 руб. возложить на ответчика.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от 18.06.2018г. указанное дело было передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

В ходе рассмотрения данного дела ООО « ЭлитСтрой- Монтаж» уточнило требования, просило взыскать неосновательное обогащение в пользу общества с Васильевой    О.М. в размере 46 000 руб., с ООО « Торговый Дом « Мелиоратор» в размере 230 000 руб., а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 960 руб., указав, что ООО « ЭлитСтрой- Монтаж» перечислило денежные средства на расчетный счет МП г.о. Самара « Самарская Набережная» за каждого из ответчиков в обозначенных выше размерах.

В судебном заседании представитель истца Гордеев Д.С., действующий на основании доверенности,    поддержал уточненные требования по приведенным выше основаниям. Ранее в судебном заседании директор ООО « ЭлитСтрой- Монтаж» Бежин А.В. пояснил, что    ООО «ЭлитСтрой- Монтаж»    перечислило за ответчиков денежные средства в счет долга по собственной инициативе.

Ответчик Васильева    О.М. требования не признала, при этом пояснила, что    с ООО « ЭлитСтрой- Монтаж» она какие - либо договора не заключала, от указанного общества денежные средства не получала, их передачи не требовала, какого - либо отношения к данному обществу не имеет, перечисление денежных средств было личной инициативой общества. В связи с этим просит в иске отказать.

Представитель ответчика ООО« ТД «Мелиоратор» в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.

Представитель 3 – его лица МП г.о. Самара « Самарская Набережная»    в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом. Ранее представитель указанного предприятие разрешение удовлетворения требований оставил на усмотрение суда, пояснил, что муниципальным предприятием были заключены договор от 11.04.2016г. № с ООО «Торговый дом « Мелиоратор» и договор от 11.04.2016г. № с ИП Васильевой    О.М.. В соответствии с платежным поручением от 18.04.2016г. №    ООО «ЭлитСтрой- Монтаж»    оплатило сумму 276 000 руб. за    ООО ТД «Мелиоратор» и ИП Васильеву    О.М.

Выслушав    стороны, изучив     материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

       В соответствии с ч. 2 ст. 478 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи не определена комплектность товара, продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из материалов дела следует, что     МП г.о. Самара « Самарская Набережная» были заключены договор от 11.04.2016г. № с ООО «Торговый дом « Мелиоратор» и договор от 11.04.2016г. № с ИП Васильевой    О.М.

В соответствии с платежным поручением от 18.04.2016г. №    ООО «ЭлитСтрой- Монтаж»    оплатило сумму 276 000 руб. за    ООО ТД « Мелиоратор» и ИП Васильеву    О.М.

Согласно сведениям    из ЕГРИП от 21.09.2017г., деятельность Васильевой О.М. в качестве индивидуального предпринимателя     прекращена.

Судом установлено, что      ответчики без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований испрашиваемые денежные средства от истца не получали, их не    сберегали.

Данные    обстоятельства подтверждаются отсутствием доказательств, указывающих на обратное, а также пояснениями директора ООО « ЭлитСтрой- Монтаж» Бежина А.В. о том, что    денежные средства     по задолженности ответчиков были перечислены им от имени общества по собственной инициативе в счет долга.

Принимая во внимание данные обстоятельства,    суд приходит к выводу о том, что испрашиваемые истцом денежные средства неосновательным    обогащением не являются. В связи с этим, оснований для их взыскания не имеется.

Доводы представителя истца о том, что ООО « ЭлитСтрой- Монтаж»    исполнило за ответчиков обязательства перед третьими лицами, в связи с чем, перечисленная сумма    является неосновательным обогащением, лишены оснований. Как указано выше, денежные средства    были перечислены истцом по собственной инициативе, при этом директор ООО « ЭлитСтрой- Монтаж»      Бежин А.В. понимал, что у общества отсутствует личная обязанность по погашению суммы задолженности, но имел намерение    и желал погасить     задолженность ответчиков из личных денежных средств общества, что подтверждается пояснениями Бежина А.В. в судебном заседании.     Кроме того, директор ООО « ЭлитСтрой- Монтаж» в заблуждение относительно назначения платежа    и отсутствия у ООО « ЭлитСтрой – Монтаж» обязанности    осуществить погашение суммы долга ответчиков введен не был. При таких обстоятельствах,      испрашиваемая денежная сумма неосновательным обогащением не является.

Утверждения представителя истца о том, что к третьему лицу, исполнившему     обязательства должника, переходят права кредитора по обязательствам в соответствии со ст. 387    ГК РФ, не являются основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку в данном случае истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения. Вместе с тем, испрашиваемая сумма неосновательным обогащением    не является, в связи с чем, взысканию с ответчиков не подлежит.

На основании    изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО « ЭлитСтрой- Монтаж» отказать.

Решение    может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд     в апелляционном порядке в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено    01.10.2018г.

Судья:                                    Ю.В. Косенко