Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-73/2018 (2-5837/2017;) ~ М-5191/2017 от 03.10.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тереховой Л.Н., при секретаре Логвиновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-73/18 по иску ООО «76-Оил-Трасса» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка с объектами недвижимости, процентов,

установил:

Истец обратился с иском к ответчику с названными требованиями.

Стороны не явились, извещены.

Суд, проверив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 7 ст. 222 ГПК РФ суд или судья оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились без уважительных причин по вторичному вызову, а суд не считает возможным разрешить дело по имеющимся в деле материалам.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, стороны по вторичному вызову не явились в судебное заседание, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, документов, подтверждающих уважительность причин своей не явки в суд не представили, а суд не считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление ООО «76-Оил-Трасса» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка с объектами недвижимости, процентов оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст.222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья