Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-9/2017 от 14.06.2017

Дело № 10-9/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Саранск Республика Мордовия 04 июля 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Кандрин Д.И.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Аберхаева Р.Р.,

защитника осужденного Сапунова С.А. – адвоката Мамагеишвили В.Д., представившего удостоверение № 116 и ордер № 2073 от 26.06.2017, выданный Мордовской республиканской коллегией адвокатов АП Республики Мордовия,

при секретаре Лосевой К.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела с апелляционным представлением государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Аберхаева Р.Р. на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 13.04.2017, которым

Сапунов С. А.,<данные изъяты> ранее судимый:

приговором мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Саранска от 03.11.2015 по статье 319 УК Российской Федерации к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 процентов в доход государства; постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №3 от 21.09.2016 не отбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на наказание в виде лишения свободы сроком 49 дней с отбыванием в колонии-поселении; 08.11.2016 освобожден по отбытию наказания;

приговором мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 07.10.2016 по статье 319 УК Российской Федерации к штрафу в размере 10000 рублей; штраф не выплачен;

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Приговором мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Саранска от 13.04.2017 Сапунов С.А. признан виновным в совершении публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, что предусмотрено статьей 319 УК Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 процентов. В соответствии со статьей 70 УК Российской Федерации полностью присоединено к назначенному наказанию неотбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саранска от 07.10.2016 наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Мировым судьей Сапунов С.А. осужден за то, что в период с 18 часов 05 минут до 18 часов 10 минут 31.01.2017 около <адрес> публично оскорбил представителя власти – командира отделения 2-го взвода 3-й роты ОБ ППСП УМВД России по г.о. Саранск ФИО1, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, в присутствии граждан, неоднократно высказал нецензурные слова в адрес ФИО1

В приговоре мирового судьи подробно изложены обстоятельства совершения Сапуновым С.А. преступления.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Аберхаев Р.Р. считает приговор мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Саранска от 13.04.2017 незаконным и подлежащим изменению в связи с существенным нарушением уголовно - процессуального законодательства, неправильным применением уголовного закона. Указывает, что мотивируя назначение Сапунову С.А. наказания в виде исправительных работ, которое является наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией статьи 319 УК Российской Федерации, мировой судья не указал о применении при этом положений части 5 статьи 62 УК Российской Федерации. В нарушение пунктов 4 и5 части 1 статьи 308 УПК Российской Федерации в приговоре мирового судьи в резолютивной части указывая о назначении Сапунову С.А. окончательного наказания по правилам статьи 70 УК Российской Федерации путем полного присоединения неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саранска от 07.10.2016 в виде штрафа в размере 10000 рублей, фактически его не назначил. В связи с этим просит приговор мирового судьи в отношении Сапунова С.А. изменить: включить в приговор указание на назначение Сапунову С.А. наказания с учетом положений части 5 статьи 62 УК Российской Федерации; признать Сапунова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного; в соответствии со статьей 70 УК Российской Федерации полностью присоединить неотбытое Сапуновым С.А. наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саранска от 07.10.2016 и окончательно назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного и штрафа в размере 10000 рублей; наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В судебном заседании государственный обвинитель Аберхаев Р.Р. в полном объеме поддержал доводы, изложенные в апелляционном представлении.

Осужденный Сапунов С.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени которого извещался судом надлежащим образом; сведений об уважительности причин неявки не представил; о своём личном участии в судебном заседании не просил. В связи с этим судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие осужденного Сапунова С.А.

Защитник осужденного Сапунова С.А. адвокат Мамагеишвили В.Д. просил приговор мирового судьи без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По окончании предварительного следствия Сапунов С.А. после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу.

Судебное разбирательство по делу проведено, и обвинительный приговор вынесен в порядке требований Главы 40 УПК Российской Федерации при полном согласии обвиняемого с предъявленным обвинением; при наличии согласия защитника, государственного обвинителя и потерпевшего на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Требования уголовно-процессуального закона при этом были полностью соблюдены.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения также соблюдена мировым судьей в полной мере.

Выводы суда об обоснованности предъявленного обвинения, с которым в полном объеме согласился осужденный Сапунов С.А., основаны на доказательствах, имеющихся в материалах настоящего уголовного дела, и в апелляционном представлении не оспариваются.

Юридическая оценка действиям осужденного дана мировым судьей верно.

При таких обстоятельствах осуждение Сапунова С.А. по статье 319 УК Российской Федерации суд находит правильным.

В то же время, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд считает, что приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении наказания.

В соответствии со статьей 297 УПК Российской Федерации приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со статьей 389.15 основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе неправильное применение уголовного закона; существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В силу статьи 389.17 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 389.18 УПК Российской Федерации неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановленный по делу приговор в части назначения наказания не cooтветствует указанным требованиям.

Согласно части 5 статьи 62 УК Российской Федерации срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 УПК Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом, суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора, в том числе применение положений статьи 62 УК Российской Федерации.

Однако, мировой судья, фактически назначив Сапунову С.А. наказание по статье 319 УК Российской Федерации в виде исправительных работ с учетом требований части 5 статьи 62 УК Российской Федерации, в описательно-мотивировочной части приговоре не отразил о применении данной нормы закона.

Согласно требованиям пунктов 4 и 5 части 1 статьи 308 УПК Российской Федерации резолютивная часть приговора должна содержать вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным; окончательную меру наказания, подлежащую отбытию на основании статей 69-72 УК Российской Федерации.

Однако, как обоснованно отмечено в апелляционном представлении, мировой судья, в резолютивной части приговора указав о назначении Сапунову С.А. окончательного наказания по правилам статьи 70 УК Российской Федерации путем полного присоединения неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саранска от 07.10.2016 в виде штрафа в размере 10000 рублей, фактически его не назначил.

По вышеуказанным основаниям приговор мирового судьи в соответствии с частью 2 статьи 389.18 УПК Российской Федерации нельзя признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с доводами апелляционного представления, а также исходя из того, что допущенное мировым судьей нарушение может быть устранено и при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд находит приговор мирового судьи подлежащим изменению по основанию, предусмотренному пунктом 3 статьи 389.15 УПК Российской Федерации – считать, что наказание Сапунову С.А. назначено с учетом положений части 5 статьи 62 УК Российской Федерации; признать Сапунова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного; в соответствии со статьей 70 УК Российской Федерации полностью присоединить неотбытое Сапуновым С.А. наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саранска от 07.10.2016 и окончательно назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием в доход государства 10 процентов из заработной платы осужденного и штрафа в размере 10000 рублей; наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Оснований для безусловного снижения назначенного наказания не имеется, поскольку наказание Сапунову С.А. фактически назначено с учетом требований части 5 статьи 62 УК Российской Федерации.

В остальной части все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, мировым судьей в приговоре приведены и в должной мере учтены.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13-389.15, 389.18, 389.20, 389.24, 389.26, 389.28, 389.33, 389.35 УПК Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 13.04.2017 в отношении Сапунова С. А. изменить, удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя:

считать, что наказание Сапунову С.А. по статье 319 УК Российской Федерации назначено с учетом положений части 5 статьи 62 УК Российской Федерации;

признать Сапунова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного;

в соответствии со статьей 70 УК Российской Федерации к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое Сапуновым С.А. наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саранска от 07.10.2016 и окончательно назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием в доход государства 10 процентов из заработной платы осужденного и штрафа в размере 10000 рублей;

наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 13.04.2017 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Судья Д.И. Кандрин