Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-10860/2021 от 26.02.2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

                                      дело № 33а-10860/2021

№ 2а-1401/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2021 года                             город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи             Онохова Ю.В.

судей:                         Морозовой Н.А., Суслова К.К.

при секретаре                         Шепилове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Цапкова Валерия Александровича к Администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района Краснодарского края об обжаловании решений и действий,

по апелляционной жалобе Администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района Краснодарского края на решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 16 декабря 2020 года, которым административные исковые требования удовлетворены.

Признан незаконным отказ Администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района Краснодарского края в предоставлении Цапкову В.Н. 1/6 доли земельного участка в аренду, с возложением обязанности рассмотреть заявление Цапкова В.А. в соответствии с положениями частей 6-10 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Онохова Ю.В., судебная коллегия,

установила:

Цапков В.А. обратился в суд с административным иском к Администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района Краснодарского края о признании отказа в предоставлении 1/6 доли земельного участка в аренду без проведения торгов незаконным и возложении обязанности заключить соответствующий договор аренды на 1/6 доли земельного участка.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником 1/6 доли жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: <№...> в городе Приморско-Ахтарск по улице Бульварная № 10. Пояснил, что с целью заключения договора аренды на 1/6 доли указанного земельного участка обратился в администрацию Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района с соответствующим заявлением, и получил отказ, ввиду принадлежности 1/18 доли спорного земельного участка на праве собственности Соловьевой Д.А. и невозможности предоставления в аренду доли в праве на земельный участок, поскольку это противоречит положениям действующего законодательства, с чем административный истец не может согласиться.

Решением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 16 декабря 2020 года административные исковые требования Цапкова В.А. удовлетворены.

Не согласившись с постановленным по делу судебным решением, Администрацией Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района Краснодарского края подана апелляционная жалоба с просьбой о его отмене и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных им требований.

Признавая доводы апелляционной жалобы необоснованными, административный истец представил возражение, согласно которого признает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, непротиворечащими положениям действующего законодательства, поскольку полагает - являясь собственником 1/6 доли жилого дома, расположенного в городе Приморско-Ахтарск по улице Бульварная № 10, располагает всеми законными основаниями для получения без торгов в аренду 1/6 доли земельного участка по указанному адресу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи, с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, определены статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 указанной статьи земельные участки предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Как установлено статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 указанного Кодекса.

В соответствии с положениями пункта 9 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Как следует из части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, и если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении без торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного кодекса.

Из материалов административного дела следует, что на основании договора купли-продажи от 17 декабря 1991 года Цапков В.А. приобрел в собственность 1/6 доли жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: <№...> в городе <Адрес...>.Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 16 декабря 2020 года № <№...>, 1/18 доли земельного участка общей площадью 1253+/- 7.12, с кадастровым номером: <№...> на праве собственности принадлежит Соловьевой Д.А. Из данных Выписки также видно, что границы земельного участка установлены относительно ориентира, расположенного в границах участка, с почтовым адресом: <Адрес...> доли спорного участка земли не имеют выдела в натуре.

17 августа 2020 года Цапков В.А. обратился к администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов 1/6 доли земельного участка с кадастровым номером: <№...>, на что получил отказ.

Из ответа Администрации от 11 сентября 2020 года № 3739 следует, что основанием, препятствующим предоставлению части спорного земельного участка в аренду Цапкову В.А., является принадлежность 1/18 доли данного земельного участка на праве собственности Соловьевой Д.А., а само предоставление в аренду доли в праве на земельный участок противоречит действующему законодательству, поскольку объектом договора аренды могут выступать только вещи, но не доли в праве на них.

В силу изложенного, судебная коллегия считает необходимым указать следующее.

В соответствии со статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Земельный участок как объект гражданских прав и, в частности, как предмет договора аренды представляет собой часть земной поверхности, которая обладает характеристиками, позволяющими определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации). На земельный участок как объект аренды (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации) распространяется общее требование закона к определению предмета договора как его существенного условия: в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что земельный участок является недвижимым имуществом (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации), он может быть передан во владение и пользование арендатору только в том случае, если этот участок сформирован в установленном порядке и прошел кадастровый учет.

Предметом договора аренды, предусматривающим переход к арендатору прав владения и пользования арендованным имуществом, может быть только земельный участок, о котором в реестр объектов недвижимости (кадастр недвижимости), являющийся частью Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), внесены сведения, позволяющие индивидуализировать его в качестве объекта имущества, что подтверждается наличием в кадастре недвижимости описания местоположения и сведений о площади земельного участка, а также присвоением ему кадастрового номера (пункты 2 - 4, 9 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»)

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, такой земельный участок может быть предоставлен этим лицам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Заявленное истцом требование о предоставлении доли земли с учетом имеющихся у него правовых оснований противоречит существу арендных правоотношений, поскольку в аренду может быть предоставлена часть земельного участка, площадь которой рассчитана пропорционально площади занимаемых истцом помещений, с установлением границ в натуре.

Таким образом, передача в аренду доли в праве на земельный участок противоречит и статье 607 Гражданского кодекса российской Федерации, по смыслу которой в аренду могут передаваться только обособленные земельные участки, индивидуально определенные вещи, а не доли в имуществе.

В соответствии со статьей 607 Гражданского кодекса применительно к договору аренды земельного участка в нем должны быть указаны данные, позволяющие определенно идентифицировать подлежащий передаче арендатору земельный участок. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор аренды не считается заключенным.

Кроме того, из материалов дела видно, что границы земельного участка с кадастровым номером <№...> определены в качестве ориентира, а выдел 1/18 доли земельного участка, принадлежащего Соловьевой Д.А., в натуре фактически не произведен, что также является препятствием для предоставления земли в аренду.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенные выше обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о неправильном применении и толковании судом первой инстанции норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, что повлияло на исход административного дела, в связи с чем решение нижестоящего суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении административных требований Цапкова В.А.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 16 декабря 2020 года отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении требования Цапкова В.А. о признании отказа администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района в предоставлении 1\6 доли земельного участка в аренду незаконным и возложении обязанности на администрацию Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района рассмотреть заявление на заключение договора аренды на 1/6 доли земельного участка общей площадью 1253 квадратных метра с кадастровым номером <№...>, расположенного в городе Приморско-Ахтарск по улице Бульварная № 10, отказать.

    Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения, через Ленинский районный суд города Краснодара.

Председательствующий                      Ю.В. Онохов

Судьи:                                  Н.А. Морозова

                                     К.К. Суслов