Решения по делу № 2-946/2021 ~ М-486/2021 от 12.02.2021

Дело № 2-946/2021

№

РЕШЕНИЕ

                           Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                      г. Наро-Фоминск

         Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кичиной Т.В.,

помощника судьи Смирной ФИО77 секретаря судебного заседания Подгорной ФИО21

         с участием истца Токачировой С.В., представителя истца Иванова В.В. – ФИО22 представителей ответчика Мурунова ФИО23 адвоката Мурунова ФИО24

              рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комова ФИО25, Иванова ФИО26, Токачировой ФИО27 ФИО28, Коршикова ФИО29, Заворуевой ФИО30, Коршиковой ФИО33, Жарковой ФИО32 к СНТ «<данные изъяты>» о признании заочного общего собрания и принятых решений недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

        Истцы Комов ФИО34 Иванов ФИО35 Токачирова ФИО36 Коршиков ФИО37 Заворуева ФИО39., Коршикова ФИО40 Жаркова ФИО41 обратились в суд с исом к СНТ «<данные изъяты>» о признании заочного общего собрания и принятых решений недействительными и просят признать заочное общее собрание членов садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты> проведенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом заочного общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также решения, принятые на заочном общем собрании членов садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>», проведенном в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом заочного общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

         Исковые требования заявлены по тем основаниям, что истцы являются членами садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты> и собственниками земельных участков №№ №.

         СНТ «<данные изъяты>» создано ДД.ММ.ГГГГ, действует в соответствии с Уставом садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты> принятом на общем собрании членов товарищества ДД.ММ.ГГГГ.

        С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено заочное общее собрание членов садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты> со следующей повесткой дня: 1) Принятие в члены СНТ ФИО42 (уч. 5а), ФИО43 (уч.126); 2) Отчет правления; 3) Отчет ревизионной комиссии; 4) Об оформлении и постановке на кадастровый учет земель общего пользования; 5) О передаче электросетей СНТ «<данные изъяты> на баланс ПАО «МОЭСК»; 6) О внесении дополнений в правила внутреннего распорядка; 7) О принятии денежных средств по членским и целевым взносам и платы за электроэнергию на территории СНТ «<данные изъяты> 8) Об утверждении приходно-расходной сметы и финансово-экономического обоснования на 2020-2021 годы; 9) Об утверждении членских взносов; 10) об утверждении целевых взносов.

        По всем вопросам повестки дня приняты решения.

        По мнению истцов, проведение общего собрания в заочной форме по вопросам повестки дня, относящимся к исключительной компетенции общего собрания, не допускалось, поскольку изменения в п п.22 ч.1 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ, позволяющие проведение общего собрания путем заочного голосования, вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

          В судебном заседании истец Токачирова С.В. и представитель истца Иванова В.В. по доверенности ФИО44 доводы заявленных требований поддержали в полном объеме. Также заявили дополнительное основание признания недействительным (ничтожным) решение общего собрания членов СНТ «<данные изъяты> по вопросу 10 повестки дня об утверждении целевого взноса на 2020 год в размере <данные изъяты>. с участка для приобретения, регистрации в ЕГРН и обустройства земельного участка под детскую (спортивную) площадку, в связи с отсутствием квалифицированного большинства в 2/3 голосов, а также всех решений собрания по основанию оспоримости – отсутствие уведомления членов товарищества. При этом не оспаривали размещение уведомления на стенде и сайте товарищества. Иванов В.В. и Токачирова С.В. принимали участие в собрании, выразили свое мнение по всем вопросам повестки дня.

         Истцы Комов В.В., Иванов В.В., Коршиков Н.Н., Заворуева Е.С., Коршикова О.В., Жаркова С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Комов В.В., Коршиков Н.Н., Заворуева Е.С., Коршикова О.В., Жаркова С.В. ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, требования поддержали, настаивали на удовлетворении.

          Представители ответчика СНТ «<данные изъяты>» председатель Товарищества Мурунов Ю.И., действующий без доверенности на основании выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из протокола общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, а также адвокат Мурунов М.Ю., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признали, представив письменный отзыв, из которого следует, что общее собрание членов СНТ «<данные изъяты>» в 2020 году было проведено в соответствии с Федеральными законами от 29.07.2017 №217 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», от 31.07.2020 №307-ФЗ «О внесении изменений в статьи 17 и 54 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Также заявили о взыскании с истцов судебных расходов на представителя в размере <данные изъяты>., на изготовление копий в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты>. и государственной пошлины <данные изъяты>

Изучив доводы истцов и возражения ответчика, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

          В соответствии с п. 1 ст. 3 ПЖ РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

          В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется предусмотренными Законом способами.

          В соответствии с п. 1 ст. 11 Закона № 217-ФЗ члены товарищества имеют право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

          В соответствии с п.1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

          Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

         В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

          В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

принято при отсутствии необходимого кворума;

принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно п.1 ст.11 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее ФЗ от 29.07.2017 №217-ФЗ), член товарищества имеет право: участвовать в управлении делами товарищества (2); обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом (4).

Согласно п.1 ст.16 ФЗ от 29.07.2017 №217-ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Согласно ст.17 ФЗ от 29.07.2017 №217-ФЗ:

1. К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся:

1) изменение устава товарищества;

2) избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий;

3) определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры;

4) принятие решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков;

5) принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования;

6) принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества;

6.1) принятие решения об обращении с заявлением о государственной регистрации прав на объекты недвижимости, расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и являющиеся имуществом общего пользования, и (или) заявлением о государственном кадастровом учете таких объектов недвижимости;

7) прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества;

8) принятие решения об открытии или о закрытии банковских счетов товарищества;

9) одобрение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории, подготовленных в отношении территории садоводства или огородничества;

10) распределение образованных на основании утвержденной документации по планировке территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков согласно утвержденному проекту межевания территории для их последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации;

11) утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора);

12) утверждение положения об оплате труда работников и членов органов товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), заключивших трудовые договоры с товариществом;

13) принятие решений о создании ассоциаций (союзов) товариществ, вступлении в них или выходе из них;

14) заключение договора с аудиторской организацией или индивидуальным аудитором товарищества;

15) утверждение порядка ведения общего собрания членов товарищества, деятельности председателя и правления товарищества, деятельности ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

16) рассмотрение жалоб членов товарищества на решения и действия (бездействие) членов правления, председателя, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

17) утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении;

18) утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества;

19) определение порядка рассмотрения органами товарищества заявлений (обращений, жалоб) членов товарищества;

20) принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества;

21) определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона;

22) утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона;

23) принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, о назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора) и об утверждении промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса;

24) принятие решения о выполнении в границах территории садоводства или огородничества комплексных кадастровых работ, финансируемых за счет внебюджетных средств, о лице, уполномоченном без доверенности действовать от имени членов товарищества и (или) лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, при заключении договора подряда на выполнение таких работ и в иных предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" случаях в целях организации выполнения таких работ в качестве их заказчика, в том числе представлять интересы членов товарищества и (или) лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, в составе согласительной комиссии, созданной в соответствии со статьей 42.10 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности".

2. По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 24 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

3. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21, 22 и 24 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

4. По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

5. Общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным.

6. Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

13. Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

14. Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

15. В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

16. В случае включения в повестку общего собрания членов товарищества вопросов, указанных в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, лица, указанные в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уведомляются о проведении общего собрания членов товарищества в порядке, установленном для уведомления членов товарищества.

17. Правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.

18. Для членов товарищества, а также для всех не являющихся его членами правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, должен быть обеспечен свободный доступ к месту проведения общего собрания членов товарищества.

19. Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

22. По вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 24 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования.

26. Принятие решения общего собрания членов товарищества путем заочного голосования не предполагает очного обсуждения вопросов повестки такого собрания и осуществляется путем подведения итогов голосования членов товарищества, направивших до дня проведения такого общего собрания свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Согласно п.34 ст. 54 ФЗ от 29.07.2017 №217-ФЗ решение общего собрания членов товарищества в 2020 году может быть принято путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования.

Согласно ст.56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

      Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решение о проведении общего собрания членов СНТ «<данные изъяты> в заочной форме было принято на заседании Правления от ДД.ММ.ГГГГ.

      Организация проведения собрания была возложена на членов правления. Назначены председатель собрания - Мурунов Ю.И. и секретарь собрания - ФИО45 Назначена счетная комиссия: председатель счетной комиссии - ФИО46 члены счетной комиссии - ФИО47 ФИО48. Определены вопросы, необходимые рассмотреть на общем собрании. Утвержден лист голосования. Определены даты раздачи листов голосования – 7, 8, 9 августа. Определена дата подсчета голосов ДД.ММ.ГГГГ года. Определены места размещения материалов, планируемых рассмотреть на собрании. Принято решение изготовить плакат объявления о проведении общего собрания и прикрепить его на въездных воротах.

       Уведомление о проведении собрания было размещено на информационном стенде, расположенном на территории СНТ «<данные изъяты>», и на сайте СНТ «<данные изъяты>» в информационной сети Интернет за две недели до раздачи листов голосования, что подтверждается скриншотом с мобильного телефона председателя СНТ «<данные изъяты>», данные обстоятельства истцами не оспариваются.

       На информационном стенде были размещены: объявление о проведении собрания, повестка собрания, тезисы отчетного доклада правления, два акта ревизионной проверки финансово-хозяйственной деятельности товарищества, финансово-экономическое обоснование сметы расходов на 2021 год, приходно-расходная смета на 2021 год, лист голосования.

       На сайте СНТ «<данные изъяты> были размещены повестка собрания, полный текст отчетного доклада правления, два акта ревизионной проверки финансово-хозяйственной деятельности товарищества финансово экономическое обоснование сметы расходов на 2021 год, приходно-расходная смета на 2021 год, лист голосования. Даные обстоятельства также не оспариваются истцами.

       Решением правления от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об исправлении ошибки в оформлении протокола заочного общего собрания. В обоснование было положено объяснение, что подсчет результатов голосования проходил ДД.ММ.ГГГГ и закончился в 21.35 часов. Был составлен и подписан акт подсчета голосов по вопросам, включенным в повестку общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ был составлен и подписан протокол заочного общего собрания членов СНТ «<данные изъяты> В заочном собрании членов СНТ «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, согласно акта подсчета голосов, приняло участие 103 члена товарищества, что составило 60,6 %. Кворум имелся. Данные обстоятельства истцами не оспариваются.

        Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований об относимости и допустимости доказательств, суд пришел к выводу об отсутствии нарушений порядка созыва и проведения оспариваемого собрания. Проведение собрания в очно-заочной форме по вопросам его повестки в условиях угрозы распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) права членов СНТ не нарушило, было направлено на обеспечение создания наиболее благоприятных условий его проведения в имеющейся обстановке.

       Доводы о том, что проведение собрания в очно-заочной форме по вопросам повестки дня не допускалось, не основаны на законе.

       Действительно на момент проведения собрания частью 22 статьи 17 Закона N 217 было предусмотрено, что по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается.

       Федеральным законом от 31.07.2020 N 307-ФЗ были внесены изменения в Федеральный закон "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

       Согласно части 22 статьи 17 Закона N 217 (в редакции Федерального закона от 31.07.2020 N 307-ФЗ) по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования.

        В период проведения оспариваемого собрания на территории Российской Федерации в целом и Московской области в частности действовали ограничительные меры, связанные с противодействием распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (Постановление Губернатора МО от 12.03.2020 N 108-ПГ(ред. от 06.08.2021) "О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области").

      Также указанным Федеральным законом от 31.07.2020 N 307-ФЗ статья 54 Закона N 217 была дополнена частью 34, согласно которой решение общего собрания членов товарищества в 2020 году может быть принято путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования.

        По смыслу данного законоположения его действие распространено на общие собрания, проведенные в 2020 году, следовательно, и на оспариваемое собрание.

       Таким образом, оспариваемое общее собрание, проведенное в 2020 году по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 статьи 17 Закона N 217, не может быть признано недействительным в связи с его проведением в заочной форме.

        Между тем, решение общего собрания членов СНТ «<данные изъяты> по вопросу 10 повестки дня об утверждении целевого взноса на ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб. с участка для приобретения, регистрации в ЕГРН и обустройства земельного участка под детскую (спортивную) площадку, принято большинством голосов присутствующих, при отсутствии квалифицированного большинства не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

        В силу пункта 21 части 1, п.2 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 данного Федерального закона, относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества. Решение общего собрания членов товарищества принимается квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

       Как установлено судом, по данному вопросу повестки дня члены товарищества голосовали следующим образом: «ЗА» - 47; «ПРОТИВ» - 45; «ВОЗДЕРЖАЛИСЬ» - 11. Таким образом, решение принято большинством голосов. Квалифицированное большинство (не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества) отсутствует, что свидетельствует о недействительности указанного решения.

       Доводы представителя Иванова В.В. по доверенности ФИО49. и Токачировой С.В. о нарушении процедуры уведомления членов СНТ о проведении собрания, выразившееся в не направлении уведомления истцам по адресам, не могут свидетельствовать о допущении существенного нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

        Как следует из материалов дела, объявление о проведении общего собрания членов СНТ было своевременно размещено на информационном стенде товарищества и официальном сайте товарищества в сети «Интернет». Наличие кворума свидетельствует о том, что садоводы о проведении собрания были уведомлены надлежащим образом. Истцы Иванов В.В., Токачирова С.В., Коршиков Н.Н., Заворуева Е.С., Коршикова О.В., как следует из листов голосования, на собрании присутствовали.

      При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения исковых требований Комова В.В., Коршикова Н.Н., Заворуевой Е.С., Коршиковой О.В., Жарковой С.В. отсутствуют. Исковые требования Иванова В.В. и Токачировой С.В. подлежат удовлетворению в части признания недействительным (ничтожным) решения общего собрания членов СНТ «<данные изъяты> по вопросу 10 повестки дня об утверждении целевого взноса на 2020 год в размере <данные изъяты>. с участка для приобретения, регистрации в ЕГРН и обустройства земельного участка под детскую (спортивную) площадку. В оставшейся части исковых требований Иванова В.В. и Токачировой С.Н. о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ «<данные изъяты> по вопросам 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 повестки дня, оформленных протоколом заочного общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        Поскольку требования Иванова В.В. и Токачировой С.В. подлежат удовлетворению частично (5% от заявленных), а требования Комова В.В., Коршикова Н.Н., Заворуевой Е.С., Коршиковой О.В., Жарковой С.В. удовлетворению не подлежат, требования ответчика о взыскании издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела, подлежат удовлетворению пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

         В подтверждение издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела, ответчиком представлены следующие доказательства:

- Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи;

- платежное поручение №№ от ДД.ММ.ГГГГ на оплату по Соглашению №№ от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи на сумму <данные изъяты>.;

- товарный и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> за изготовление копий;

- почтовые квитанции на отправление корреспонденции истцам на общую сумму <данные изъяты>.

        Проанализировав имеющиеся в деле документы, представленные ответчиком, принимая во внимание участие представителя ответчика по ордеру адвоката Мурунова М.Ю. в судебных заседаниях по рассмотрению дела, суд пришел к выводу о том, что заявленная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. соответствует сложности и затратам, которые потратил на него исполнитель, отвечает принципам разумности и справедливости.

     Указанные расходы подлежат взысканию с истцов пропорционально той части исковых требований, в которой им отказано: Комов В.В., Коршиков Н.Н., Заворуева Е.С., Коршикова О.В., Жаркова С.В. – по <данные изъяты> руб.; Иванова В.В. и Токачирова С.В. – по <данные изъяты>.

     Почтовые расходы на отправление корреспонденции истцам на общую сумму <данные изъяты> руб. суд считает необходимыми и подлежащими взысканию с истцов пропорционально той части исковых требований, в которой им отказано: Комов В.В., Коршиков Н.Н., Заворуева Е.С., Коршикова О.В., Жаркова С.В. – по <данные изъяты>.; Иванова В.В. и Токачирова С.В. – по <данные изъяты> руб.

     Расходы на изготовление копий в сумме <данные изъяты>. не подлежат взысканию с истцов, поскольку представленные товарный и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> за изготовление копий, безусловно не свидетельствуют об изготовлении копий документов СНТ «<данные изъяты>», связанных с рассмотрение настоящего дела. Расходы по государственной пошлине <данные изъяты>. заявлены ответчиком необоснованно и удовлетворению не подлежат.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

       Исковые требования Иванова ФИО50, Токачировой ФИО51 к СНТ «<данные изъяты> о признании заочного общего собрания и принятых решений недействительными удовлетворить частично.

       Признать недействительным (ничтожным) решение общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» по вопросу 10 повестки дня об утверждении целевого взноса на ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб. с участка для приобретения, регистрации в ЕГРН и обустройства земельного участка под детскую (спортивную) площадку.

         В удовлетворении исковых требований Иванова ФИО52, Токачировой ФИО54 к СНТ «<данные изъяты> о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ «<данные изъяты> по вопросам 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 повестки дня, оформленных протоколом заочного общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

            В удовлетворении исковых требований Комова ФИО55, Иванова ФИО56, Токачировой ФИО57, Коршикова ФИО58 ФИО59, Заворуевой ФИО60, Коршиковой ФИО61, Жарковой ФИО62 к СНТ «<данные изъяты> о признании заочного общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>», проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом заочного общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

             В удовлетворении исковых требований Комова ФИО63, Коршикова ФИО64, Заворуевой ФИО65, Коршиковой ФИО66 ФИО67, Жарковой ФИО68 к СНТ «<данные изъяты>» о признании решений, принятых на заочном общем собрании членов садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты> проведенном в период с 07ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, оформленных протоколом заочного общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

            Взыскать с Комова ФИО69 в пользу СНТ «<данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

            Взыскать с Иванова ФИО70 в пользу СНТ «<данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>

            Взыскать с Токачировой ФИО71 в пользу СНТ <данные изъяты>» расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

            Взыскать с Коршикова ФИО72 в пользу СНТ «<данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>

            Взыскать с Заворуевой ФИО73 в пользу СНТ «<данные изъяты>» расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

            Взыскать с Коршиковой ФИО74 в пользу СНТ <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

            Взыскать с Жарковой ФИО76 в пользу СНТ «<данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: