Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5192/2014 ~ М-4520/2014 от 22.05.2014

Дело № 2 - 5192/23-2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Ефимовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробко Оксаны Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Хармони», Обществу с ограниченной ответственностью «Невские ломбарды» о взыскании денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Коробко О.С. обратилась в Петрозаводский городской суд РК с исковым заявлением к ООО «Хармони» по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ООО «Хармони» был заключен трудовой договор о принятии на работу в должности <данные изъяты> в магазин, расположенный по адресу <адрес>. В соответствии с п. 8 Трудового Договора был установлен должностной оклад в сумме <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. - районный коэффициент к заработной плате, итого <данные изъяты> руб. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. к указанному трудовому договору истице был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб., районный коэффициент в размер <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ. между истицей и ООО «Невские ломбарды» был заключен Трудовой договор о принятии на работу в должности <данные изъяты> в магазин, расположенный по адресу: <адрес>, по совместительству, на 0,5 ставки. Заработная плата составила <данные изъяты> рублей (вместе с районным коэффициентом), дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. указанный размер заработной платы был изменен, размер оклада составил <данные изъяты> руб., районный коэффициент в размере <данные изъяты> рублей. С ДД.ММ.ГГГГ. между истицей и ООО «Хармони», ООО «Невские ломбарды» трудовой Договор расторгнут.

Фактически заработная плата начислялась в зависимости от процента размера выполненных продаж, продаж в кредит, выданных и возвращенных ссуд. Указанная сумма не включала вышеперечисленные оклады, установленные Трудовым Договором. Посредством электронной почты каждый месяц в адрес сотрудников магазина направлялся файл, отражающий размер начисленной заработной платы, исходя из процента от размера выполненных продаж и размера выданных и возвращенных ссуд каждым из продавцов и коллективом в целом, продаж в кредит, выданных и возвращенных ссуд. Процент от продаж сотрудникам ювелирной сети рассчитывался в соответствии с установленными показателями Мотивации ювелирной сети «585», при этом положение об оплате труда и премировании не направлялось. Однако выплаты за последние два месяца не производились, ни в соответствии с Трудовым Договором, ни в соответствии с Мотивацией ювелирной сети «585». Оплата была произведена лишь частично. По настоящее время заработная плата за март, апрель в полном объеме, оплата должностного оклада за весь период работы не выплачена, компенсация за неиспользованный отпуск также не произведена.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец использовала отпуск в размере <данные изъяты> календарных дней, в связи с чем, ей положена компенсация за неиспользованные дни отпуска, которая не была выплачена. Кроме того, истица была временно нетрудоспособна с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и больничный лист ей не оплачен. Истец имела право на надбавку в размере <данные изъяты> % к заработной плате, так как имела стаж работы более <данные изъяты> лет, на территории Карелии проживала более года, однако, процентную надбавку ей не выплачивали. С учетом изложенных обстоятельств, истец просила взыскать недополученную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Хармони» в сумме <данные изъяты> рублей; недополученную заработную плату за <данные изъяты> с учетом оклада, надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и районного коэффициента с ООО «Хармони» в сумме <данные изъяты> рубля; компенсацию за неиспользованный отпуск с ООО «Хармони» в сумме <данные изъяты> рубля, с ООО «Невские ломбарды» в размере <данные изъяты> рублей; пособие по временной нетрудоспособности за ДД.ММ.ГГГГ года с ООО «Хармони» в размере <данные изъяты> рублей; сумму районного коэффициента, рассчитанной от размера премии и северной надбавки на сумму оклада и премии с ООО «Хармони» в размере <данные изъяты> рублей, с ООО «Невские ломбарды» <данные изъяты> рублей; денежную компенсацию морального вреда с ООО «Хармони» и ООО «Невские ломбарды» в размере по <данные изъяты> рублей.

Истица и ее представитель Домрачев А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчиков Арапов В.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснил, что при увольнении все выплаты были произведены исходя из трудового договора, заключенного с истицей; кроме того, указывает, что истцом пропущен срок исковой давности, просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, заслушав истца, ее представителя, представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Установлено, подтверждается материалами дела, не оспаривается сторонами, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ответчиками, при этом ООО «Хармони» являлось основным местом работы, ООО «Невские ломбарды» - по совместительству.

В соответствии с п.1,2,3, 8 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ года. заключенного истицей с ООО «Хармони», истица принята на должность продавца кассира (основное место работы), размер оклада составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., установлен районный коэффициент к заработной плате -<данные изъяты>, что составляет <данные изъяты> руб.; процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера (приравненных к ним местностях) устанавливается согласно действующему законодательству; сроки выплаты заработной платы <данные изъяты> и последнее число каждого месяца. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ размер оклада увеличен до <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., установлен районный коэффициент - <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.1,2,3, 8 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного истицей с ООО «Невские ломбарды», истица принята на должность товароведа ( по совместительству на 0,5 ставки), размер оклада составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., установлен районный коэффициент к заработной плате -<данные изъяты>, что составляет <данные изъяты> руб.; процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера (приравненных к ним местностях) устанавливается согласно действующему законодательству; сроки выплаты заработной платы <данные изъяты> и последнее число каждого месяца. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ размер оклада увеличен до <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (50% от оклада составляет <данные изъяты> руб.), районный коэффициент - <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты> руб.

На основании личного заявления трудовые договоры прекращены ДД.ММ.ГГГГ ( приказ по ООО «Хармони» № от ДД.ММ.ГГГГ года, приказ по ООО «Невские ломбарды» № от ДД.ММ.ГГГГ года).

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом ( ст. 16 Трудового кодекса РФ).

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст. 56 Трудового кодекса РФ).

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

Статьей 135 Трудового кодекса РФ устанавливает, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ч. 4 ст. 129 Трудового кодекса РФ оклад (должностной оклад) - фиксированный размер платы труда работника за использование трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В качестве стимулирующих выплат в ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ указаны доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты.

Статьей 136 Трудового кодекса РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором и трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения.

В соответствии со ст. 183 Трудового кодекса РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Коробко О.С. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ. Истицей заявлены требования о взыскании задолженности по заработной плате за весь период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Между тем, истица при приеме на работу была ознакомлена с условиями работы и оплаты, что подтверждается собственноручной подписью истца в заключенных с ответчиками трудовых договорах от ДД.ММ.ГГГГ года. Истица ежемесячно, в установленные трудовыми договорами сроки получала заработную плату путем ее перечисления на карту. Следовательно, при получении первой заработной платы истица могла обратиться как к работодателю за разъяснениями о составляющих своей заработной платы, так и в суд за защитой нарушенного по ее мнению трудовых прав. Таким образом, требования по взысканию задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года включительно заявлены по истечению установленного законом срока. Доказательств наличия уважительных причин для восстановления пропущенного срока в силу ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

Заявление ответчиком о применении срока исковой давности является основанием к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований (п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2). Учитывая данные обстоятельства в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате за данный период времени следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Вместе с тем, исследовав в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании задолженности по заработной плате за весь период работы, при этом исходит из следующего.

Из представленных ответчиками расчетных листков, платежных поручений, а также представленной истицей справки ОАО «Сбербанк России» усматривается, что заработная плата выплачена ответчиками истице за спорный период в полном объеме, указанными документами также подтверждается выплата истице районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера (приравненных к ним местностях), оплата листка нетрудоспособности в полном объеме.

В силу положений ст.ст. 21, 22, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель самостоятельно определяет степень исполнения работником своих трудовых обязанностей и возможность их поощрения путем дополнительного премирования. Премии относятся к выплатам стимулирующего характера, применяются работодателем самостоятельно и не являются его обязанностью.

В период работы истице выплачивалась премия, однако, данные выплаты не входят в состав заработной платы, не были обязательными и систематическими, а являются лишь поощрением за труд, что вытекает и из содержания п.6.1 Трудовых договоров, заключенных ответчиками с истицей. Выплата поощрений производилась на основании приказов директора ООО «Хармони» и ООО «Невские ломбарды» в соответствии с представлением непосредственного руководителя.

Заявляя исковые требования о выплате задолженности по заработной плате, истица в силу ст. 56 ГПК РФ, не представила доказательств, что в соответствии с действующей системой оплаты труда на предприятии ответчиками ей фактически выплачивалась премия, а не заработная плата, установленная трудовым договором; не представлено доказательств, что в соответствии с действующей системой оплаты труда ей должна ежемесячно выплачиваться премия. Представленные истцом таблицы и Мотивация не отвечают требованиям, предъявляемым к допустимым письменным доказательствам по делу ( ст.ст.55,60 ГПК РФ).

Учитывая данные обстоятельства и исходя из содержания трудового договора, а также положений ст.ст. 57, 129, 135, 136, 183, 191 Трудового кодекса РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по заработной плате, по оплате листка нетрудоспособности, поскольку судом не установлено фактов нарушения трудовых прав истицы в данной части со стороны ответчиков.

Доводы истицы о том, что при приеме на работу с ней в устной форме была достигнута договоренность о выплате премиальной части заработной платы, судом не принимаются, поскольку допустимых доказательств, объективно подтверждающих доводы истицы, суду не представлено.

Лицам, работающим постоянно или временно в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в соответствии со ст. 317 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливается и выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях.

Как усматривается из материалов дела, районный коэффициент <данные изъяты> и процентная надбавка <данные изъяты>% начислялись и выплачивались истице в полном объеме. Таким образом, требования истицы о взыскании с ответчиков недополученной заработной платы с учетом оклада, надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и районного коэффициента удовлетворению не подлежат.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Коробко О.С. находилась в очередном оплачиваемом отпуске в ООО «Хармони», ООО «Невские ломбарды» сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, продолжительностью <данные изъяты> календарных дней. При увольнении истице была начислена компенсация за неиспользованные дни отпуска согласно расчетному листку за апрель месяц в количестве <данные изъяты> дня в сумме <данные изъяты> руб.(ООО «Хармони»), в сумме <данные изъяты> руб.(ООО «Невские ломбарды»).

Между тем, в силу ст.115 Трудового кодекса Российской Федерации продолжительность ежегодного основного оплачиваемого отпуска составляет 28 календарных дней; в силу ст.ст. 116, 321 Трудового кодекса Российской Федерации лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, предоставляется дополнительный оплачиваемый отпуск, продолжительностью 16 календарных дней.

Следовательно, истица, работающая в г. Петрозаводске, имеет право на оплачиваемый отпуск, продолжительностью 44 календарных дня (28+16) за каждый отработанный рабочий год.

С учетом отработанного периода (<данные изъяты> полных месяцев) истице должен быть предоставлен отпуск продолжительностью <данные изъяты> дня (<данные изъяты>.). Истице за отработанный период было предоставлено <данные изъяты> календарных дней отпуска, что подтверждается как пояснениями сторон, так и материалами дела, в связи с чем, при увольнении должна быть начислена денежная компенсация за неиспользованный отпуск за <данные изъяты> дней.

Вместе с тем, согласно представленным ООО «Хармони» запискам - расчетам от ДД.ММ.ГГГГ истице был произведен перерасчет компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 16,33 дня в сумме <данные изъяты> руб.; согласно записке расчету от ДД.ММ.ГГГГ повторно произведен перерасчет компенсации за неиспользованный отпуск истице в количестве <данные изъяты> дней в сумме <данные изъяты> руб., а с учетом ранее использованного отпуска <данные изъяты> дней и начисленной и выплаченной компенсации за неиспользованный отпуск в количестве <данные изъяты> дня, истице была доначислена компенсация в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> Указанные суммы истцу перечислены на карту уже после увольнения; расчет судом проверен, признан верным, в связи с чем, требования истицы о взыскании с ООО «Хармони» компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворению не подлежат.

Согласно представленной ООО «Невские ломбарды» записке - расчету от ДД.ММ.ГГГГ произведен перерасчет компенсации за неиспользованный отпуск истице в количестве <данные изъяты> дней в сумме <данные изъяты> руб., а с учетом ранее начисленной и выплаченной компенсации за неиспользованный отпуск в количестве <данные изъяты> дня, истице была доначислена компенсация в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> Указанные суммы истцу перечислены на карту уже после увольнения; расчет судом проверен, признан верным, в связи с чем, требования истицы о взыскании с ООО «Невские ломбарды» компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворению не подлежат.

Таким образом, из перечисленных документов, пояснений сторон, из справки ОАО «Сбербанк России» установлено, что в нарушение требований ст.ст. 127,140 Трудового кодекса РФ ответчиками при увольнении истице не была произведена в полном объеме оплата компенсации за неиспользованный отпуск.

На основании ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, установленных судом.

Учитывая, что ответчиками допущены нарушения трудовых прав истца в части своевременного и в полном объеме расчета при увольнении, что повлекло нравственные переживания истца, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда. При определении размера такой компенсации суд учитывает степень вины нарушителей и характер допущенных нарушений, степень перенесенных истцом нравственных страданий и полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истицы компенсацию морального вреда по <данные изъяты> руб. с каждого ответчика.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коробко Оксаны Сергеевны удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Коробко Оксаны Сергеевны с ООО «Хармони», ООО «Невские ломбарды» компенсацию морального вреда в размере по <данные изъяты> рублей с каждого; в удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Хармони», ООО «Невские ломбарды» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину по <данные изъяты> руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд.

Судья О.В. Витухина

Мотивированное решение

изготовлено 01.09.2014 года.