Решение по делу № 33-6326/2019 от 03.04.2019

Судья Кулинич А.П. Дело №33-6326/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2019 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Корниловой Т.Г.,

судей Пискловой Ю.Н., Васильева С.А.,

при секретаре Закаряне С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан к Фадееву Д.В., Третьяковой Н.Ю. о взыскании ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования, по апелляционной жалобе Третьяковой Н.Ю., в лице представителя Звездилина ФИО4 Волгодонского районного суда Ростовской области от 17 декабря 2018 года.

Заслушав доклад судьи Корниловой Т.Г., судебная коллегия,

установила:

Государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан обратилась с иском к Фадееву Д.В., Третьяковой Н.Ю. о взыскании ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования, указав, что 06.95.2016 года при осуществлении весового контроля на 134 км автодороги "Магнитогорск-Ира", являющейся автомобильной дорогой общего пользования федерального значения, сотрудниками ГКУ Служба весового контроля произведено взвешивание транспортного средства марки MAN, гос.номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащий Фадееву Д.В., под управлением водителя П. В.А.

В ходе проверки выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства при перевозке тяжеловесного груза и отсутствие специального разрешения на его перевозку, необходимого в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем ответчиком составлен акт N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.052016 года о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.

В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан причинен ущерб в размере 123409,01 рублей, определенном в соответствии с п. 6 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 ноября 2009 года N 934.

21.09.2016 года истцом в адрес Фадеева Д.В. направлено претензионное письмо о возмещении причиненного ущерба, до настоящего времени данные требования не выполнены.

ГКУ Служба весового контроля просило взыскать с ответчиков в пользу бюджета Республики Башкортостан сумму ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Республики Башкортостан, в размере 123409,01 рублей.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 17 декабря 2018 года исковые требования удовлетворены, с Третьяковой Н.Ю. в пользу бюджета Республики Башкортостан взыскан ущерб, причиненный автомобильным дорогам общего пользования республики при перевозке тяжеловесного груза, в размере 123409,01 рублей, в пользу бюджета Волгодонского района Ростовской области взыскана государственная пошлина в размере 3668 рублей. В удовлетворении иска к Фадееву Д.В. суд отказал.

Третьякова Н.Ю. с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Автор жалобы не согласен с установленным судом первой инстанции размером причиненного истцу ущерба, считает, что представленные акты не могут являться надлежащим доказательством по делу. Также, по мнению автора жалобы, она подлежит освобождению от гражданско-правовой ответственности, поскольку на указанной автомобильной дороге на момент передвижения по ней транспортного средства марки MAN, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, какие-либо дорожные знаки о введении временных ограничений по перевозке тяжеловесных грузов отсутствовали. Сведений о том, что временные ограничения, которые были установлены на период с 01.04.2016 по 30.04.2016 по общей массе и(или)нагрузке на ось были продлены, не имелось.

Фадеевым Д.В., истцом принесены возражения на доводы апелляционной жалобы, в которых они просят оставить его без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о месте, времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно, что подтверждено почтовыми уведомлениями (л.д.161-163); не сообщили причины неявки и не ходатайствовали об отложении слушания дела; судебная коллегия с учетом положений ч.3 ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которое владеет источником повышенной опасности.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ определено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Постановлением Правительства РФ от 16 ноября 2009 года N 934 "О возмещении вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" определен порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и определения размера такого вреда.

Пунктом 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных данным постановлением (далее - Правил), установлено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Согласно п. 5 Правил размер платы в счет возмещения вреда определяется в порядке, предусмотренном методикой расчета размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, согласно приложению и рассчитывается в зависимости от превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, запрещающими дорожными знаками 3.11 "Ограничение массы" и (или) 3.12 "Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства" или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", значений: допустимой массы транспортного средства, допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

Исходя из приведенных положений, превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства наряду с превышением значения предельно допустимой массы транспортного средства в случае отсутствия специального выданного разрешения являются самостоятельными основаниями для возмещения вреда автодорогам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.05.2016 года транспортным средством марки MAN, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащий на праве собственности Третьяковой Н.Ю., под управлением водителя П. В.А. осуществлял перевозку тяжеловесного груза по автомобильной дороге общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан "Магнитогорск-Ира" с превышением предельно допустимых осевых нагрузок без специального разрешения.

Данный факт установлен сотрудниками ГКУ Служба весового контроля совместно с сотрудниками ДПС ОБ ГИБДД МВД по Республике Башкортостан при проверке указанного выше автомобиля на пункте весового контроля на 134 км автодороги "Магнитогорск-Ира", что подтверждается актом N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от06.05.2016. Взвешивание производилось на весовом оборудовании СДК.Ам 01-1-2 заводской номер №479. Данные весы признаны пригодными к применению и проверены до 12.11.2016, что удостоверено оттиском поверенного клейма на весовое оборудование в паспорте на весовое оборудование, а также подтверждается свидетельством о поверке № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

При данных обстоятельствах, применив приведенные выше положения норм материального права, руководствуясь распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 27 ноября 2015 года N 1321-р, которым в период с 01 по 30 апреля 2016 года было установлено временное ограничение движения транспортных средств с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значений, действие которого было продлено до 10.05.2016 на основании распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 28.04.2016 № 434-р, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что 06.05.2016 на автомобильной дороге "Магнитогорск-Ира", имеющей статус общего пользования регионального значения Республики Башкортостан, в связи с передвижением по ней транспортного средства марки MAN, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, со значительным превышением допустимых осевых нагрузок без специального разрешения и специального пропуска причинен вред, ответственность за причинение которого надлежит возложить на Третьякову Н.Ю.

С учетом сведений отраженных в акте N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 06.05.2016, истцом рассчитан размер причиненного ущерба, который составляет 123409,01 рубля.

Расчет ущерба произведен в соответствии с Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 16 ноября 2009 года N 934, постановлением Правительства Республики Башкортостан от 01 марта 2010 года N 59 "Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения".

В связи с этим оснований сомневаться в правильности расчета у суда первой инстанции не имелось, стороной ответчика иного расчета размера ущерба не представлено.

Возлагая обязанность по возмещению ущерба именно на Третьякову Н.Ю., суд исходил из того, что она на основании сделки купли-продажи от 03.03.2016 приобрела у Фадеева Д.В. транспортное средство, автомобиль MAN, государственный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. С момент совершения сделки автомобиль находился в её владении, что подтверждено решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 18.09.2018.

Судебная коллегия соглашается с решением суда, поскольку оно является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на автомобильной дороге отсутствовали дорожные знаки, информирующие об ограничении движения транспортных средств с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значений, является несостоятельной, поскольку такие ограничения были введены на основании распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 27 ноября 2015 года N 1321-р, опубликованного в установленном законом порядке в средствах массовой информации и размещенного на официальном сайте Правительства Республики Башкортостан. Продление действий ограничений по 10.05.2016 имело место на основании распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 28.04.2016 № 434-р, которое также было опубликовано в установленном законом порядке до истечения срока действия ограничения до 30.04.2016.

Следует отметить, что ответчик, как лицо, профессионально осуществляющее грузовые перевозки, должен был принять необходимые меры по получению соответствующей информации об ограничениях движения при осуществлении перевозок на тяжеловесном транспорте. Не совершение таких действий относит на него риск возникающих последствий.

Ссылки на то, что в акте № 1082 от 06.05.2016 не указано средство измерения расстояний между осями, не может являться основанием для исключения из доказательств указанного акта.

Согласно приказа Минтранса РФ от 27.04.2011 № 125 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств» акт взвешивания считается достоверным, подтверждающим факт взвешивания при наличии: подписи должностного лица (инспектора ГИБДД); даты, времени и места составления акта; наименование, дислокации и принадлежность контрольного пункта; марки, модели и регистрационного номера транспортного средства; владельца транспортного средства; характеристики груза (делимый, неделимый, спецавтотранспорт); маршрута движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам, по автомобильным дорогам регионального, межмуниципального, местного значения (в км.); полная масса транспортного средства (т); допустимая и фактическая, расстояние между осями, масса, приходящаяся на ось (т); допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии). Представленный акт отвечает указанным требованиям. Указание средства измерения расстояния между осями не влияет на действительность акта, поскольку указанные данные не являются обязательными.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение. Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 ГПК РФ. Повода для их иной оценки судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 17 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Третьяковой Н.Ю., в лице представителя Звездилина В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Полный текст составлен 16.04.2019