Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1544/2021 (2-10796/2020;) ~ М-7242/2020 от 14.08.2020

Дело №

24RS0№-71

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 мая 2021 года Советский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО4.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Балашовой ФИО7 к ООО «УСК «Сибиряк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «УСК «Сибиряк» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истица является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В июне ДД.ММ.ГГГГ года с внешней стороны балкона ветром унесло панель, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к застройщику с требованием устранить данный недостаток, претензия оставлена без удовлетворения. ФИО2 за счет собственных средств была приобретена отсутствующая панель и установлена на балконе. В ночь с 22 на ДД.ММ.ГГГГ порывами ветра оторвался металлический козырек на балконе истицы и вышерасположенном балконе соседа в <адрес>. С указанного момента после каждого выпадения осадков балкон ФИО2 стало заливать. Неоднократное обращение к застройщику и в управляющую компанию результатов не дали. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит с учетом уточнений взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда 10 000 рублей, расходы по установке панели 3 000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, истец до судебного заседания представил заявление об уточнении исковых требований. Истица, представитель ответчика ФИО5 просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.ч.1, 2, 3 ст.7 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч.6 ст.7 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Согласно ст.4 Федерального Закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 (ред. от 02.07.2013) «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Судом установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истица является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанное обстоятельство также подтверждается выпиской из ЕГРН.

Застройщиком дома является ООО «УСК «Сибиряк».

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия истца об устранении строительных недостатков путем установки панели на внешней стороне балкона, которая оставлена без удовлетворения.

Также в материалах дела имеются копии обращений истца к ответчику об установлении водосливных козырьков, оторванных при порыве ветра.

Согласно акту о проведении внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда ООО «Покровский дом» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что в принадлежащем истцу жилом помещении в результате сильного ветра была оторвана часть балконного витража, в результате чего балкон остался без герметичной защиты, требуется восстановление.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 получил от ФИО2 денежные средства в размере 3 000 рублей в счет приобретения и установки панели из гипсокартона вместо сквозного отверстия в балконе.

Согласно акту, составленному представителем ООО «УСК «Сибиряк», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводились работы по установке водоотливов в <адрес> по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ замечания собственника ФИО2 устранены, а именно: установлены водосливные козырьки, проведена герметизация стыков конструкций балкона, что подтверждается актом устранения недостатков.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Таким образом, обязательство застройщика ООО «УСК «Сибиряк» по передаче объекта долевого строительства может считаться надлежаще исполненным только в том случае, если данный объект соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на балконе в квартире истицы были выявлены недостатки, в том числе связанные с отсутствием водосливных козырьков. Доказательства того, что указанные недостатки носят эксплуатационный характер стороной ответчика суду не представлено. Более того, в ходе рассмотрения дела, ответчик устранил дефекты, установив водосливные козырьки, проведя герметизацию стыков конструкций балкона, что истцом не оспаривалось.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что недостатки в виде отрыва сливных козырьков и части балконного витража образовались в результате нарушения ответчиком технологии установки балконных ограждающих конструкций, водоотливов для исключения попадания воды на балкон истицы, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не опровергнуто. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом убытки в виде оплаты услуг по установке панели на внешней стороне балконной конструкции в сумме 3 000 рублей.

ФИО2 неоднократно обращалась к ответчику с претензией об устранении недостатков внешней ограждающей конструкции балкона приобретенной квартиры, а также попадания воды во внутрь помещения балкона. Данные недостатки не были устранены ответчиком своевременно. Ответчик свое обязательство по устранению указанных дефектов выполнил только после обращения истицы в суд, что подтверждается актом об устранении недостатков от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" презюмирует причинение морального вреда потребителю при наличии вины исполнителя.

Принимая во внимание изложенное, поскольку по делу нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав истицы, являющейся потребителем, являются обоснованными требования ФИО2 о компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства причинения морального вреда, период нарушения прав истицы. С учетом указанных обстоятельств суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.

В соответствии со ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф 1 750 рублей (3 000 + 500 х 50%).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 700 рублей (400 рублей – по требованиям имущественного характера, 300 рублей – за компенсацию морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «УСК «Сибиряк» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УСК «Сибиряк» в пользу ФИО2 убытки в сумме 3 000 рублей, компенсацию морального вреда 500 рублей, штраф 1 750 рублей, всего 5 250 рублей.

Взыскать с ООО «УСК «Сибиряк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий         С.Ю. Кеуш

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                      С.Ю. Кеуш