Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6382/2013 ~ М-6100/2013 от 02.12.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

25 декабря 2013 <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гороховик О.В.,

при секретаре Крусь Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело –6382/13 по иску Поповой Г. И. к ЗАО «ЭДС» о признании права собственности на нежилое помещение в объекте незавершенного строительства,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Поповой Г. И. удовлетворить.

Признать за Поповой Г. И. право собственности на гаражный бокс , общей площадью 18 кв.м., расположенный в объекте незавершенного строительства по адресу: <адрес>.

    Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Гороховик

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гороховик О.В.,

при секретаре Крусь Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело –6382/13 по иску Поповой Г. И. к ЗАО «ЭДС» о признании права собственности на нежилое помещение в объекте незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

    Попова Г.И. обратилась в суд с иском к ЗАО «ЭДС» о признании права собственности на нежилое помещение – гаражный бокс , расположенный по адресу: <адрес>/ 173, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЭДС» и Поповой Г.И. был заключен договор № III -371, предметом договора является долевое участие в проектировании и строительстве III очереди подземного гаражного комплекса во дворе по <адрес> в <адрес>.

В соответствии с п. 2.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался произвести сдачу объекта в эксплуатацию в 4 квартале 2012 года. В настоящее время строительство подземного гаражного комплекса фактически завершено, дому присвоен почтовый адрес - <адрес>. Гаражный бокс передан по акут приема-передачи истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, оплатил стоимость гаражного бокса, что подтверждается справкой ЗАО «ЭДС» от 07.05.2013г.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени ответчиком не получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, права истца, как дольщика нарушаются, он не может зарегистрировать право собственности на указанный объект недвижимости, просит признать за ней право собственности на гаражный бокс , общей площадью 18 кв.м. в объекте незавершенного строительства, расположенный по адресу – <адрес>.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просила удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «ЭДС» в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, извещались надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление. Поскольку ответчики не просили рассмотреть дело в их отсутствие, с ходатайствами об отложении дела не обращались, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель У. Р. по <адрес> в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили, извещались надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЭДС» и Поповой Г.И. был заключен договор № III -371, предметом договора является долевое участие в проектировании и строительстве III очереди подземного гаражного комплекса во дворе по <адрес> в <адрес>.

В соответствии с п. 2.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался произвести сдачу объекта в эксплуатацию в 4 квартале 2012 года.

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору выполнила в полном объеме, что подтверждается справкой ЗАО «ЭДС» от 07.05.2013г.

Из материалов дела следует, что Постановлением Главы <адрес> от 31.03.2005г. , ЗАО «ЭДС» предоставлен в аренду земельный участок и разрешено проектирование реконструкции застройки квартала в границах улиц <адрес>, Вилоновской, Садовой.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЭДС» и ООО СК «Спектр-Плюс» был заключен договор /ПГ на участие в долевом строительстве, в соответствии с которым ЗАО «ЭДС» принимает ООО СК «Спектр-Плюс» в долевое строительство подземного гаража – стоянки, общей площадью 1350 кв.м., по адресу : <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по У. имуществом и ЗАО «ЭДС» был заключен договор з аренды земельного участка, согласно которому ЗАО «ЭДС» в аренду предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>, в границах улиц Самарской, Вилоновской Садовой в квартале 96 площадью 9063,00 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Главой г.о. Самара ЗАО «ЭДС» было выдано разрешение на строительство № RU63301000-178.

Право требования Поповой Г.И. о признании права собственности на гаражный бокс в незавершенном строительством объекте вытекает из договора № III -371 от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве гаража.

В судебном заседании установлено, что строительство гаражного комплекса по <адрес> в <адрес>, застройщик ЗАО «ЭДС» осуществляло в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ на земельном участке, отведенном ему для этих целей при наличии разрешения на строительство, технической документации и технических условий.

В настоящее время истец не имеет возможности оформить право собственности, поскольку отсутствует акт ввода объекта в эксплуатацию, что является непосредственной обязанностью ответчика. При отсутствии необходимых документов для регистрации права собственности в установленном законом порядке, нарушаются конституционные права истицы на владение, пользование и распоряжение указанным недвижимым имуществом.

Учитывая, что истец свои обязательства полностью исполнил, доля последнего конкретно определена, поскольку имеет точное описание в договоре долевого участия в строительстве, а также в техническом плане, что позволяет выделить помещение из числа других и идентифицировать его, суд приходит к выводу, что у истца возникло право собственности на незавершенный строительством объект – гаражный бокс.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Поповой Г. И. удовлетворить.

Признать за Поповой Г. И. право собственности на гаражный бокс , общей площадью 18 кв.м., расположенный в объекте незавершенного строительства по адресу: <адрес>.

    Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Гороховик

2-6382/2013 ~ М-6100/2013

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Попова Г.И.
Ответчики
ЗАО "ЭДС"
Другие
Управление Росреестра по Самарской области
Суд
Ленинский районный суд г. Самары
Судья
Гороховик О. В.
Дело на странице суда
leninsky--sam.sudrf.ru
02.12.2013Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
03.12.2013Передача материалов судье
03.12.2013Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
11.12.2013Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
11.12.2013Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
11.12.2013Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
25.12.2013Судебное заседание
25.12.2013Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
26.12.2013Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
26.12.2013Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее