Дело № 2 – 9169/2016
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 08 сентября 2016 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Дудниченко А.Н.,
при секретаре Никандровой С.Ю.,
с участием представителя истца ФИО3
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты> к Городнову ФИО5 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы и расходы по нотариальному удостоверению документов в <данные изъяты>., мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор № согласно которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, однако, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В связи с чем, образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> которых: <данные изъяты>. - задолженность по уплате срочного основного долга; <данные изъяты> задолженность по уплате просроченного основного долга; <данные изъяты> задолженность по уплате процентов; <данные изъяты> - пени за просрочку погашения основного долга; <данные изъяты> пени за просрочку погашения процентов.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты> (открытое акционерное общество) (ОАО «<данные изъяты> (далее - Банк) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на <данные изъяты>
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, приводя доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, ответчик по извещению за судебной повесткой не явился. Неявку ответчика по извещению за судебной повесткой судья расценивает как отказ от получения судебного извещения и в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Ответчик об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.
В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «<данные изъяты> (ОАО) и Городновым ФИО6. был заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым КБ <данные изъяты>» (ОАО) обязался предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. включительно, а Городнову ФИО8 обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты в размере и в сроки установленные договором.
КБ «<данные изъяты> (ОАО) свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ответчику кредит в указанной сумме, что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ выпиской по счету заемщика и не оспаривается ответчиком, однако, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В связи с чем, образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> задолженность по уплате срочного основного долга<данные изъяты> задолженность по уплате просроченного основного долга; <данные изъяты> - задолженность по уплате процентов; <данные изъяты>. - пени за просрочку погашения основного долга; <данные изъяты> - пени за просрочку погашения процентов.
Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком Городновым ФИО7 обязательств по кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., при этом суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями Кредитного договора. В нарушение ст. 56 ГПК РФ изложенные истцом обстоятельства ответчиком не опровергнуты, своего расчета ответчиком суду не предоставлено.
В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по направлению ответчику требования в размере <данные изъяты>
Оснований для взыскания с ответчика расходов по нотариальному удостоверению определений Арбитражного суда <адрес>, копии доверенности на представителя конкурсного управляющего суд не находит, поскольку данные расходы нельзя признать судебными, понесенными именно по данному делу.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты> несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на <данные изъяты>
Поскольку определением судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика Городнова ФИО9. в доход муниципального образования городской округ Тюмени подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 807-819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «<данные изъяты>» в лице Государственной корпорации «<данные изъяты>» – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО <данные изъяты>» в лице Государственной корпорации «<данные изъяты> задолженность по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, включая: <данные изъяты> - задолженность по уплате срочного основного долга<данные изъяты> задолженность по уплате просроченного основного долга; <данные изъяты> - задолженность по уплате процентов; <данные изъяты> пени за просрочку погашения основного долга; <данные изъяты> - пени за просрочку погашения процентов; почтовые расходы по направлению ответчику требования в размере <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Городнова ФИО10 государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ Тюмени в <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья (подпись) А.Н. Дудниченко
Мотивированное решение изготовлено и подписано судьей 08 сентября 2016 года.
Председательствующий судья (подпись) А.Н. Дудниченко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>