Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-636/2015 ~ М-509/2015 от 01.04.2015

                                    Дело № 2-636/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Россошь                                                                                                              09 апреля 2015 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи                            Крюкова С.А.,

при секретаре                                  Чертковой И.В.,

с участием судебного пристава-исполнителя Россошанского РОСП     /Волкова Ю.В./.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению /Демьянова Н.В./, /Харин Е.А./, /Демьянова Е.В./, /Деиьянов В.В./, /Демьянов П.В./, /Демьянова М.В./ и /Тарасенко Д.В./ на незаконные действия и отвод судебного пристава-исполнителя Россошанского РОСП,

установил:

             В суд поступило заявление /Демьянова Н.В./, /Харин Е.А./, /Демьянова Е.В./, /Деиьянов В.В./, /Демьянов П.В./, /Демьянова М.В./ и /Тарасенко Д.В./ на незаконные действия и отвод судебного пристава-исполнителя Россошанского РОСП /Волкова Ю.В./., из содержания которого следует.

    20.03.2015 года заявителями были получены постановления №, №, №, №, №, №, № от 16.03.2015 года вынесенные судебным приставом-исполнителем Россошанского РОСП /Волкова Ю.В./ о возбуждении в отношении заявителей исполнительных производств по исполнению решения суда по гражданскому делу № с вызовом последних на 26.03.2015 года. При этом, заявители указывают, что судебным приставом-исполнителем было нарушено их право на обжалование указанного постановления с вызовом их на 26.03.2015 года, также указывают, что постановление было вынесено 16.03.2015 года, а направлено им по почтовому штемпелю только 18.03.2015 года, а получили заявители копии вообще 20.03.2015 года. Кроме того, в п.4 указанных постановлений указано, что взыскиваемая сумма перечисляется на счет Россошанского РОСП, а не в адрес взыскателя.

    Указывая на данные допущенные по убеждению заявителей судебным приставом-исполнителем Россошанского РОСП /Волкова Ю.В./ нарушения действующего законодательства об исполнительном производстве, а также фактическим совершением уголовного преступления, /Демьянова Н.В./, /Харин Е.А./, /Демьянова Е.В./, /Деиьянов В.В./, /Демьянов П.В./, /Демьянова М.В./ и /Тарасенко Д.В./ обратились в суд с указанным заявлением.

    В судебное заседание явилась заявительница /Демьянова Н.В./, представив также доверенности на представительство в судебном заседании интересов других заявителей, которой было сообщено, что заседание откладывается на 30 мин. в связи с задержкой судебного пристава-исполнителя. Однако к назначенному времени /Демьянова Н.В./ больше в судебное заседание не явилась и не представила ходатайство об отложении судебного заседания с указанием уважительных причин своей неявки.

    Участвующая в судебном заседании судебный пристав-исполнитель Россошанского РОСП /Волкова Ю.В./ представила письменные возражения по существу иска, которые поддержала в судебном заседании и дополнительно пояснила, что все действия по возбуждению указанных исполнительных производств выполнены ею в строгом соответствии с действующим законодательством.

При этом судебным приставом-исполнителем для обозрения суду были представлены оригиналы оспариваемых постановлений, копии которых приобщены к материалам дела.

             Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 249 ГПК РФ и п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Статья 30 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», регламентирует порядок возбуждения исполнительного производства, согласно которой судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено в судебном заседании, 12.03.2015 года в Россошанский РОСП для исполнения поступили исполнительные документы о взыскании с заявителей в пользу ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» в солидарном порядке задолженности в сумме <данные изъяты>. Указанные исполнительные документы соответствовали требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок их предъявления не истек.

16.03.2015 года судебным приставом-исполнителем Россошанского РОСП /Волкова Ю.В./ по указанным исполнительным документам были возбуждены исполнительные производства, а копии постановлений отправлены уже с почтового отделения заявителям, согласно почтовому штемпелю, 18.03.2015 года, т.е. в пределах установленного законом срока.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя Россошанского РОСП /Волкова Ю.В./. по возбуждению спорных исполнительных производств и направлению копий постановлений должникам, произведено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства в установленные законом сроки.

Кроме того, в соответствии со ст. 110 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что возражения заявителей относительно указания в постановлении о возбуждении исполнительного производства на перечисление взыскиваемых сумм на депозитный счет подразделения судебных приставов, являются необоснованными, а предположения о совершении судебным приставом-исполнителем должностного преступления, надуманными и основанными на неверном понимании действующего законодательства.

Также заявителями был заявлен отвод судебному приставу-исполнителю Россошанского РОСП /Волкова Ю.В./. за якобы допущенные последней нарушения действующего законодательства, в том числе и уголовного.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 63 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, переводчик, специалист не могут участвовать в исполнительном производстве и подлежат отводу, если они состоят в родстве или свойстве со сторонами исполнительного производства, их представителями или другими лицами, участвующими в исполнительном производстве, подчинены или подконтрольны указанным лицам либо заинтересованы в исходе исполнительного производства.

При наличии оснований для отвода судебный пристав-исполнитель, переводчик, специалист обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям указанным лицам отвод может быть заявлен взыскателем или должником. Отвод должен быть мотивирован, изложен в письменной форме и заявлен до начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, за исключением случаев, когда о наличии оснований для отвода стало известно после начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Вопрос об отводе судебного пристава-исполнителя решается старшим судебным приставом или его заместителем в трехдневный срок со дня поступления заявления об отводе или о самоотводе, о чем выносится мотивированное постановление. В случае удовлетворения заявления об отводе или о самоотводе судебного пристава-исполнителя в постановлении указывается судебный пристав-исполнитель, которому передается исполнительное производство.

(в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 225-ФЗ)

Таким образом, требования заявителей в данной части не подлежат рассмотрению в судебном порядке.

             На основании изложенного, руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, суд

решил:

             В удовлетворении заявления /Демьянова Н.В./, /Харин Е.А./, /Демьянова Е.В./, /Деиьянов В.В./, /Демьянов П.В./, /Демьянова М.В./ и /Тарасенко Д.В./ на незаконные действия и отвод судебного пристава-исполнителя Россошанского РОСП, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий

судья                                                                                                                                   С.А. Крюков