Приговор по делу № 1-134/2017 от 26.05.2017

Дело № 1-134/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Лысьва 16 августа 2017 года

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Елистратовой Ю.М.,

при секретаре Потоскуевой Е.А.,

с участием государственных обвинителей: помощника Лысьвенского городского прокурора Литвиной Т.Н., старшего помощника Лысьвенского городского прокурора Гудкова М.С.,

потерпевшего МА,

подсудимого Носкова Д.И.,

защитника-адвоката Кубановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Носкова Дениса Ивановича, <данные изъяты>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенским городским судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Чусовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, лишение свободы заменено на ограничение свободы на срок 4 месяца 5 дней. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ решением Лысьвенского городского суда <адрес> установлен административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Носков Д.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения в парке имени <данные изъяты>, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, действуя из корыстных побуждений, около памятника <данные изъяты> подошел к МА и, реализуя свой преступный умысел, нанес МА удар рукой в голову сзади, отчего МА упал на землю. Носков Д.И., продолжая реализовывать свой преступный умысел, применяя в отношении МА насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес МА не менее четырех ударов руками в голову и в область лица и не менее четырех ударов руками в область груди. После этого, Носков Д.И., убедившись, что потерпевший МА находится в беспомощном состоянии, вызванным примененным к нему насилием, и не может оказать сопротивление, открыто похитил у МА принадлежащие последнему перчатки, стоимостью 300 рублей, наручные часы, стоимостью 500 рублей, и из кошелька, находящегося в заднем кармане брюк МА, принадлежащие последнему деньги в сумме 850 рублей. С похищенным имуществом Носков Д.И. с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.     Своими умышленными действиями Носков Д.И. причинил потерпевшему МА тупую сочетанную травму головы, груди, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, как вызвавшие угрожающее для жизни состояние, а также причинил материальный ущерб в сумме 1650 рублей.

Подсудимый Носков Д.И. вину признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ. познакомился с МА, который пришел к ним домой в гости. Он с М, своей мамой, НН, и сожителем сестры РА, выпили спиртное. От выпитого он сильно опьянел. После того, как его мама, а затем и РА, ушли спать, М ушел из квартиры. Он пошел следом, так как хотел проводить его. С собой из дома он взял бутылку пива «Охота крепкое», 1,5 литра. Выйдя на улицу, он М не увидел, и зашел в парк. В парке, недалеко от памятника <данные изъяты> он увидел мужчину, в тот момент он не узнал, что это М. На его просьбу закурить, мужчина ответил грубо, из-за чего он нанес этому мужчине около 4-х ударов кулаками в лицо. В этот момент они стояли друг к другу лицом, но он так же не понял, что это М. Ударов сзади в голову, а так же в грудь, он мужчине не наносил. От его ударов мужчина упал, при этом из одежды мужчины выпали кошелек, банковские карточки, телефон. Он поднял кошелек, так как решил похитить оттуда деньги. Мужчина в это время был в сознании, но на него не смотрел, лежал как-то на боку. Он взял из кошелька мужчины 500 рублей и вышел из парка. Больше ударов мужчине он не наносил, ничего из вещей не похищал. На похищенные у мужчины деньги он купил в аптеке спиртосодержащей настойки, оставшиеся деньги полагает, что потерял. Он помнит, что выйдя из парка он пошел к П. Но он не говорил тому, что в парке совершил хищение. На следующий день утром он действительно звонил П, но разговора о часах и перчатках не было, он просил П одолжить ему денег на спиртное. Он не знает почему МА утверждает, что это он напал на него и похитил его вещи, возможно это потому, что потерпевшего так заставил говорить следователь.

Потерпевший МА показал, что ДД.ММ.ГГГГ. после 18 часов он пришел в дом к семье своего умершего друга, НИ. Дома была жена друга, НН, их дети Денис и НО, а так же сожитель НО. На его предложение помянуть Н все согласились. Спиртное и закуску покупали на его деньги, которые он доставал из кошелька при всех и давал сожителю НО, РА. Тот ходил в магазин дважды, покупал спиртное и продукты, сдачу отдавал ему. НН быстро ушла спать. Он так же выпил немного, но опьянел. Около 22 часов он пошел домой. Кто-то из мужчин предложил его проводить, но он отказался, сказав, что через парк недалеко и он сам дойдет. Проходя по <данные изъяты> аллее парка, немного не доходя до памятника <данные изъяты>, он почувствовал удар в голову сзади, отчего он упал и потерял сознание. Придя в себя он почувствовал, что ему лежащему наносят удары в лицо и грудь, их было множество. В это время он, лежа на спине, увидел над собой Носкова Дениса, который наносил ему удары. Удары были сильными, от них он испытывал сильную боль. Ему было нанесено не менее 4-х ударов в лицо и не менее 4-х ударов в грудь. После того как удары прекратились, он почувствовал, что его стали переворачивать и осматривать карманы. Осмотрели все карманы, какие у него были. Для того, чтоб осмотреть задние карманы брюк, где у него был кошелек, ему задрали куртку. После того, как нападавший нашел и достал кошелек, он слышал, как Носков сказал «вот он здесь», тогда он понял, что искали кошелек. Затем он вновь потерял сознание, и пришел в себя уже в больнице. После избиения он длительное время находился на лечении. По всему телу, на шее и руках у него были синяки, сломана грудина и ребра, на раны на лице было наложено семь швов. Так же у него была разбита роговица левого глаза, ушили левое веко, и сейчас у него ухудшился обзор этим глазом. На момент прихода в дом к Носковым у него было с собой 1850 рублей. С учетом того, что он дважды давал РА деньги на приобретение спиртного, и тот приносил сдачу, у него должно было быть в кошельке не менее 850 рублей. Деньги находились в кошельке в заднем кармане брюк. Этот карман он всегда закрывает на кнопку, выпасть кошелек не мог. Так же в кошельке были его банковские карты, которые похищены не были, а со слов сотрудников полиции валялись рядом с ним на снегу, как и кошелек. Из внутреннего кармана куртки, который он так же всегда закрывает на молнию, у него был похищен паспорт, в котором находились пенсионное страховое свидетельство, медицинский полис, медицинские справки. Похищен был только паспорт, остальное достали и бросили здесь же. Кроме этого у него были похищены и не возвращены до настоящего времени перчатки меховые, с учетом износа оценивает их в 300 рублей и часы наручные на браслете, с учетом износа оценивает в 500 рублей. В ходе проведения следствия сотрудники полиции показали ему запись с камер видеонаблюдения из парка, где видно, что следом за ним по тропинке в парке, на расстоянии не более 50 метров, идет Носков Денис с бутылкой пива в руках, никаких иных лиц рядом с ними не было.

Из показаний МА данных в ходе предварительного расследования следует, что будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ. он дал показания аналогичные данным в судебном заседании, но при этом пояснял, что не разглядел лица человека, который подверг его избиению, а только его руки. В ходе дополнительного допроса ДД.ММ.ГГГГ. потерпевший показал, что когда он уходил из квартиры Н, Денис предложил его проводить, но он отказался. Идя по парку, он ни с кем не разговаривал. Получив первый удар в голову он упал, а затем, лежа на спине, он прямо перед собой, на расстоянии вытянутой руки, увидел Дениса Носкова, который склонился над ним. Но он ничего не успел сказать Носкову, так как тот стал наносить ему удары сначала в лицо, а затем в грудь. От боли у него не было сил сопротивляться. Когда Носков перестал наносить удары, то стал расстегивать карманы его куртки, в которых находились документы, а затем перевернул его на бок и расстегнул задний карман брюк, откуда достал кошелек. В ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ. МА показал, что похищенные у него часы были на металлическом браслете, были именно похищены, утерять он их не мог, так как замок на браслете был в исправном состоянии, перчатки так же потерять не мог, так как перед совершением в отношении на него нападения, они были надеты на его руки. Осмотрев предъявленные ему следователем куртку и водолазку, он вспомнил, что именно в водолазке синего - белого цвета в полоску был одет вечером ДД.ММ.ГГГГ. Носков Денис. По его мнению его кровь на одежде Носкова могла быть оставлена только в момент совершения в отношении него преступления, когда он был избит в парке <данные изъяты>, так как с Носковым он более нигде не пересекался и когда он находился у них в гостях, то никаких конфликтов и драк между ними не было. Он исключает тот факт, что после того, как он был избит и находился в беспомощном состоянии, то мог уронить на себя Носкова и Носков испачкался его кровью, т. к. после первого удара нападавшего на него человека он упал на землю и у него не было сил оказывать сопротивление, а после последующих причиненных ему ударов он вообще не мог шевелиться и оказывать какие-либо физические действия. Он даже не мог подняться с земли, а тем более уронить кого-то на себя. Сомнений в том, что его избил Носков, у него больше не имеется. О том, что к совершению преступления причастен Носков, он понимал с самого начала, но из-за уважения и памяти к отцу Носкова, он не мог поверить в то, что Носков избил его и похитил принадлежащее ему имущество. В ходе проведении очной ставки с Носковым он не смог сказать, что уверен в том, что преступление в отношении него совершено именно Носковым, т. к. он себя убеждал в обратном. Всего Носков нанес ему один удар сзади по голове, от которого он упал на землю. Когда он лежал на земле, то Носков нанес ему не менее 4-х ударов в лицо и не менее 4-х ударов в область груди. После того, как ему были причинены телесные повреждения, то он сразу же ощутил, что его карманы стали осматривать, т. е. хищение его имущества совершено одним и тем же лицом, которым он был избит, все происходило последовательно. Также он уточнил сумму причиненного ему материального ущерба. Когда он пришел домой к Носковым, то у него при себе имелись деньги в сумме 1850 рублей, которые находились в кошельке. Деньги были следующим достоинством: 1 купюра — 1000 рублей, 1 купюра достоинством 500 рублей, 3 купюры достоинством по 100 рублей и 1 купюра достоинством - 50 рублей. Придя домой к Н, он передал на покупку спиртного деньги в сумме 600 рублей, после чего у него в кошельке остались деньги в сумме 1250 рублей. От покупки спиртного осталась сдача в сумме 58 рублей. Купюру достоинством 50 рублей он положил в свой кошелек, монеты убрал в карман брюк. Таким образом, у него в кошельке остались бумажные купюры в сумме 1300 рублей. В следующий раз он передал на покупку спиртного купюру достоинством 1000 рублей. После того, как А вернулся из магазина, то он передал ему сдачу в сумме 553 рубля, из них 550 рублей бумажными купюрами он положил в кошелек, а 3 рубля убрал в карман брюк. Таким образом, после второй покупки спиртного у него в кошельке находились наличные деньги в сумме 850 рублей, которые впоследствии были похищены. Также после совершения преступления у него пропали монеты, которые находились в левом боковом кармане его брюк. Утверждать, что монеты были похищены, он не может, так как этот карман не закрывался, и они могли выпасть из кармана брюк при его избиении, в перечень похищенного включать их не желает. Также у него пропал паспорт на его имя и пенсионное удостоверение, которые материальной ценности не представляют. Таким образом ущерб от хищения составил 1650 рублей. Желает заявить гражданский иск на сумму 1650 рублей (т.1 л.д.99-100, л.д.113-114, л.д.167-168, т.2 л.д. 25-26). После оглашения данных протоколов допросов МА подтвердил их в полном объеме и отвечая на вопросы участников судебного разбирательства показал, что следователю говорил только то, что помнил. Находясь в больнице, он постепенно вспоминал подробности произошедшего на него нападения в парке, и при допросах рассказывал об этом. Оснований оговаривать Носкова Дениса, у него нет. С его отцом они были лучшие друзья с детства.

Свидетель МВ показал, что потерпевший МА его родной брат, с подсудимым Носковым Д.И. он знаком несколько лет, но отношений не поддерживает. На следующий день после нападения на брата ему позвонили сотрудники полиции и сообщили о совершенном преступлении, а так же сказали, что брат в реанимации. Он сразу приехал в больницу. Брата перевели в общую палату, но из-за ухудшения состоянии здоровья, снова увезли в реанимацию. Через несколько дней, когда брату стало лучше, он рассказал ему, что ходил в гости к Н, а когда возвращался оттуда на него в парке напали, избили и ограбили. Сказал, что помнит круглое лицо нападавшего, а на следующий день сказал, что это был Носков Денис. Рассказал ли брат об этом сотрудникам полиции ему не известно. Сначала он брату не поверил, так как у брата и отца Дениса были очень хорошие отношения, но брат сказал, что видел его, а потом от следователя ему стало известно, что на куртке Дениса нашли кровь его брата.

Свидетель НО показала, что подсудимый Носков Д.И. ее родной брат и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом предоставленным ей ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний свидетеля данных в ходе предварительного следствия следует, что будучи допрошенной ДД.ММ.ГГГГ. свидетель показала, что в квартире по <адрес> она проживает с сыном НА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сожителем РА, братом Носковым Денисом и мамой НН. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, когда вся их семья находилась дома, то к ним пришел приятель ее покойного отца, зовут которого МА. М предложил помянуть ее отца и ее мама согласилась. За вечер М дважды передавал РА деньги, а тот ходил в магазин покупал спиртное. Она видела, что РА приносил водку, пиво, минеральную воду, бисквитные рулеты. Около 23 часов она позвала РА спать, после чего М пошел в прихожую одеваться. Денис предлагал М проводить его до дома, но тот отказался. Минут через 5 после ухода М Денис тоже ушел из дома, сказав, что хочет проводить М. Когда Денис вернулся домой ей не известно, так как она спала. О том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ М были причинены телесные повреждения в парке <данные изъяты>, она узнала от сотрудников полиции. Она спрашивала у Дениса, провожал ли он М до дома, на что тот ответил, что когда он вышел на улицу, то М уже нигде не было. Она считает, что ее брат к избиению М не имеет никакого отношения, т. к. между ними во время распития спиртного никаких конфликтов не возникало (т.1 л.д. 81-83).

    Свидетель РА показал, что проживает по <адрес> с сожительницей НО, ее сыном, братом НО, Носковым Денисом и матерью НО — НН. Зимой, точную дату не помнит, возможно, что ДД.ММ.ГГГГ вечером к ним в квартиру пришел ранее незнакомый ему М, который являлся другом семьи его сожительницы. М предложил им помянуть отца его сожительницы и дал ему денег на приобретение спиртного. Он сходил в магазин, купил спиртное и закуску, сдачу отдал М. Женщины выпили чуть-чуть и ушли. Спиртное пили они втроем, он, Носков Денис и М. Около 22 часов он еще раз по просьбе М и на его деньги сходил купил спиртного. После они еще выпили. Со слов сожительницы знает, что он лег спать около 24 часов. Кто и как уходил из квартиры сказать не может, но от НО знает, что Денис уходил из дома следом за М, чтоб проводить, но не нашел того. На следующий день он узнал от сотрудников полиции, что на М напали в парке <данные изъяты>, когда он возвращался от них, и что это сделал Носков. При этом дознаватель спрашивала у него мог ли Денис это сделать, и откуда у Дениса кровь на одежде. Он пояснил дознавателю, что за несколько дней до этого Носкова покусала собака, повредила ему руки и укусила за лицо. Коричневая куртка и джинсы Дениса из-за этого были в крови. После случая с М он ходил с Носковым в травмпункт, где Носков взял справку, что повреждения у него на теле от укусов собаки.

Из показаний свидетеля данных в ходе предварительного следствия следует, что будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ. свидетель показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ. М дважды давал ему деньги для приобретения спиртного. Деньги доставал из кармана брюк. Первый раз М дал 600 рублей, на которые он купил спиртное и закуску, а сдачу 58 рублей вернул М. Второй раз М дал ему 1000 рублей. Купив 1 бутылку водки, 1 бутылку пива «Охота крепкое» объемом 1,5 литра, пачку сигарет «Ява» и два бисквитных рулета, сдачу в сумме 553 рубля он так же вернул М, который так же убрал деньги в карман своих брюк. Около 23 часов он лег спать. Дома ли спал Носков ему не известно, так как утром он его не видел, увидел только в 11 часов. Затем около 16 часов к ним домой приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что на М было совершено нападение, а также провели осмотр их квартиры, и изъяли вещи Носкова со следами крови (т.1 л.д.75-78). После оглашения данных показаний свидетель подтвердил их в полном объеме, указав, что забыл подробности с истечением времени.

Свидетель НН показала, что подсудимый Носков Д.И. ее сын, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ, пояснила, что давала показания в ходе следствия, на них настаивает, добавить к ним нечего.

Из показаний свидетеля данных в ходе предварительного следствия следует, что будучи допрошенной ДД.ММ.ГГГГ. НН показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришел МА, друг ее умершего мужа и предложил помянуть мужа. Они согласились. М дал денег сожителю дочери, РА, для приобретения спиртного. Какую сумму, она не знает. Деньги М достал из кошелька, который достал из кармана брюк. Сдачу, принесенную РА, М положил туда же. По возвращении РА она, ее сын Денис, РА и М стали выпивать на кухне. Она, выпив три рюмки водки, ушла спать. Что происходило в квартире дальше, ей не известно. Утром, уходя на работу, она видела, что Денис спит в своей комнате, РА и НО в своей. М в их квартире не было. ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время к ним приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что когда М возвращался от них его в парке избили (т.1 л.д. 56-58).

Свидетель ПМ показал, что подсудимый Носков Д.И. его знакомый. Зимой ДД.ММ.ГГГГ года, возможно ДД.ММ.ГГГГ., поздно ночью Носков пришел к нему домой, предложил выпить, пояснив, что у него есть деньги. Он отказался и Носков ушел. С собой к нему Носков ничего не приносил, где до этого был и откуда пришел, не говорил. Утром Носков позвонил и спросил есть ли у него выпить. Никакого разговора про перчатки и часы не было. После того, как он дал первые показания к нему подходил Носков, и он сам сказал тому, что с сотрудники полиции спрашивали его про какие-то перчатки. Носков не просил его изменить показания.

Из показаний данных ПМ в ходе предварительного следствия следует, что будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ. свидетель показал, что после нового ДД.ММ.ГГГГ года познакомился с Носковым Денисом по прозвищу «<данные изъяты>», они стали общаться, иногда вместе употребляли спиртное. До ДД.ММ.ГГГГ. он пользовался абонентским номером №, зарегистрированным на его имя. Осмотрев детализацию телефонных звонков Носкова Д. может пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ. в 22.35 Носков звонил ему спрашивал, чем он занимается. Носков был выпивший. Он сказал ему, что находится дома. Затем, в 01.51 уже ДД.ММ.ГГГГ. Носков снова позвонил ему. Но в это время его сестра ПИ, у которой он жил, сказала, что к ним в квартиру кто-то стучит. Он открыл дверь и увидел, что это Носков. Носков предложил ему выпить, на его слова об отсутствии денег, сказал что у него есть, что он с кем-то подрался и забрал деньги. При этом подробностей не рассказывал. Отказавшись, он ушел спать. Утром, в 7.30 час. Носков снова позвонил и спросил не оставлял ли он вчера у него часы и перчатки, пояснил, что не помнит, оставил у кого-то эти вещи или потерял. На его вопрос о произошедшем накануне, Носков сказал, что подрался в парке, но все в порядке. Он сказал Носкову, что в квартиру к нему Носков не заходил, и ничего у него не оставлял. Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ свидетель показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он проходя по <адрес> он встретил Носкова Дениса. Носков сразу же попросил его показать ему (Носкову) мобильный телефон, на что он спросил, зачем ему его телефон, на что Носков пояснил, что он страхуется, чтобы он не записал их разговор на диктофон. Он ответил, что у него нет при себе мобильного телефона, после чего Носков сразу стал вести с ним разговор о том, что он дал показания в полиции против него и что его теперь обвиняют в совершении преступления, предусмотренного частью четвертой разбоя. Он ответил Носкову, что никакие показания, изобличающие его, он не давал. Тогда Носков достал тетрадь, открыл ее и показал ему. В тетради на листе был написан рукописный текст. Носков стал показывать ему данный текст, а затем глядя в свою тетрадь, проговорил дословно его показания, которые он давал, находясь в <данные изъяты>. Носков говорил ему, чтобы он изменил показания в части того, что когда Носков пришел к нему в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, то не говорил ему о том, что он кого-то избил в парке. Также чтобы он не говорил о том, что ему известно, что в тот момент у Носкова имелись деньги на покупку спиртного. И самое главное Носков попросил его не говорить о том, что он (Носков) утром звонил ему и спрашивал про часы и перчатки. Носков сказал ему, что если он не откажется от своих показаний, то Носков оговорит его, что он наркоман, что торгует наркотиками и что между ними плохие отношения, поэтому он его оговаривает. На самом деле между ним и Носковым нормальные отношения, причин для оговора друг друга они не имеют. Между ним и Носковым никогда никаких конфликтов не возникало (т.1 л.д. 191-192, т.2 л.д.115-117). После оглашения данных показаний, свидетель подтвердил их частично, указав, что Носков не говорил ему, что подрался в парке, и между ним и Носковым не было разговора о перчатках и часах. Полагает, что следователь протокол записал как ему было нужно, а он подписал протокол не читая. Пояснить откуда следователю известно о его встрече с Носковым ДД.ММ.ГГГГ. свидетель не смог.

Из показаний свидетеля ПИ данных в ходе предварительного следствия следует, что будучи допрошенной ДД.ММ.ГГГГ. она показала, что у нее есть брат, ПМ. Брат иногда ночевал у нее в квартире по <адрес>. В середине ДД.ММ.ГГГГ., когда брат был у нее, ночью пришел Носков Денис, по кличке «<данные изъяты>», он был пьян. Носков попросил позвать брата. Брат вышел к Носкову в подъезд, а затем, минут через 10 вернулся лег спать. В квартиру никаких вещей брат не заносил. Она спросила у брата, зачем приходил Носков, на что брат ответил, что тот звал его гулять, но брат никуда идти не захотел. Откуда в ту ночь шел Носков, ей не известно, допускает, что ее брату может быть об этом известно, т. к. брат общался с Носковым (т.2 л.д. 5-6).

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей к нему следует, что в ходе осмотра места происшествия территории парка имени <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, на центральной аллее, ниже памятника <данные изъяты>, на расстоянии 7 метров от памятника, на снегу обнаружены следы крови, которые изъяты на марлевый тампон. В 2-х метрах от аллеи, возле мусорной урны обнаружены документы: медицинская справка, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, талон флюорографии и медицинский полис, оформленные на имя МА, все обнаруженные документы изъяты. На аллее парка, выше памятника <данные изъяты>, на расстоянии 7 метров от памятника в сторону центрального входа, на снегу имеются следы падения человека на расстоянии 50 см от которых обнаружена пустая бутылка из полимерного материала, емкостью 1.5 литра, с надписью «Охота крепкое», а также мобильный телефон «Nokia» imei №, целая сигарета «Ява». Все обнаруженное изъято (т.1 л.д. 6-11)

Согласно заключения эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ при доставлении МА в лечебное учреждение у него обнаружены: тупая сочетанная травма головы, груди в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, множественных ушибленных ран лица, волосистой части головы, кровоподтеков на лице, кровоизлияния под конъюнктиву левого глазного яблока; переломов грудины и 2 ребра слева, ушиба сердца, осложнившуюся сопорозным состоянием, ателектазом (уменьшением объема) левого легкого, посттравматической левосторонней пневмонией и левосторонним плевритом. Повреждения, судя по характеру, образовались в результате неоднократных ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), определить вид которого по имеющимся судебно-медицинским данным не представляется возможным. Учитывая данные медицинских документов, повреждения могли образоваться в срок, указанный в постановлении. Обнаруженные повреждения, в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, как вызвавшие угрожающее для жизни состояние (т.1 л.д. 179-181).

Из детализации абонента №, клиент Носков Денис Иванович, следует, что в период времени с 22 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ между абонентскими номерами № (пользователь Носков Д.И.) и № (пользователь ПМ) осуществлялись неоднократные соединения (т.1 л.д. 142-153).

Согласно протокола осмотра места происшествия с фототаблицей к нему ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра квартиры расположенной по адресу: <адрес>, в одной из комнат данной квартиры обнаружены и изъяты куртка мужская светло-коричневого цвета, со следами вещества красно-бурого цвета и повреждениями в виде разрывов, а также водолазка мужская сине-белого цвета в полоску, со следами вещества красно-бурого цвета (т.1 л.д. 27-34)

Из протокола личного досмотра следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в ходе личного досмотра Носкова Д.И. у него было обнаружена и изъята куртка синяя с капюшоном и красной подкладкой (т.1 л.д. 103).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следы вещества красно-бурого цвета на куртке синего цвета (объекты №№, №) и мужской водолазке в полоску (объекты №№), изъятых у Носкова Д.И., являются следами крови человека, и произошли от МА Происхождение данных следов крови человека от Носкова Д.И. исключается (т.1 л.д. 121-132).

Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ проведенной между потерпевшим МА и подозреваемым Носковым Д.И., следует, что МА подробно и последовательно пояснил об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления, показав при этом, что видел лицо нападавшего, который находился от него на расстоянии вытянутой руки. Не может сказать, что это был Носков Д., так как до настоящего времени не может поверить, что такое с ним мог совершить сын его лучшего друга. Подозреваемый Носков Д.И. показал, что никакого отношения к нападению на М он не имеет и отказался от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ (т.1 л.д. 182-183).    

Согласно протокола очной ставки проведенной ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ПМ и обвиняемым Носковым Д.И., следует, что ПМ подтвердил свои показания в части того, что ночью ДД.ММ.ГГГГ. Носков Д.И. приходил к нему и предлагал употребить спиртное, сообщив,что у него имеются для этого денежные средства. А позвонив утром П на телефон Носков интересовался приходил ли он вчера к П и не оставлял ли у него часы и перчатки, указав при этом, что плохо помнит события ночи. Носков Д.И. показания ПМ не подтвердил в части сути телефонного разговора, показав, что звонил П с целью занять денег на спиртное (т.2 л.д. 118).

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми, относимыми и достаточными для признания вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый Носков Д.И., зная, что у потерпевшего имеются при себе денежные средства и иное имущество, действуя из корыстных побуждений, проследовал за потерпевшим на территорию городского парка имени <данные изъяты>, где с целью хищения имущества М, а так же с целью подавления его воли к сопротивлению, напал на потерпевшего, нанеся ему один удар сзади по голове, от чего М упал на землю. Продолжая реализовывать свой корыстный умысел, Носков Д.И. нанес лежащему потерпевшему не менее 4-х ударов руками по лицу и не менее 4-х ударов руками в область груди, подавив таким образом волю потерпевшего к сопротивлению, после чего похитил у потерпевшего перчатки, наручные часы, а так же, осмотрев карманы одежды М, похитил из кошелька денежные средства в сумме 850 рублей. Исходя из того, что в судебном заседании установлено, что нападение на потерпевшего было внезапным, удары Носковым наносились потерпевшему интенсивно, в большом количестве и с применением достаточной физической силы, в жизненно важные органы голову и грудь, в связи с чем потерпевший в ходе избиения его Носковым неоднократно терял сознание; изъятие имущества у потерпевшего М было совершено Носковым тут же, без какого – либо временного промежутка, суд приходит к выводу о том, что Носковым в отношении потерпевшего М было совершено разбойное нападение, с причинением тяжкого вреда здоровью человека.

В основу обвинительного приговора суд берет показания потерпевшего МА данные им как в ходе судебного разбирательства, так и в ходе предварительного следствия, и подтвержденные в судебном заседании, так как указанные показания логичны, последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу. Объяснения МА относительно того, что он менял показания в части указания на Носкова Д.И., как на лицо совершившее преступление, так как ввиду близких дружеских отношений с отцом подсудимого, он не мог поверить, что Носков Д.И. способен был совершить в отношении него преступление, принимаются судом как достоверные. Оснований для оговора потерпевшим подсудимого Носкова Д.И. в ходе рассмотрения уголовного дела судом не установлено. Не заявлено о наличии таких оснований и стороной защиты.

Так из показаний потерпевшего следует, что когда он возвращался из гостей от Носковых и проходил по территории парка имени <данные изъяты>, то сзади на него напали, нанеся сильный удар в голову, от которого он упал и потерял сознание. Придя в себя, он увидел над собой подсудимого, который наносил ему удары в лицо, а затем в грудь. Нанеся удары, Носков стал осматривать карманы одежды потерпевшего, достав из внутреннего кармана куртки документы на его имя, а из заднего кармана брюк кошелек с денежными средствами и банковскими картами. После чего потерпевший вновь потерял сознание, и пришел в себя только в больнице. Обнаружив при этом пропажу наручных часов и зимних перчаток. Показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетеля МВ, показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что его брат МА находится в больнице, так как накануне его избили и ограбили в парке имени <данные изъяты>. Со слов брата свидетелю известно, что избиению его в парке подверг их знакомый Носков Денис. Согласно заключения эксперта на куртке и водолазке изъятых у Носкова Д.И. была обнаружена кровь потерпевшего МА. Согласно заключения судебно-медицинского эксперта телесные повреждения обнаруженные у МА при поступлении его в медицинское учреждение образовались в результате неоднократных ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно в срок указанный в постановлении и квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, как вызвавшие угрожающее для жизни состояние. Из показаний свидетеля РА, НО и НН на момент нахождения в их квартире потерпевшего МА в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ. никаких видимых телесных повреждений на нем не имелось.

Доводы подсудимого, относительно того, что кроме четырех ударов в лицо, он иного насилия к потерпевшему не применял, а так же его доводы о том, что карманы потерпевшего он не осматривал, наручные часы, перчатки и денежные средства в сумме 350 рублей он не похищал, а взял лишь из кошелька потерпевшего, выпавшего на снег, денежные средства в сумме 500 рублей, проверялись судом, но своего подтверждения не нашли. При этом опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. В связи с чем показания подсудимого в данной части признаются судом недостоверными и защитными. Из показаний потерпевшего следует, что телесные повреждения в лицо и грудь ему были нанесены в одно время, после чего, сразу, без какого-либо перерыва, нападавший стал осматривать карманы его одежды, в результате чего было похищено его имущество на сумму 1650 рублей. Согласно заключения эксперта телесные повреждения обнаруженные у потерпевшего могли образоваться в срок указанный в постановлении. Из протокола осмотра места происшествия, территории парка имени <данные изъяты> следует, что в ходе осмотра места нападения на МА зафиксировано наличие рядом со следами крови документов на имя МА, кроме этого обнаружен сотовый телефон потерпевшего и его банковские карты, при этом часов и перчаток потерпевшего в парке не найдено. Указанное обстоятельство, в совокупности с иными доказательствами, свидетельствует о том, что в ходе нападения на МА были похищены вещи, индивидуальную принадлежность которых определить сложно. При этом из показаний свидетеля ПМ, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в ночное время подсудимый заходил к нему, а в утреннее время звонил ему и спрашивал, не оставлял ли он в его доме часов и перчаток. Указанные показания свидетеля ПМ признаются судом достоверными и берутся в основу приговора, так как кроме того, что они были подтверждены свидетелем в ходе очной ставки с Носковым, они подтверждаются показаниями свидетеля ПИ, и согласуются с письменными доказательствами по делу.

Оснований для оговора подсудимого Носкова Д.И. потерпевшим, свидетелями, а так же оснований для самооговора, судом не установлено. Не указывает о наличии таковых и сторона защиты.

Таким образом, вина Носкова Д.И. в совершении преступления указанного в описательной части приговора установлена с достаточной полнотой.

Действия Носкова Д.И. суд квалифицирует по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого Носков Д.И. суд учитывает частичное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 59 т.2).

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого является рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, что влечет назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Исходя из указанного, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, семейное и имущественное положение подсудимого, а так же данные о личности, согласно которых Носков Д.И. на учете у врача нарколога не состоит (т.2 л.д. 60), привлекался к административной ответственности (т.2 л.д. 66-68), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.177), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-37 – положительно (т.2 л.д.64-65), ранее судим (т.2 л.д.69-102).

Учитывая изложенное, а также, положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, а также, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая, наличие в действиях Носкова Д.И. рецидива преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, то обстоятельство, что преступление им совершено через крайне непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, конкретные обстоятельства совершенного преступления, поведение Носкова Д.И. после его совершения, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. Так же, вопреки доводам защиты, не усматривает суд и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием по данному делу исключительных обстоятельств связанных с целями и мотивами преступления, а также обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности. Признание подсудимым в последнем слове своей вины в инкриминируемом преступлении, по мнению суда не может служить основанием для назначения Носкову Д.И. наказания ниже низшего предела предусмотренного санкцией ч.4 ст. 162 УК РФ.

Оснований для признания смягчающим наказание Носкова Д.И. обстоятельством «чистосердечного признания» имеющегося на л.д. 105 в томе 1 суд не усматривает, так как при написании данного документа Носков Д.И. лишь не отрицал факта своего нахождения в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ на территории парка <данные изъяты>.

Учитывая, что преступление Носковым Д.И. совершено с корыстной целью, суд считает целесообразным назначение подсудимому дополнительного наказания предусмотренного санкцией статьи, в виде штрафа, при этом принимая во внимание данные о личности подсудимого полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Определяя размер наказания, суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого, состояние его здоровья (наличие тяжелых хронических заболеваний), наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исковые требования потерпевшего МА в сумме 1650 рублей, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, ст.308, ст. 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Носкова Дениса Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу оставить Носкову Д.И. прежнюю меру пресечения в виде заключения под стражу.

    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с ч. 3 ст. 72 УПК РФ зачесть в срок отбытого наказания время содержания Носкова Д.И. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Исковые требования МА удовлетворить. Взыскать с Носкова Дениса Ивановича в пользу МА в счет возмещения материального ущерба от преступления 1650 (одну тысячу шестьсот пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства: 4 банковские карты, портмоне, полис обязательного медицинского страхования на имя МА, талон флюорографа на имя МА, страховое свидетельство на имя МА, медицинскую справку на имя МА, хранящиеся у МА, - оставить в пользовании МАЛ бутылку и сигарету, хранящиеся в Отделе МВД России по Лысьвенскому городскому округу, - уничтожить; куртку синюю и водолазку, изъятые у Носкова Д.И. и хранящиеся в Отделе МВД России по Лысьвенскому городскому округу, - вернуть собственнику Носкову Д.И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Носков Д.И. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в срок установленный для обжалования приговора.

Председательствующий: /подпись/.

Копия верна. Судья: