Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9133/2021 ~ М-9180/2021 от 18.10.2021

УИД 72RS0014-01-2021-016107-47

дело № 2-9133/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                             15 декабря 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Седовой О.Г.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Юнитур-2007» о взыскании денежных средств, процентов, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ООО «Юнитур-2007» о взыскании денежных средств, процентов, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что между ним и ООО «Амбассадор» был заключен договор поручения на реализацию туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Договор), согласно которому туроператором и исполнителем по Договору являлось ООО «Юнитур-2007». Предметом Договора являлась обязанность ООО «Амбассадор» забронировать у туроператора через агента туроператора, оплатить и передать истцу документы (ваучер, маршрутные квитанции авиабилетов, медицинскую страховку), необходимые для получения истцом турпродукта, сформированного туроператором.

Истец приобрел у ООО «Юнитур-2007» туристический продукт (заявка №): с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отель Marina beach, Крит, Греция на следующих туристов: Likhanov Aleksei, Likhanov Roman, Likhanova Elena, Likhanova Elizaveta (далее - Турпродукт). В счет оплаты Турпродукта истцом в кассу ООО «Амбассадор» была внесена сумма в размере <данные изъяты> руб., которую ООО «Амбассадор», действуя от имени истца, передало уполномоченному агенту Туроператора (ООО «Санвей»). В последующем в связи с закрытием границ с Европейским союзом и Грецией, в частности, туроператором было предложено перебронировать тур, что подтверждало полную оплату тура, в связи с чем, истец перебронировал тур на 2021 год (заявка №, которая была подтверждена), с ООО «Амбассадор» было заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. Измененная заявка № также была подтверждена туроператором.

ДД.ММ.ГГГГ истцом от ООО «Юнитур-2007» получено уведомление о предоставлении равнозначного туристического продукта. Между тем на дату написания искового заявления поездка так и не состоялась, от туроператора не получено никакого предложения о равнозначном туристическом продукте. Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием расторгнуть Договор и произвести возврат уплаченных за Турпродукт и перечисленных Туроператору уполномоченным агентом Туроператора денежных средств в размере <данные изъяты> руб. Ответчик от получения претензии уклонился, направленная ценным письмом с описью вложения претензия не получена. При этом до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Истец просит взыскать с ООО «Юнитур-2007 денежные средства, оплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. (с учетом возвращенной ООО «Амбасадор» комиссии в размере <данные изъяты> руб.), компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., а также проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., с последующим начислением процентов в размере 1/365 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 4,50 % за каждый календарный день пользования на сумму <данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в письменном отзыве представитель ответчика по доверенности ФИО2 просила в удовлетворении требований отказать, указала на то, что доказательств, подтверждающих перечисление ООО «Амбасадор» в адрес ответчика денежных средств в размере <данные изъяты> руб., не представлено. Между ООО «Амбасадор» и ООО «Юнитур-2007» отсутствует какая-либо правовая связь. От ООО «Санвэй» в адрес туроператора поступила сумма <данные изъяты> руб., иных сумм не поступало, ответственность ответчика ограничена указанной суммой. Ответчик не состоит в договорных отношениях с ООО «Амбасадор», в связи с чем, положения абз. 4 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» о том, что по договору о реализации ткристического продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристический продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги, не могут применяться к ООО «Юнитур-2007» за действия ООО «Амбассадор». Ответчик считает лицом, ответственным перед истцом в части возмещения денежных средств сверх полученных ООО «Юнитур-2007» <данные изъяты> руб., является ООО «Амбассадор» - исполнитель по договору с ФИО1 Также указывает, что поскольку исполнение договора со стороны туроператора оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, при этом, туроператор своевременно направил заказчику (через турагента) уведомление о предоставлении равнозначного продукта, следовательно, срок ответственности туроператора, предусмотренный специальной нормой о расторжении или изменении договора о реализации туристского продукта и возврата денежных средств не истек, следовательно, на день рассмотрения настоящего дела срок по обязательству туроператора по выплате денежных средств за турпродукт не наступил, в связи с чем, права туриста не были нарушены. Кроме того, представитель ответчика указывает, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были возвращены ООО «Юнитур-2007» в адрес истца, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представители третьих лиц ООО «Амбасадор» и ООО «Санвэй» о времени и месте рассмотрения дела, извещены своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 Гражданского кодекса РФ).

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (ч. 2 ст. 782 Гражданского кодекса РФ).

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (ст. 1005 Гражданского кодекса РФ).

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Таким образом, в целом пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами ст. 1005 Гражданского кодекса РФ, из абз. 2 п. 1 которой следует, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. Законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора (п. 4 указанной статьи).

Данные особенности правового положения турагентов установлены ст.ст. 9, 10 и 10.1 Федерального закона от 24.1 1.1996 №132-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

На основании ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» под туристской деятельностью понимается туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий; под туристским продуктом - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 №132-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

К отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта применяются положения ст.ст. 10, 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Согласно ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе, законодательству о защите прав потребителей.

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта (абз. 4 ст. 10.1 Федерального закона от 24.1 1.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Амбасадор» заключен договор №, по условиям которого Общество обязалось от своего имени, но за счет и по поручению доверителя (ФИО1) совершить юридические и иные действия, направленные на заключение с туроператором или иным лицом, реализующим туристские продукты/туристские услуги туроператора, договора о реализации туристского продукта, предусмотренные в бланке заказа (Приложение № к договору) (л.д. 18-23).

Согласно бланку заказа сторонами согласован тур в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Екатеринбург - Ираклион - Екатеринбург, с размещением в отеле, оказанием услуг по страхованию и групповому трансферу. Стоимость подлежащего поиску, подбору и бронированию туристского продукта и (или) услуг составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 24).

Во исполнение условий договора истцом ДД.ММ.ГГГГ оплачена ООО «Амбассадор» денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 29).

Указанный тур был забронирован на указанных в заказе условиях, заявке присвоен № (л.д. 12-13).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Амбасадор» произведена оплата по заявке <данные изъяты> ООО «Санвэй» в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 105).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Амбасадор» согласовано бронирование турпродукта на новый период с переносом дат у туроператора ООО «Юнитур-2007», то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость тура составила <данные изъяты> руб. (л.д. 33).

Согласно представленным сведениям из личного кабинета тур на указанные даты был подтвержден.

В материалы дела представлен публичный договор-оферта, действующий с ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Санвэй» (Агентство) и любыми юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, согласно п. 2.1 которого агентство обязалось за вознаграждение, от имени и по поручению туроператора, на основании выданной туроператором доверенности, совершить юридические и иные действия, направленные на оказание заказчику услуг по бронированию и оплате туристского продукта и (или) отдельный туристских услуг, потребительские свойства которого (-ых) указаны заказчиком в предоставленной заявке на бронирование. Разделом 4 данного договора установлены обязанности агентства (л.д. 78-89).

В ходе рассмотрения дела участвующими в деле лицами не оспаривалось, что ООО «Санвэй» состояло в договорных отношениях с ООО «Юнитур-2007».

Кроме того, само подтверждение туроператором заявки подтверждает наличие правоотношений между туроператором ООО «Юнитур-2007» и ООО «Санвэй».

Установленные обстоятельства дела указывают на то, что реализация сформированного туристского продукта путем привлечения к такой деятельности ООО «Санвэй», как посредника между первоначальными турагентом и туроператором, осуществлялась по инициативе туроператора ООО «Юнитур-2007».

При таких обстоятельствах приведенные ответчиком доводы о неполучении от ООО «Санвэй» денежных средств в большем размере, не освобождают данного туроператора от ответственности за возврат излишне уплаченной по договору истцом суммы, заявка на формирование которого была туроператором подтверждена, и плата за который поступила агенту туроператора. Перечисление турагентом туроператору внесенных истцом денежных средств в счет оплаты договора не в полном объеме не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с туроператора денежной суммы, превышающей стоимость предоставленного истцу турпродукта.

Доводы ответчика об отсутствии надлежащих доказательств оплаты ООО «Амбасадор» денежных средств по заявке истца суд полагает несостоятельными, поскольку заявка была ответчиком подтверждена, денежные средства по ней в неоспариваемом ответчиком размере приняты в счет исполнения обязательства.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, сто ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Такое правовое регулирование направлено на защиту интересов граждан - заказчиков услуг в сфере туризма как экономически более слабой стороны в данных правоотношениях, обеспечение реализации ими права на отдых (статья 37, часть 5, Конституции Российской Федерации).

Таким образом, исходя из анализа приведенных норм, следует, что по общему правилу ответственность перед туристом несет туроператор, агент (посредник) же может выступать самостоятельным субъектом ответственности только в случае спора относительно качества оказанных непосредственно им услуг при условии, что все расчеты по реализации турпродукта совершались им от своего имени.

Убытками истца являются расходы, понесенные в целях оплаты тура, как расходы, понесенные в целях восстановления нарушенного права (ст. 15 Гражданского кодекса РФ), а лицом, обязанным возместить такие расходы - ООО «Юнитур-2007».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма включены в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 № 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – Положение).

В силу прямого указания в тексте нормативного акта, Положение распространяется на все договоры, заключенные до 31.03.2020, что указывает на его обратную силу, а также то, что этим Положением предусмотрены особенности исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с тем, что деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, отнесена Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 к отраслям экономики в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения коронавирусной инфекции.

Действительно, ответчиком истцу было направлено уведомление о предоставлении равнозначного туристского продукта, истцом данное обстоятельство подтверждено в иске (л.д. 39).

Вместе с тем, суд учитывает также и сроки оказания истцу туристских услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно то, что данные услуги в указанный период времени могли быть оказаны истцу, однако оказаны не были. Доказательств предоставления истцу авиабилетов на указанный период тура, совершение действий по оказанию услуг ответчиком не представлено. Доказательств того, что тур истца не мог состояться по причине введения ограничительных мер суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию с требованием расторгнуть договор и произвести возврат уплаченных за турпродукт и перечисленных туроператору денежных средств.

В соответствии с пунктом 5 Положения, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

    Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юнитур-2007» перечислило в адрес истца денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.

    Принимая во внимание, что факт причинения истцу убытков подтвержден материалами дела, суд полагает обоснованными заявленные истцом требования в размере (<данные изъяты> руб.) = <данные изъяты> руб.

    Поскольку предельный срок исполнения обязательств по возврату денежных средств туристу при отказе от договора установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым указать на это в резолютивной части решения с указанием на срок исполнения судебного акта в части взыскания денежных средств с ответчика в пользу истца.

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда и штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 8 Положения туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 5-7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что истец отказался от договора о реализации туристского продукта с требованием о возврате денежных средств путем предъявления претензии, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в размере 3 033,21 руб., кроме того обоснованы требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств подлежат удовлетворению, путем взыскания в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень причиненных истицу нравственных страданий и переживаний, степень вины туроператора, основания заявленных истцом требований о взыскании компенсации морального вреда (отмена поездки), суд приходит к выводу о том, что размер компенсации морального вреда, отвечающий требованиям разумности и соразмерности, составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. б ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суда взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом удовлетворенных судом требований истца сумма штрафа составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) х 50 %).

Поскольку истец, как потребитель услуг, в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины за подачу иска, суд на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. п. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ пришел к выводу о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты такой пошлины, в бюджет муниципального образования городской округ город Тюмень государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. за требование неимущественного характера (компенсация морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юнитур-2007» в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., с последующим взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, за каждый календарный день пользования до дня возврата уплаченной за туристский продукт денежной суммы, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Юнитур-2007» отсрочку в части возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных средств не позднее 31.12.2021

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Юнитур-2007»государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ <адрес> в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья /подпись/ О. <адрес>

Копия верна

Подлинник решения, определения подшит

в гражданское дело №

Дело хранится в Ленинском районном суде <адрес>

Решение, определение вступило (не вступило) в законную силу

«_____»_____________________20_____года

Судья:                                       О. <адрес>

Секретарь:                                ФИО4