Решение по делу № 33-4341/2019 от 14.02.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-4341/2019

г. Уфа                              27 февраля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Свистун Т.К.,

судей Александровой Н.А. и Хакимова А.Р.,

при секретаре СЛЗ

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г.В.В. к Г.В.Н., Д.З.В., А.Ф.Ф. о признании доверенности недействительной, о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки

по частной жалобе А.Ф.Ф. на определение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Александровой Н.А., судебная коллегия

                         установила:

А.Ф.Ф. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, ссылаясь на то обстоятельство, что решением Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по указанному гражданскому делу исковые требования Г.В.В. удовлетворены частично, постановлено, в том числе, взыскать с Г.В.Н. в пользу А.Ф.Ф. денежную сумму, оплаченную по договору купли-продажи автомобиля, в размере 640000 руб.

В связи с тем, что должник Г.В.Н. выбыл из спорного правоотношения в связи со смертью, просит суд заменить должника его правопреемником Г.В.В.

В ходе производства по заявлению от Г.В.В. поступило ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с рассмотрением в Белебеевском районном суде Республики Башкортостан гражданского дела по его иску к А.Ф.Ф. о возмещении убытков.

Определением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата производство по заявлению А.Ф.Ф. о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу приостановлено до вступления в законную силу судебного постановления, принятого Белебеевским районным судом Республики Башкортостан по иску Г.В.В. к А.Ф.Ф. о возмещении убытков.

Не согласившись с определением суда, А.Ф.Ф. подал частную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое определение как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Приостанавливая производство по заявлению А.Ф.Ф. о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу, суд первой инстанции исходил из того, что до рассмотрения судом гражданского дела по иску Г.В.В. к А.Ф.Ф. о возмещении убытков невозможно рассмотрение настоящего вопроса.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу абзаца пятого статьи 215 ГПК РФ обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Положение закона, устанавливающее обязанность суда приостановить производство по делу только в предусмотренных законом случаях, направлено на защиту процессуальных прав сторон, вынесение законного и обоснованного судебного постановления, и не предполагает его произвольного применения.

Таким образом, предмет правового спора и правовые основания (юридические факты), рассматриваемые в ином гражданском, уголовном или административном производстве, должны иметь преюдициальное значение для данного гражданского дела.

Указанные положения судом первой инстанции при вынесении определения учтены не были.

Решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу по исковому заявлению Г.В.В. к Г.В.Н., Д.З.В., А.Ф.Ф. о признании доверенности недействительной, о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки вступило в законную силу. На день обращения А.Ф.Ф. с заявлением о процессуальном правопреемстве не исполнено.

Сам по себе факт нахождения в производстве суда гражданского дела по иску Г.В.В. к А.Ф.Ф. о возмещении убытков не свидетельствует о невозможности рассмотрения заявления последнего о процессуальном правопреемстве до разрешения указанного гражданского дела.

С учетом изложенного, достаточных оснований для приостановления производства по заявлению о процессуальном правопреемстве у суда не имелось, поэтому определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового определения об отказе в удовлетворении ходатайства Г.В.В. о приостановления производства по заявлению А.Ф.Ф. о процессуальном правопреемстве.

Руководствуясь статьями 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата отменить.

Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении ходатайства Г.В.В. о приостановлении производства по заявлению А.Ф.Ф. о процессуальном правопреемстве отказать.

Дело с заявлением А.Ф.Ф. о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по исковому заявлению Г.В.В. к Г.В.Н., Д.З.В., А.Ф.Ф. о признании доверенности недействительной, о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки направить для рассмотрения по существу в тот же суд.

Председательствующий:                     Свистун Т.К.

Судьи:                                 Александрова Н.А.

                                    Хакимов А.Р.

Справка: судья ФИО