Постановление по делу № 5-257/2017 от 01.06.2017

                                                        ПОСТАНОВЛЕНИЕ                           Адм.<адрес>.                  

                              по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

    Судья Кировского районного суда <адрес> Умалатов Д.А., с участием представителя ОАО «Махачкалаводоканал» по доверенности ФИО3,

    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ в отношении юридического лица - ОАО «Махачкалаводоканал»,

                                                         УСТАНОВИЛ:

    Управление Роспотребнадзора по РД направило в суд протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении юридического лица ОАО «Махачкалаводоканал» об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ - нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, выразившееся в том, что в ходе проведения административного расследования возбужденного на основании поступившей жалобы вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ от жительницы <адрес> ФИО2 на качество водопроводной воды установлены следующее, не соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения.» проба воды отобранная в жилом доме(кран на кухне ) <адрес>, санитарно-гигиенические исследования: определяемые показатели по мутности -6,8, гигиенический норматив -2.6(3.5)(протокол лабораторных исследований № от ДД.ММ.ГГГГ и Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ приложены к протоколу).

      Извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела Управление Роспотребнадзора по РД в суд не явилось, о причинах неявки не известило, в связи с чем, дело рассматривается в их отсутствие на основании п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ.

             Представитель ОАО «Махачкалаводоканал» по доверенности ФИО3в суде вину во вменяемом административном правонарушении не признал, пояснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление в соответствии нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

          Из Пункта 18. Текста Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях усматривается, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

      Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федераций, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Также, в силу положений ст.ст. 26.5, 27.10 КоАП РФ, взятие проб и образцов осуществляется в присутствии двух понятых, либо с применением видеозаписи.

Кроме того, считает, что материалы дела не содержат протокола, составленного в порядке ст. 27.10 КоАП РФ, в связи, с чем взятие проб воды, поставляемой ОАО «Махачкалаводоканал» жителям по указанным адресам в предусмотренном КоАП РФ порядке, не производилось.

При назначении экспертизы экспертам должны быть разъяснены права и обязанности в соответствии со ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ, также эксперты должны быть предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения пост. 17.9 КоАП РФ. Результат экспертизы, как следует из определения о назначении экспертизы, должен быть представлен в виде протокола отбора проб, протоколов лабораторных испытаний, экспертного заключения.

           В соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

         В нарушение ст. 28.1 КоАП РФ возбуждено дело об административном правонарушении. Кроме того, в соответствии со ст. 27.1. не соблюдены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

           Следовательно, добытые по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, в отношении Общества доказательства, являются недопустимыми. В связи с чем, просит прекратить производство по делу.

            Проверив материалы дела, заслушав явившегося лица, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.6.5 КоАП РФ, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

    Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведенного административного расследования, на основании поступившей жалобы вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ от жительницы <адрес> ФИО2 на качество водопроводной воды установлены следующее, не соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения.» Проба воды отобранная в жилом доме(кран на кухне ) <адрес>, санитарно-гигиенические исследования: определяемые показатели по мутности -6,8, гигиенический норматив -2.6(3.5)

Указанные выше обстоятельства подтверждаются протоколом лабораторных исследований № от ДД.ММ.ГГГГ и Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что мутность воды свидетельствует о ее загрязнении органическими и неорганическими веществами, которые могут быть вредными для здоровья человека или образовывать вредные вещества во время реагентной обработки воды(хлорирование). Мутность является показателем эффективности осветления воды на очистительных сооружениях.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

        По делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения (ст.26.1 КоАП РФ).

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Как видно из протокола взятия проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ, пробы воды водопроводной питьевой по адресу: <адрес> отбирались в отсутствие представителя ОАО «Махачкалаводоканал».

Кроме того, в деле имеются экспертные заключения, однако, отсутствуют определения о назначении этих экспертиз, с разъяснением эксперту его прав и обязанностей и предупреждением его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст.26.4 КоАП РФ).

Таким образом, Управлением Роспотребнадзора по РД не представлены достоверные, допустимые доказательства, в соответствии с которым возможно установить объективную сторону правонарушения, подтверждающее вину юридического лица ОАО «Махачкалаводоканал» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ.

Поскольку, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен с нарушением требования ст.28.2. КоАП РФ, то он не может являться в силу положений ч.3 ст.26.2. КоАП РФ доказательством совершения правонарушения, т.е. не может быть признан законным, соответственно, не может служить основанием для привлечения лица, в отношении которого возбуждено дело, к административной ответственности.

       При таких обстоятельствах, обоснованным представляются доводы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что допустимые доказательства о виновности в совершении указанного административного правонарушения по делу отсутствуют.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

        Согласно ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

         Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Указанные выше обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о наличии вины и состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ в действиях (бездействии) юридического лица ОАО «Махачкалаводоканал», в связи с чем, все неустранимые сомнения в его виновности толкуются в его пользу, а производство по делу в отношении него подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11, 30.1-30.3 КоАП РФ,

                                                   ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении юридического лица - ОАО «Махачкалаводоканал» на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                                                  Умалатов Д.А.