Решение по делу № 2-354/2012 ~ М-273/2012 от 17.05.2012

Дело №-2-354-2012г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Чегдомын                                                                                                    19 июня 2012г.

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе -

председательствующего судьи Руденко Л.В.

с участием представителя истца Кипа Т.Д.,

ответчика Коняшкина В.С.

при секретаре Якушкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Салумяги ФИО7 к Коняшкину ФИО8 о взыскании долга, процентов по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании долга в размере <данные изъяты> руб., процентов в размере <данные изъяты> руб. и судебных расходов в размере <данные изъяты> руб., обосновывая свои требования тем, что ответчик 18.03.2009г. взял у нее в долг <данные изъяты> руб. сроком погашения до 18.05.2009г., в подтверждение чего была составлена расписка. В случае несвоевременного возврата долга ответчик обязался погашать долг с 10% за каждый месяц просроченного срока. До настоящего времени долг ответчиком не возвращен.

Истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыла.

Представитель истца по доверенности Кипа Т.Д. исковые требования увеличила и просила суд также взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик Коняшкин В.С. исковые требования не признал, пояснил, что он писал истцу расписку от 18.03.2009г. о том, что взял в долг <данные изъяты> руб., но этих денег от нее не получал, как она могла дать ему такие деньги если вообще не знала его, возможно он был пьян и не помнит событий, а если он был пьян как можно пьяному давать деньги в долг, помнит что забирал у истца военный билет, возможно тогда и написал расписку.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Из текста расписки следует, что 18.03.2009г. Коняшкин В.С. взял в долг деньги в сумме <данные изъяты> руб. у Салумяги Т.Ю., обязуется отдать до 18.05.2009г. В случае не возврата во время денег обязуется отдавать с 10% за каждый месяц просроченного срока (л.д.4).

Согласно расчету размер процентов за несвоевременный возврат долга за 35 месяцев составил <данные изъяты> руб. (л.д.5).

Подпункт 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с п.1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Статья 55 ГПК РФ предусматривает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)… Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда… В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Судом установлено, что ответчик Коняшкин В.С. в установленный договором займа срок не произвел возврат полученных по договору займа денежных средств в размере <данные изъяты> руб., чем нарушил условия заключенного договора займа, поэтому исковые требования о взыскании долга и процентов обоснованы и подлежат удовлетворению.

Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих исполнение перед истцом обязательств по договору займа, либо доказательств того, что он не получал от истца в долг денежные средства в размере <данные изъяты> руб., указанные в расписке от 18.03.2009г., собственноручно им написанной.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Условия договора займа между сторонами не противоречат нормам ГК РФ, а сам договор займа не оспорен и не признан недействительным в установленном законом порядке.

Суд не может согласиться с доводами ответчика, поскольку тот не отрицает, что расписка написана им лично.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Чек-ордером от 16.05.2012г. подтверждается, что истец Салумяги Т.Ю. при обращении с иском в суд уплатила государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. (л.д.2).

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Договором об оказании юридических услуг от 16.12.2011г. и актом приемки-сдачи работ по данному договору от 04.06.2012г. подтверждается, что Салумяги Т.Ю. оплатила представителю Кипа Т.Д. <данные изъяты> руб.

Суд, учитывая сложность дела, объем работы, проделанной представителем по настоящему делу, требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Исковые требования Салумяги ФИО9 удовлетворить частично.

Взыскать с Коняшкина ФИО10 сумму долга <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей в пользу Салумяги ФИО11.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 июня 2012г.

        Судья                                                                                             Л.В. Руденко