Решение по делу № 1-139/2020 от 17.02.2020

                                                                                   К делу №

                                                     П Р И Г О В О Р

                                           Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

    председательствующего, судьи                                               ФИО4,

    при секретаре судебного заседания                                         ФИО5,

    с участием пом. прокурора <адрес> ФИО6

    подсудимого                                                                              ФИО1,

    его защитника, адвоката                                                           ФИО12,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а.Шовгеновский Республики Адыгея, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не работающего, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

                                                    У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил управление ФИО3 лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление подсудимым ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

Так, он, постановлением Мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на срок 1 год и 6 месяцев; данное решение судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ФИО1, находясь в неустановленном дознанием месте на территории <адрес> Республики Адыгея, умышленно начал движение на ФИО3 219059-010, государственный регистрационный знак №, после чего он, лично управляя указанным выше механическим транспортным средством, пригодным для эксплуатации и осуществляя поездку по дорогам общего пользования, около 01 часа 30 минут тех же суток возле <адрес> в <адрес> Республики Адыгея совершил ДТП, в связи с чем он, по подозрению в совершении административного правонарушения в области дорожного движения, прибывшими сотрудниками ГИБДД МВД по РА был отстранен от управления транспортным средством и, согласно Приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 01 АМО № от ДД.ММ.ГГГГ у гр-на ФИО1 было установлено состояние опьянения, то есть наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,533 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Таким образом, ФИО1, в период времени со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня окончания исполнения административного наказания и тем самым на основании ст.4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, управляя ФИО3, повторно допустил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника виновным себя в совершении управления ФИО3 лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения признал полностью, и заявил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме им было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Судом и защитником разъяснены, и он осознает разъясненные последствия постановления приговора в особом порядке.

    Защитник подсудимого в судебном заседании поддержала данное ходатайство и пояснила, что оно заявлено подсудимым после консультации с ней.

    Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

    Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства, с изъятиями, установленными ст. 226.9 УПК РФ.

    Вина ФИО1 в совершении управление ФИО3 лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, материалами уголовного дела, а именно:

    - показаниями подозреваемого ФИО1 о том, что в сентябре 2017 Мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея он был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и был лишен водительского удостоверения сроком на 18 месяцев, и в отношении него был вынесен административный штраф в размере 30 000 рублей. Данный административный штраф им уплачен. По данному поводу водительское удостоверение на его имя он сдал в ГИБДД МВД по РА после вступления постановления суда в законную силу. Срок лишения водительского удостоверения истек в марте 2019г. и по его заявлению в ГИБДД МВД по РА ДД.ММ.ГГГГ ему было возвращено водительское удостоверение. В то время, когда он был лишен прав в 2018 году он покупал ФИО3, черного цвета, г/н № и оформлял на свое имя, но сам он не управлял данным ФИО3, на время лишения его водительского удостоверения ФИО3 управляла его супруга ФИО1 Заира. После того, как он обратно получил свое водительское удостоверение, он сам начал эксплуатировать данную машину. Где-то в начале 2020 года он решил продать вышеуказанный ФИО3 в связи с тяжелым материальным положением в семье и сообщил об этом своим знакомым. Спустя несколько дней, где-то в 13 числах января 2020г., ему позвонил его знакомый Дзыбов Мадин, который поинтересовался продажей его ФИО3 и предложил встретиться, на это он (ФИО1) согласился и они встретились в <адрес> по месту его (Дзыбова) жительства по <адрес>. В ходе разговора он (ФИО1) сообщил ФИО13 стоимость ФИО3 в размере 300 000 рублей, и он (Дзыбов) осмотрев его ФИО3, его все устроило, после чего сообщил ему (ФИО1), что у него имеется не полная сумма, и он может первоначально передать ему 100 000 рублей и остальную сумму в рассрочку, в течении нескольких месяцев. В связи с тем, что ему (ФИО1) необходимы были денежные средства, он согласился на данное предложение с тем условием, что периодически он (ФИО1) будет брать у него данный ФИО3 при возникновении различных обстоятельств, ФИО13 устроило данное условие, и он, передав ему (ФИО1) денежные средства в размере 100 000 рублей, между ними был составлен договор купли-продажи ТС, после чего он (ФИО1) передал ему данную машину. ДД.ММ.ГГГГ ему (Г онежук) срочно необходимо было поехать в а.<адрес> к своей матери, и он (ФИО1) обратился к ФИО13 с просьбой предоставить ему на временное пользование вышеуказанный ФИО3, обозначив ему для каких целей, на что он ему (ФИО1) не отказал и передал ключи от ФИО3. Взяв у ФИО13 данный ФИО3, он (ФИО1) поехал к своей матери, и приехал в <адрес> уже ночью. По приезду в <адрес> ему позвонили его знакомые, данные которых называть не желает, которые предложили составить им компанию, а именно выпить с ними спиртное, он (ФИО1) согласился на это и около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ он подъехал к данным знакомым на территории <адрес>, точное место также называть не пожелал. Припарковав вышеуказанный ФИО3 к тому месту, где находились его знакомые, он (ФИО1) присоединился к ним. Запланировав, что он (ФИО1) будет употреблять спиртные напитки, он решил оставить машину на месте парковки у своих знакомых и после распития спиртного поехать домой на такси. Далее, во время распития спиртных напитков, а именно пива, в каком количестве в настоящее время не помнит, около 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ему (ФИО1) позвонила его супруга ФИО1 3., которая сообщила, что их малолетний сын капризничает, и попросила его (ФИО1) приехать домой. В свою очередь он быстро собрался и начал пытаться вызвать такси, но у него не получалось, и он (ФИО1) решил рискнуть и поехать домой на вышеуказанном ФИО3, принадлежащем ФИО13 Около 01 часа тех же суток он (ФИО1) сел за руль данного ФИО3 и начал движение по дорогам общего пользования в состоянии алкогольного опьянения. Проезжая по <адрес> в <адрес> около 01 часа 30 минут тех же суток он (ФИО1) не справился с управлением ТС и допустил столкновение с ФИО3 в виде фургона, припаркованного напротив частного домовладения, номер дома не видел. Удар пришелся в заднюю часть фургона, от чего сработали передние подушки безопасности на ФИО3 ФИО13 Он (ФИО1) сначала испугался и не понял что произошло и, открыв водительскую дверь, он вышел из машины и начал осматривать оба ФИО3. При ДТП каких-либо телесных повреждений он не получил. Спустя несколько минут к нему (ФИО1) подошел неизвестный ему мужчина, который начал расспрашивать его про его (ФИО1) здоровье, на что он ему пояснил, что с ним все в порядке. После данный мужчина пояснил, что ФИО3 фургон, с которым он (ФИО1) допустил столкновение, принадлежит ему, и он (ФИО1) в свою очередь принес ему свои извинения за неудобства и причиненный в результате ДТП ущерб, на что тот ему (ФИО1) пояснил, что для него главное, что он (ФИО1) не пострадал, а ущерб возместит страховая компания. Через некоторое время на месте ДТП подъехали сотрудники полиции, которые представились, и убедившись, что пострадавших нет, попросили его (ФИО1) предоставить водительское удостоверение и правоустанавливающие документы на ФИО3, и полис ОСАГО. На требование сотрудника полиции он (ФИО1) передал ему свои водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС и полис ОСАГО и предложил ему (ФИО1) присесть в салон патрульного ФИО3. В ходе общения с ним (ФИО1), сотрудник ДПС почувствовал исходящий от него запах алкоголя. После чего, сотрудник ДПС спросил у него (ФИО1), употреблял ли он спиртное, и на его вопрос он (ФИО1) сообщил, что употреблял пиво. В связи с чем, ему (ФИО1) было предложено пройти освидетельствование на месте либо проехать в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования. Он (ФИО1) согласился пройти освидетельствование на месте, о чем он (ФИО1) лично написал в акте освидетельствования и расписался. Далее, при прохождении освидетельствования был установлен тот факт, что он (ФИО1) находился в состоянии алкогольного опьянения, с чем он был согласен. После чего в отношении него (ФИО1) был составлен административный материал и на место приехали сотрудники полиции, которые составили схему ДТП, после чего вышеуказанный ФИО3 черного цвета, г/н №, не котором он (ФИО1) передвигался, был изъят и помещен на специализированную стоянку <адрес>. На следующий день он (ФИО1) позвонил ФИО13, и сообщил, что он (ФИО1) совершил ДТП на его ФИО3. Свою вину в управлении ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутому административному наказанию, признал полностью, в содеянном раскаялся.

    - показаниями свидетеля ФИО2 о том, что у него в собственности имеется ФИО3 фургон Исудзу ELF, 1997г.в. г/н X 046 ЕЕ 01. ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой на указанном ФИО3 и около 20 часов припарковал возле своего <адрес> в <адрес>, в связи с тем, что ФИО3 является грузовым и длина составляет около 6 метров, к прилегающей территории его домовладения, ФИО3 не помещался, и задняя часть, после парковки, захватывал проезжую часть дороги. Около 23 часов тех же суток он лег спать. В комнате, где он спит, окна выходят в сторону проезжей части. Уже в позднее время около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он услышал сильный грохот со стороны проезжей части, он сразу же оделся и вышел на улицу, где увидел свой вышеуказанный ФИО3, передняя часть которого находился в кювете, а с задней части стоял ФИО3 черного цвета с г/н №, передняя часть которого находился под кузовом его ФИО3, и он понял, что водитель данного ФИО3 допустил столкновение с его ФИО3. Он (ФИО2) быстро подошел к данному ФИО3 и возле машины увидел неизвестного ему парня, который сидел на корточках схватившись за голову и произносил фразу «что я наделал», в свою очередь он (ФИО2) спросил у него все ли у него в порядке, ничего не беспокоит? на что он ему (ФИО2) ответил, что у него все в порядке. В какой-то момент он (ФИО2) услышал запах спиртного, исходящий от данного парня, и по его походке было видно, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Далее он (ФИО2) подошел к ФИО3 данного парня и в салоне заметил сработанные подушки безопасности, на передней части ФИО3 имелись множественные повреждения в виде вмятин, передний капот был сорван с петель. Осмотрев свой ФИО3, он (ФИО2) также увидел повреждения на задней части, а именно была деформирована нижняя рама, спереди была разбита правая фара и на правой водительской двери имелась вмятина. Далее он (ФИО2) сообщил ему, что будет вызывать сотрудников полиции для того чтобы зафиксировать факт ДТП, на это данный парень попросил чтобы он (ФИО2) не вызывал, но в связи с тем, что повреждения на его (ФИО2) ФИО3 были значительными, он все таки решил позвонить в полицию, что в последующем и сделал. Через некоторое время на место приехали сотрудники ДПС, которые составили схему ДТП, и при проверке данного парня по базе выяснилось, что он ранее был лишен водительских удостоверений. От этих же сотрудников полиции ему стало известно данные парня и им оказался ФИО1 1992г.р. и в его (ФИО2) присутствии ему предложили пройти освидетельствование на месте и он (ФИО1) согласился, и при продувании в прибор у ФИО1 было установлено состояние опьянения. Позже подъехали еще сотрудник полиции, осмотрели ФИО3, после чего эвакуатор загрузил данный ФИО3 и уехали. ФИО1 тоже усадили в патрульный ФИО3 ДПС и тоже уехали. Спустя время он (ФИО2) обратился в страховую компанию и подал пакет документов для возмещения ущерба и восстановления ФИО3. Позже к нему обратился ФИО1 со своей матерью, и принесли ему извинения, в данный момент претензии к ФИО1 не имеет.

    - показаниями свидетеля ФИО7, о том, что у него есть знакомый ФИО1, проживает в <адрес>, точного адреса его места жительства не знает. Ему (Дзыбову) известно, что у ФИО1 имеется ФИО3 черного цвета с г/н №. Где-то в начале января 2020 года от своих общих знакомых ему стало известно, что Г онежук Р. продает вышеуказанный ФИО3, и в связи с тем, что у него (Дзыбова) имелись накопленные им денежные средства, он созвонился с ФИО1 и уточнил о продаже ФИО3, на что он ему (Дзыбову) пояснил, что действительно продает ФИО3. Он (Дзыбов) договорился о встрече ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по месту его (Дзыбова) жительстве и в дневное время ФИО1 подъехал к нему и поинтересовался о стоимости, и он ему (Дзыбову) назвал стоимость ФИО3 сумму 300 000 рублей. В связи с тем, что у него (Дзыбова) такой суммы не было, он предложил ФИО1 продать ему машину в рассрочку, передав ему первоначальную сумму в размере 100 000 рублей и 200 000 рублей через пару месяцев. ФИО1 на это согласился и они составили договор купли-продажи, и он (Дзыбов) передал ему обговоренную сумму в размере 100 000 рублей, при этом ФИО1 пояснил ему, что если в этом будет у него необходимость, то он будет брать у него (Дзыбова) указанный ФИО3, на что он (Дзыбов) согласился. Какой-либо расписки по сумме 200 000 рублей они не писали, так как доверяют друг другу. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему (Дзыбову) позвонил ФИО1 и попросил предоставить ему вышеуказанную машину на несколько дней, так как ему необходимо съездить в а.<адрес>, где проживает его мама. Он (Дзыбов) согласился и ФИО1 подъехал к нему и он (Дзыбов) передал ему ключи от машины и он уехал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонил ему (Дзыбову) и сообщил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он употребил спиртное и около 01 час он совершил ДТП на вышеуказанном ФИО3 по <адрес> в <адрес> и ФИО3 поставили на штрафстоянку. Он (Дзыбов) поинтересовался у ФИО1 про повреждения образовавшихся на ФИО3, на что он ему (Дзыбову) пояснил, что повреждения имеются на передней части ФИО3 и в счет возмещения ущерба по ремонту ФИО3 он (ФИО1) сказал, что вместо суммы долга 200 000 рублей он (Дзыбов) ему отдает 100 000 рублей и ремонт буду осуществлять он (Дзыбов), на это он (Дзыбов) согласился. По факту повреждения вышеуказанного ФИО3 при ДТП претензии к ФИО1 не имеет.

        - показаниями свидетеля ФИО8 о том, что он является инспектором ДПС ГИБДД МВД по РА и ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ДПС ФИО9 заступил на дорожнопостовую службу по маршруту <адрес>. Около 01 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение из ДЧ «Тамань-10» о том, что по адресу: <адрес> произошло ДТП. Прибыв на место он и ФИО9 вышли из служебного ФИО3, и увидели ФИО3 фургон Исузу с г/н №, который передней частью находился в кювете, а с задней части данного ФИО3 стоял ФИО3 черного цвета с г. н Х068СХ01. передняя часть которого находился под рамой вышеуказанного фургона. Рядом с вышеуказанным ФИО3 стоял парень и мужчина, который пояснил им, что фургон принадлежит ему, и он назвал свои данные как ФИО2 и предоставил паспорт на свое имя и правоустанавливающие документы на ФИО3. ФИО2 пояснил обстоятельства произошедшего и с его слов было очевидно, что водитель ФИО3 с г/н № допустил столкновение с его ФИО3, припаркованным возле <адрес> в <адрес>. Убедившись в том, что пострадавших нет, он (Изотов) подошел к водителю ФИО3 с г/н №, представился и потребовал предъявить водительское удостоверение и остальные необходимые документы, предоставляющие право на управление данным ФИО3. На его требование, данный гражданин назвался как ФИО1, 1992 г.р., и предоставил ему водительское удостоверение на его имя, свидетельство о регистрации ТС и страховой полис ОСАГО. По первоначальным визуальным признакам было видно, что ФИО1, находился в состоянии опьянения, походка его была шаткая и неустойчивая, от него исходил резкий запах алкоголя, в связи с чем, у него (Изотова) появились основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, и он был отстранён от управления Т/С. В ходе дальнейшей беседы с ФИО1, последний пояснил, что спиртные напитки употреблял в позднее время ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> со своими знакомыми. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, как на месте, так и в наркологическом диспансере Республики Адыгея. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на месте с помощью алкотектора, о чем в присутствии понятых сделал соответствующую запись «согласен» в Акте освидетельствования и поставил свою подпись, после чего он прошел освидетельствование. В результате освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние опьянения и он (ФИО1) был согласен с результатом, факт употребления алкоголя не отрицал. К этому времени уже было установлено, что по имеющимся оперативно-справочным учетам и специализированным Федеральным учетам ГИБДД, он был ранее подвергнут административному наказанию за управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев. Срок лишения права управления транспортными средствами у ФИО1 истек ДД.ММ.ГГГГ и по его заявлению ему были возвращены его водительское удостоверение ДД.ММ.ГГГГ. После установления данного факта, информация была передана в дежурную часть «Тамань-10», в связи с усмотренными признаками преступления в действиях ФИО1, по ст.2641 УК РФ и на место ДТП был направлен выездной экипаж ДПС для фиксации факта ДТП. ФИО3 с г/н № был осмотрен сотрудником СОГ и направлен на хранение на специализированную стоянку <адрес>. Далее собранный материал в отношении ФИО1 был зарегистрирован и передан в дежурную часть по <адрес> с последующей регистрацией в КУСП.

    - ФИО3 219059-010 государственный регистрационный знак Х068СХ01 рус, которым ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 30 минут ФИО1 управлял в состоянии опьянения. ФИО3 осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

    - копией постановления Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которому ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состояние опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

            - протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 01 АМО № от 19.01.20200, согласно которому у гр-на ФИО1 было установлено состояние опьянения, то есть наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,533 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, один бумажный носитель к акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГг., протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства ФИО3 219059-010 государственный регистрационный знак Х068СХ01; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Данные административные документы на имя ФИО1, поступившие из ГИБДД МВД по РА, осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

            - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматривается ФИО3, ФИО3 219059-010 государственный регистрационный знак Х068СХ01, находящийся возле <адрес> в <адрес>, которым ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 30 минут ФИО1 управлял в состоянии опьянения.

            Суд считает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в отношении подсудимого ФИО1 по данному уголовному делу, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1 в ходе дознания верно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как управление ФИО3 лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за указанное преступление, суд, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, обстоятельства и стадии его совершения, данные о личности виновного, не состоит на учетах в психоневрологическом, наркологическом и противотуберкулезном диспансерах, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, наличие на иждивении малолетних детей, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

        Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного.

        Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, по преступлению, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ является полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

        Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

        Одновременно, суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что он обвиняется в совершении преступления относящегося к категории небольшой тяжести, наличие у него смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, ФИО1 возможно назначить наказание, не связанное с временной изоляцией его от общества.

С учетом данных о личности ФИО1 как лица не судимого, положительно характеризующегося по месту жительства, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ. При этом, избранный вид наказания ФИО1 за совершенное им преступление соразмерен обстоятельствам совершенного преступления, его общественной опасности и сможет обеспечить достижение целей наказания, направленных на восстановление социальной справедливости, а также на исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

    Согласно ст. 49 УК РФ, обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

    С учетом данных о личности ФИО1, его отношения к совершенному преступлению, суд считает целесообразным назначить ему данный вид наказания, учитывает при этом, что ограничений, указанных в п. 4 ст. 49 УК РФ, в применении к подсудимому данного вида наказания, не имеется.

    В соответствие с п. 14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», обязательные работы предполагают привлечение осужденного, как правило, к физическому труду, а поэтому суд должен выяснять трудоспособность такого лица, другие обстоятельства, свидетельствующие о возможности исполнения данного наказания.

    Из исследованных в судебном заседании материалов дела, характеризующих личность ФИО1, данных о его нетрудоспособности не имеется, и о таковых сведениях ФИО1 суду не заявлено, в связи с чем, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ.

    Избранный ФИО1 вид наказания, за совершенное им преступление, соразмерен обстоятельствам совершенного преступления, его общественной опасности и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

    Назначение подсудимой более строгого из указанных в санкции ст. 264.1 УК РФ видов наказания, с учетом данных о его личности, будет, по мнению суда, чрезмерно суровым.

        В части изменения категории преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на менее тяжкую, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ, оснований не имеется ввиду того, что относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимому не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления.

        Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

ФИО3 219059-010 государственный регистрационный знак

    Х068СХ01, возвращенный законному владельцу ФИО7, после вступления в законную силу следует оставить ФИО7;

- постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства ФИО3 219059-010 государственный регистрационный знак №; Акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1; один бумажный носитель к акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 - хранящиеся при уголовном деле после вступления приговора в законную силу следует оставить при уголовном деле.

    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что, в силу ч. 1 ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката ФИО10 в размере 2500 рублей, не могут быть взысканы с подсудимого и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Дополнительный вид наказания, назначенный ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

        Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

ФИО3 № государственный регистрационный знак

№ возвращенный законному владельцу ФИО7, после вступления в законную силу, оставить ФИО7;

- постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства ФИО3 219059-010 государственный регистрационный знак №; Акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1; один бумажный носитель к акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 - хранящиеся при уголовном деле после вступления приговора в законную силу, оставить при уголовном деле.

    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что, в силу ч. 1 ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката ФИО10 в размере 2500 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его постановления, через Майкопский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд.

        В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

        Председательствующий                   подпись                     ФИО15

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-14

Подлинник находится в материалах дела №

В Майкопском городском суде Республики Адыгея