Решение по делу № 2-166/2020 от 15.05.2020

УИД:22RS0031-01-2020-000196-98

2-166/2020

Решение

Именем Российской Федерации

с. Кытманово                                                          02 июля 2020 года                      

Кытмановский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи М.Г.Ермизиной, при секретаре                Стеблецовой Т.П., с участием истца Шебалиной З.И., ответчика Бедарева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-166/2020 по иску Шебалиной З.И. к Бедареву А.В. о взыскании компенсации морального вреда, вызванного причинением нравственных страданий в результате совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шебалина З.И. обратилась в Кытмановский районный суд с иском к Бедареву А.В. о компенсации морального вреда, указав, что постановлением мирового судьи судебного участка Кытмановского района Алтайского края по делу № 5-358/2019 от 22 августа 2019 года         Бедарев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Согласно указанного постановления установлено, что 26 июня 2019 года Бедарев А.В. из личной неприязни в ходе произошедшего конфликта высказал в адрес Шебалиной З.И, выражения оскорбительного характера, в том числе, с использованием нецензурной лексики, чем унизил ее честь и достоинство.

В результате указанных противоправных действий Бедарева А.В., связанных с публичным унижением чести и достоинства                      Шебалиной З.И., истица испытывала нравственные страдания и унижение.

Поскольку в результате противоправных действий Бедарева А.В. были нарушены неимущественные права истца, предусмотренные ст.150 ГК РФ: причинены нравственные и физические страдания, которые стали следствием причинения вреда здоровью потерпевшего, истец                   Шебалина З.И., ссылаясь на ст.ст. 151, 1064, 1099-1100 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика Бедарева А.В. в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, денежную сумму в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истица Шебалина З.И. на удовлетворении заявленного настаивала по основанию иска; обосновывая размер компенсации морального вреда, указала, что в силу возраста и состояния здоровья глубоко переживала случившееся; повысилось давление, обращалась к врачу.

Вместе с тем, пояснила, что не желает представлять в суд доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.

Ответчик Бедарев А.В., не оспаривая факт привлечения к административной ответственности при обстоятельствах, указанных в постановлении от 22.08.2019, вместе с тем, указал, что Шебалина З.И. сама спровоцировала конфликт, публичных оскорблений ответчик истице не наносил, поскольку в момент совершения правонарушения никого посторонних не было; полагает, что заявленный размер компенсации морального вреда не соответствует принципу разумности; готов компенсировать истице моральный вред в размере 100 руб.

Суд, выслушав объяснения истца, возражения ответчика, изучив материалы административного дела №5-358/2019, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с разъяснениями пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 10 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со статьей 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

     Согласно абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10"О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входят: факт причинения вреда и его характер, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственная связь между указанными элементами. При этом, бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на истца (п. 1 ст. 1064, п. 1 ст. 151 ГК РФ). Обязанность по доказыванию отсутствия вины в нарушении прав истца возлагается на ответчика (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу правовой позиции, изложенной в п.20 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016) привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

В 2011 году статья 130 УК РФ утратила силу, а совершение такого деяния как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, было декриминализировано и в настоящее время подлежит квалификации по статье 5.61 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка Кытмановского района Алтайского края от 22 августа 2019 года по делу № 5-358/2019, вступившим в законную силу                            02 сентября 2019 года, ответчик Бедарев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ; назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. ( л.а.д. 32-33).

Согласно указанного постановления 26 июня 2019 года в период                       времени с 00 часов 00минут до 01 часа 00минут Бедарев А.В., находясь на территории усадьбы дома по адресу: ул.Калинина, 12 а в с. Тягун Кытмановского района Алтайского края, из личной неприязни в ходе произошедшего конфликта высказал в адрес Шебалиной З.И. выражения оскорбительного характера, в том числе, с использованием нецензурной лексики, чем унизил ее честь и достоинство.

Обстоятельства, при которых ответчик оскорбительно высказался в адрес потерпевшей, унизив, тем самым, ее честь и достоинство, отражены в постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении ( л.а.д. 1-2); заявлении и объяснении потерпевшей ( л.а.д. 4-6); письменных объяснениях свидетеля Бедаревой Н.Г. ( л.а.д. 10-11).

При принятии решения о виновности ответчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного                                         ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, и назначении наказания мировой судья принял во внимание позицию самого лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении,                    Бедарева А.В., который признавал вину как во время производства по делу ( л.а.д. 14015), так и при рассмотрении дела в суде.

Таким образом, факт причинения Шебалиной З.И. нравственных страданий, вызванных оскорблением, нанесенным ответчиком, нашел свое подтверждение вышеприведенными доказательствами; честь и достоинство (доброе имя) гражданина - нематериальные блага, принадлежащие ему от рождения, которые он имеет право защищать (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации); способом защиты является в том числе и заявление требования о компенсации морального вреда, что предусмотрено статьей 12 ГК РФ, в связи с чем, требование о компенсации морального вреда обоснованны, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает характер причиненных нравственных страданий Шебалиной З.И. с учетом обстоятельств дела, наличия конфликтной ситуации, участниками которой являлись и ответчик, и истец; материальное положение ответчика, который имеет постоянный доход, лиц на иждивении не имеет.

Доказательств наличия заболевания, ухудшения состояния здоровья истицы после нанесения ей ответчиком оскорблений суду не представлено, в связи с чем, наличие индивидуальных особенностей потерпевшей, влияющих на размер компенсации вреда, судом не установлено.

Таким образом, учитывая степень перенесенных Шебалиной З.И. нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, согласно правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 400 рублей подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального района.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.5.61 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ( ░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 (░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1(░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                            ░.░.░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 09.07.2020