Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-896/2021 ~ М-852/2021 от 06.08.2021

производство № 2-896/2021

УИД № 57RS0027-01-2021-002067-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2021 года     город Орёл

Северный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Швецова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Якоб Э.Х.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда города Орла гражданское дело по исковому заявлению Аксеновой Валентины Артемовны к Аксенову Дмитрию Анатольевичу и Аксенову Сергею Анатольевичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Аксенова В.А. обратилась в суд с иском к Аксенову Д.А. и Аксенову С.А. о признании их прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, с учетом уточнений в ходе судебного разбирательства указала, что она (Аксенова) является собственником квартиры, расположенной по <адрес>. В квартире так же зарегистрированы Аксенова Инна Анатольевна с ДД.ММ.ГГГГ, Аксенов Анатолий Никонорович с ДД.ММ.ГГГГ, Аксенов Дмитрий Анатольевич с ДД.ММ.ГГГГ и Аксенов Сергей Анатольевич с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики Аксенов Д.А. и Аксенов С.А. с 2016 года в квартире не проживают, их вещей в квартире не имеется, коммунальные услуги не оплачивают, членами семьи собственника не являются. Кроме того, истец указывает на то, что со стороны ответчика Аксенова С.А. имела место угроза убийством, что установлено приговором суда, так же ответчики изредка появляясь в спорной квартире в состоянии алкогольного опьянения оказывают давление, устраивают конфликты, мешают нормальной жизни членов семьи собственника, ограничивают доступ в квартиру, фактически выселили из квартиры, не позволяют там проживать, портят имущество, проводя время в разгульном образе жизни.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы права, по мнению истца, регулирующие спорное правоотношение, Аксенова В.А. просит суд признать ответчиков Аксенова Д.А. и Аксенова С.А. утратившими право пользования квартирой по <адрес> и снять их с регистрационного учета в указанной квартире.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, были привлечены Аксенова Инна Анатольевна и Аксенов Анатолий Никонорович.

В судебном заседании истец Аксенова В.А. на удовлетворении исковых требований натаивала, сославшись на доводы искового заявления, кроме того, пояснила, что с лета 2021 года она, супруг и дочь вынуждены проживать на даче, поскольку ответчики не позволяют им возвратится в квартиру, устраивают в ней постоянные пьянки, угрожая расправой. Проживание ответчиков в квартире носит периодический характер.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, Аксенова И.А. и Аксенов А.Н. в судебном заседании поддержали исковые требования, дополняя друг друга, дали объяснения, аналогичные объяснениям Аксеновой В.А.

Ответчики Аксенов С.А. и Аксенов Д.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте которого уведомлены надлежащим образом, возражений на иск не представали.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав сторону истца, заключение прокурора Харламова А.Н., полагавшего, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно статье 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 198-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении (п. 18).

По смыслу указанных норм права и разъяснений дача членом семьи нанимателя согласия на приватизацию жилого помещения без фактического участия в приватизации предполагает сохранение за ним бессрочного права пользования жилым помещением, которое по смыслу ст. 19 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" может быть прекращено лишь волеизъявлением самого бывшего члена семьи собственника.

В судебном заседании установлено, что по <адрес> расположена двухкомнатная квартира общей площадью <данные изъяты>., собственником которой является Аксенова Валентина Артемовна, что подтверждается техническим паспортом, свидетельством о государственной регистрации права. Согласно справке управляющей организации от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрированы истец, ответчики, а так же Аксенов А.Н. и Аксенова И.А..

Из дела правоустанавливающих документов следует, что право собственности на квартиру у Аксеновой В.А. возникло на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, при этом имеются нотариально удостоенные отказы ответчиков от участия в приватизации спорной квартиры.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости у ответчиков отсутствуют зарегистрированные права на недвижимое имущество.

Оценив приведенные выше сведения по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчики вселены в спорную квартиру в установленном порядке, при отказе от приватизации сохранили право бессрочного пользование жилым помещением. Вопреки доводам искового заявления факт добровольного выезда ответчиков не нашел своего подтверждения, напротив, из объяснений истца и третьих лиц, содержания вступившего в законную силу приговора мирового судьи судебного участка № 3 от ДД.ММ.ГГГГ, показаний свидетеля ФИО12., который является участковым уполномоченным полиции, следует, что ответчики периодически появляются в спорной квартире, что свидетельствует о том, что от права пользования жилым помещением они не отказались.

Доводы искового заявления о том, что ответчики не производят оплату коммунальных платежей и квартплаты, а так же портят имущество, создают невыносимые условия для совместного проживания, не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований, поскольку законом предусмотрен иной способ защиты нарушенного права при указанных обстоятельствах.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Аксеновой Валентины Артемовны к Аксенову Дмитрию Анатольевичу и Аксенову Сергею Анатольевичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд города Орла в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15 ноября 2021 года.

Судья                  Н.В. Швецов