Решение по делу № 2-1077/2019 (2-6728/2018;) ~ М-5796/2018 от 26.11.2018

Дело № 2-1077/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2019 г. г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе

судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Муравьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ПАО «Татфондбанк» к Шафрановой А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Публичное акционерное общество "Татфондбанк" (далее ПАО "Татфондбанк"), обратилось в суд с иском к ответчику к Шафрановой А.В. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и Шафрановой А.В. был заключен кредитный договор № для приобретения автотранспортного средства, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере -СУММА1- на срок 36 месяцев с момента выдачи с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % процентов годовых и иных платежей в соответствии с Договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ответчиком заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Залогодатель передает Банку залог транспортное средство -МАРКА-, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель №, кузов №, VIN №, шасси (рама) № отсутствует, цвет: белый. Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по Договору, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ В свою очередь ответчик надлежащим образом обязанности по возврату сумму займа не исполняет, что привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА2-, из которых: просроченная задолженность -СУММА3-, просроченные проценты -СУММА4-, проценты по просроченной задолженности – -СУММА5-, неустойка по кредиту – -СУММА6-, неустойка по процентам – -СУММА7-., неустойка в связи с невыполнением требований о досрочном возврате кредита – -СУММА8-, неустойка за неисполнение условий кредитного договора – -СУММА9-

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу ПАО "Татфондбанк" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 854 руб. 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 337 руб. 09 коп. Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство -МАРКА-, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель №, кузов №, VIN №, шасси (рама) № отсутствует, цвет: белый.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена в предусмотренном законе порядке, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в предусмотренном законе порядке, о причинах неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке гл. 22 ГПК РФ.

Суд, изучив доказательства, приходит к следующим выводам: ст. 807 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с требованиями ст.809 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и Шафрановой А.В. был заключен кредитный договор № для приобретения автотранспортного средства, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере -СУММА1- на срок 36 месяцев с момента выдачи с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % процентов годовых.

В соответствии с п. 12 договора в случае нарушения сроков внесения платежей в соответствии с Графиком платежей Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков погашения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исключения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20 % процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

В случае если по окончанию срока, на который был выдан кредит, обязательства заемщика по возврату кредита и уплаты процентов не исполнены надлежащим образом, Кредитор вправе взыскать с Заемщиков неустойку в размере 36,5 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день неисполнения обязательств, начиная с даты возникновения просроченной задолженности до даты исполнения соответствующей обязанности.

Неустойка взыскивается Кредитором до дня фактического исполнения обязанностей по кредиту (включительно). Уплата неустойки не освобождает Заемщика от исполнения обязательств по кредиту.

В случае исполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 36,5 % годовых от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению до даты начала исполнения соответствующей обязанности (л.д. 8-10).

Стороны пришли к соглашению, что обеспечением обязательств Заемщика по настоящему кредитному договору является залог соответствующего транспортного средства на приобретение которого предоставляется кредит – -МАРКА-, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель №, кузов №, VIN №, шасси (рама) № отсутствует, цвет: белый (л.д.10 договора). ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога транспортного средства № (л.д.13-15).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит для приобретения автомобиля, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Автомобиль ответчиком приобретен в собственность, согласно информации предоставленной на запрос суда от ГУ МВД России по Пермскому краю Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41,42).

Согласно кредитному договору ответчик обязался вносить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплатить проценты по нему.

Однако, в нарушение ст. ст. 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, не обеспечив наличие денежных средств на текущем счете в размере, достаточном для исполнения обязательств по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счёту и расчетом задолженности и не опровергается ответчиком – л.д. 12-22.

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, однако до настоящего времени требование не исполнено, задолженность полностью не погашена (л.д.16).

Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства на ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету истца составляет -СУММА2- из которых: просроченная задолженность -СУММА3-, просроченные проценты -СУММА4-, проценты по просроченной задолженности – -СУММА5-, неустойка по кредиту – -СУММА6-, неустойка по процентам – -СУММА7-, неустойка в связи с невыполнением требований о досрочном возврате кредита – -СУММА8-, неустойка за неисполнение условий кредитного договора – -СУММА9-., что подтверждается представленным расчетом задолженности (л.д.5).

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Контррасчет суммы задолженности либо возражений, а так же доказательства в опровержение заявленных истцом требований (возражения относительно обоснованности начисления предъявленных к взысканию сумм) ответчиком не представлены.

Суд учитывая, что материалами гражданского дела перечисление денежных средств на приобретение Шафрановой А.В. автомобиля подтверждается платежными документами; наличие задолженности подтверждено расчетом задолженности по договору, считает возможным вынести по делу решение об удовлетворении исковых требований ПАО «Татфонбанк» о взыскании с Шафрановой А.В. задолженности по кредиту в размере -СУММА2- из которых: просроченная задолженность -СУММА3-, просроченные проценты -СУММА4-, проценты по просроченной задолженности – -СУММА5-, неустойка по кредиту – -СУММА6-, неустойка по процентам – -СУММА7-, неустойка в связи с невыполнением требований о досрочном возврате кредита – -СУММА8-, неустойка за неисполнение условий кредитного договора – -СУММА9-

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В договоре о залоге транспортного средства истец и ответчик согласовали право истца обратить взыскание на предмет залога – автомобиль, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по Кредитному договору (л.д. 13-15).

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что обязательства по кредитному договору, в обеспечение которого заключен договор залога ответчиком исполняются ненадлежащим образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на находящийся в залоге у ПАО "Татфондбанк" автомобиль.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением исковых требований банка с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в размере 4 337 руб. 09 коп., уплаченная истцом при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. ст.. 194 – 199, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Шафрановой А. В. в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 854 руб. 72 коп., а также 4 337 руб. 09 коп. в возмещение государственной пошлины.

Обратить взыскание на автомобиль -МАРКА-, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель №, кузов №, VIN №, шасси (рама) № отсутствует, цвет: белый.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: Н.В. Мангасарова

Решение в полном объеме изготовлено 12.04.2019.