Определение по делу № 2-1369/2018 ~ М-1284/2018 от 07.08.2018

Дело № 2-1369 /2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

23 октября 2018 года г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Ермак Л.В.

при секретаре Оскирко Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Бюро возврата долгов» к Соколовой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бюро возврата долгов» обратилось в суд с иском к Ш.И.В.., просит взыскать с Ш.И.В.. в пользу ООО «Бюро возврата долгов» сумму задолженности по кредитному договору *** от *** в размере 156 469,39 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что *** между *** и ответчиком заключен кредитный договор ***, на основании которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме *** руб. 12 сентября 2017 года между *** и ООО «Бюро возврата долгов» заключен договор уступки прав требований *** по указанному кредитному договору. Согласно договору сумма уступаемых требований составила 156 469,39 руб., из них сумма основного долга – 90 895,29 руб., проценты – 65 574,1 руб.

Ш.И.В. в связи с заключение брака присвоена фамилия Соколова (свидетельство о заключении брака *** от ***).

Представитель истца в судебном заседании полагал возможным рассмотреть настоящее дело по месту жительства ответчика.

Представитель ответчика в разрешении вопроса о передаче дела по подсудности полагался на усмотрение суда. Дополнительно пояснил, что в случае согласования сторонами в договоре условия об изменении подсудности спор подлежит рассмотрению по месту, согласованному сторонами.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Статьей 32 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено право сторон по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Из искового заявления следует, что ООО «Бюро возврата долгов» обратилось в суд с требованиями о взыскании с Соколовой И.В. задолженности по кредитному договору *** от ***.

Из раздела 18 Индивидуальных условий договора «Потребительский кредит» *** от *** следует, что стороны договорились, что неурегулированные споры, вытекающие из договора по искам банка к заемщику, разрешаются в суде по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) (пункт 18.3).

Согласно разделу 12 Индивидуальных условий договора местом получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) является операционный офис *** в г.Минусинске по адресу: ***

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

При этом суд принимает во внимание, что истец ранее обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика указанной задолженности в соответствии с условием о договорной подсудности, содержащимся в кредитном договоре *** от ***, что подтверждается копией судебного приказа № 2-629/2018 от 19.03.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 153 в г.Минусинске и Минусинском районе, а также копией определения мирового судьи судебного участка № 153 в г.Минусинске и Минусинском районе от 23.07.2018 об отмене данного судебного приказа.

В соответствии с пунктом 3 части 2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что настоящее исковое заявление не подсудно Черногорскому городскому суду, исходя из необходимости соблюдения требований ст.28 ГПК РФ, суд полагает необходимым передать настоящее дело для рассмотрения по подсудности в Минусинский городской суд.

Руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Настоящее дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бюро возврата долгов» к Соколовой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Минусинский городской суд Красноярского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия в течение пятнадцати дней через Черногорский городской суд.

Судья Л.В. Ермак