Решение по делу № 2-1323/2015 ~ М-548/2015 от 19.02.2015

Дело №2-1323/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Прокопьевск                                                                                   21 мая 2015 года

         Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи С.С.Очковой

при секретаре                               Д.Г.Сибгатуллиной

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косенко И. А. к Наливкиной Ж. В. о признании утратившей права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Косенко И.А. обратилась в Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области с иском к ответчику о признании утратившей право пользования жилым помещением.

    Требования обосновывает тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной Службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области. В квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована её дочь Наливкина Ж. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время Наливкина Ж.В. в квартире не проживает, вещей её в квартире нет. Местонахождение ответчика в настоящее время истцу неизвестно.

    Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в сове отсутствие.

    Ответчик Наливкина Ж.В. в судебное заседание не явилась, местонахождение ответчика суду неизвестно.

    Представитель истца Ильвутикова Т.Ю., действующая на основании ордера <...> от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала заявленные исковые требования, просила признать Наливкину Ж.В. утратившей права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <...>, и взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 14 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300,00 руб.

Адвокат Подкорытова Е.П. – адвокат НО Коллегии адвокатов <...> <...>, выступающая в качестве представителя ответчика на основании определения суда и ордера <...> от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с тем, что ответчик доводится истцу родной дочерью.

    Выслушав представителей сторон, свидетелей, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ч. 1, ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

    Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

    Судом установлено, что истец Косенко И.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

    Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной Службы Государственной регистрации кадастра и картографии по <...> ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям Муниципального унитарного предприятия «Служба единого заказчика» на ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ниливкина Ж. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по адресу: <...>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Хечумян И.С., Роменских С.В., показали, что ответчик Наливкина Ж.В. родная дочь Косенко И.А., и зарегистрирована по адресу: <...>. С сентября 2013 года Наливкина Ж.В. не проживает в квартире истца, её место жительство неизвестно. В квартире истца вещей дочери нет. Между истцом и ответчиком конфликтные отношения, они не общаются.

Таким образом, судом установлено, что права истца, как собственника жилого помещения, нарушены, и исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с абз. «е» п.31 Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №173 (в редакции от 22 декабря 2004 года) «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно представленной квитанцией (л.д. 25) Косенко И.А. оплатила адвокату за представительство интересов в суде первой инстанции 14 000,00 руб.

Данные расходы на основании ст. 100 ГПК РФ следует отнести к расходам на оплату услуг представителя, так как подготовка иска, документов, запросов, консультации и представительство в суде осуществлялось одним лицом.

Руководствуясь ст.100 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать в пользу истца понесенные расходы на представителя в сумме 14 000 рублей, с учетом принципов разумности и справедливости, сложности дела и участию представителя при рассмотрении данного гражданского дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, так как исковые требования удовлетворены полностью.

Данные судебные расходы подтверждены чек-ордером от 19.02.2015 года в сумме 300,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать Наливкину Ж. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <...>.

Взыскать с Ниливкиной Ж. В. в пользу Косенко И. А. расходы по оплате услуг представителя в сумме 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Председательствующий:                                                                      С.С.Очкова.