Решение по делу № 2-5317/2020 ~ М-3370/2020 от 03.07.2020

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2020 года                                                                   г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Климовой Ю.А.,

при секретаре Шумиловой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, расходов по оплате стоимости оценки, почтовые расходы, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, расходов по оплате стоимости оценки, почтовые расходы, расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование заявленных требований, что согласно договору о долевом участии в строительстве жилого дома № МАЛ-К 5.7-К-167 являются собственниками жилого помещения, расположенного на 6 этаже, по адресу: <адрес>, Красногорский городской округ, р.<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив <адрес> из <адрес> которая расположена на восьмом этаже <адрес>, собственником <адрес> является ответчик, ФИО2.

Согласно акта осмотра <адрес>, представителями Управляющей компании ООО «Гранель ЖКХ» в присутствии собственника квартиры и соседей из <адрес>, были выявлены обильные протечки в стояке с ХВС и ГВС и канализации по стенам короба и с верхней потолочной плиты. Провисание натяжного потолка в комнате у входа в квартиру, до середины высоты, диаметр у основания, которого, составил около 4х метров. Обильная протечка стены между кухней и ванной комнатой, набухание и отслоение обоев, порча декоративных элементом. Затоплен пол из ламината ПВХ, уровень воды составил, примерно 0.5 см. Разбухла дверь в ванную комнату.

Согласно акту осмотра <адрес>, представителями Управляющей компании ООО «Гранель ЖКХ» было выявлено, что ответчиком были нарушены правила использования стояка ХВС, а именно, был открыт кран на стояке ХВС, к которому был прикреплен шланг, идущий и наполняющий рядом стоящее ведро, данные действия ответчика привели к возникновению неисправностей в системе водоснабжения и канализации и послужили причиной залива <адрес>, принадлежащей истцам.

Ответчиком, были нарушены правила пользования и содержания общего имущества, которые указаны в Постановлении правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истцами для определения размера ущерба была заказана экспертная оценка размера убытков, причиненных в результате залива <адрес>.

Согласно отчету об оценке величины рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба причиненного имуществу, стоимость материалов и работ, составляет (на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты>, без учета износа.

Истцами предпринимались попытки, устно договориться с ответчиком о возмещении убытков, в добровольном порядке, однако ответчик, отказалась от предложенных условий.

            Поскольку в результате действия ответчика истцам был причинен ущерб, они просят суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму ущерба, причиненного заливом квартиры в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда <данные изъяты>, расходы по оплате стоимости оценки <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

    В судебном заседании истцы исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить, по указанным в нем основаниям, указали на то, что предпринимала попытки заключить с ответчиком, которая не отрицает своей вины, мирового соглашения, однако она уклонилась от реальных действий, направленных на примирение.

    Ответчик ФИО2 в судебном заседании не отрицала вины в произошедшем заливе, не оспаривала размер причиненного ущерба, понесенных истцами судебных расходов, размера компенсации морального вреда и полностью признала исковые требования, указала, что последствия признания исковых требований ей понятны.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права сторон и третьих лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

            Исковые требования ФИО3, ФИО4 к ФИО2 – удовлетворить.

             Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3, ФИО4 сумму ущерба, причиненного заливом квартиры в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда <данные изъяты> расходы по оплате стоимости оценки <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2020 года.

Судья                                                                               Ю.А. Климова