Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-266/2021 ~ М-238/2021 от 25.08.2021

Дело №2-266/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кривошеино 23 сентября 2021 года

Кривошеинский районный суд Томской области в составе

председательствующего судьи Серазетдинова Д.Р.,

при секретаре Сергун Н.А.,

представителя истца - Главы администрации

Иштанского сельского поселения Кривошеинского района Филипповой С.С.,

представителя третьего лица – помощника прокурора

Кривошеинского района Томской области Петриковой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы гражданского дела по иску представителя Исполнительно - распорядительного органа муниципального образования - администрации Иштанского сельского поселения Кривошеинского района Томской области к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области Кучиной М.А., к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области об уменьшении исполнительского сбора,

установил:

Глава администрации Иштанского сельского поселения обратилась в Кривошеинский районный суд Томской области с иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Томской области Кучиной М.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области об уменьшении исполнительского сбора.

В обоснование требований истец указала, что 16.07.2021 в рамках исполнительного производства № 62335/21/70024-ИП судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Кучина М. А. вынесла постановление о взыскании с администрации Иштанского сельского поселения исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Исполнительное производство № 62335/21/70024-ИП возбуждено в отношении администрации Иштанского сельского поселения по исполнению исполнительного листа № ФС003301498 от 05.07.2021, выданного Кривошеинским районным судом Томской области по делу № 2а-220/2020. Указанным решением Кривошеинского районного суда от 06.11.2020, вступившим в силу 18.12.2020, на администрацию Иштанского сельского поселения возложена обязанность в срок до 01.07.2021 провести оценку технического состояния автомобильных дорог в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования Иштанское сельское поселение. Установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требования. Отмечает, что в установленный срок исполнить требования не представлялось возможным, так как потребовалось более длительный срок. Ссылаясь на положения ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истец просит суд уменьшить размер исполнительского сбора, в связи с отсутствием в действиях должника вины в неисполнении в срок исполнительного документа.

Представитель истца администрации Иштанского сельского поселения Филиппова С.С., в судебном заседании исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что вступила в должность в Главы поселения 20.11.2020, пока проходили все организационные мероприятия, связанные с вступлением в должность, упустила из вида исполнение данного судебного решения. В июле 2021 года начали активную работу по исполнению судебного решения, но до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора не успели. Назначенный размер исполнительского сбора очень значительный для поселения, т.к. бюджет на 2/3 является дотационным.

Ответчик – судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Кучина М.А. извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. По существу заявленных требований, разрешение данного вопроса оставила на усмотрение суда.

Ответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, об отложении дела не ходатайствовало.

Представитель третьего лица – помощник прокурора Кривошеинского района Томской области Петрикова С.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая, что у истца было достаточно времени с момента вынесения решения суда для его полного исполнения в установленный срок, уважительных причин для снижения размера исполнительского сбора, в суд не представлено. Отсутствие денежных средств не является основанием для его снижения.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу ч.ч. 1, 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ст. 112 данного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

На основании ч. 6 ст. 112 вышеуказанного Федерального закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 7 данной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Частью 8 данной статьи предусмотрено, что в случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований судебного пристава-исполнителя. Отложение исполнительных действий является правом судебного пристава-исполнителя. В каждом случае при вынесении постановления об отложении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель должен исходить из наличия объективных оснований, препятствующих исполнению и свидетельствующих о необходимости отложения исполнительных действий.

В судебном заседании установлено, что решением Кривошеинского районного суда Томской области от 06.11.2020, вступившим в силу 18.12.2020 (с учетом определения Кривошеинского районного суда Томской области от 19.08.2021), на администрацию Иштанского сельского поселения возложена обязанность в срок до 01.07.2021 провести оценку технического состояния автомобильных дорог в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования Иштанского сельского поселения.

До 01.07.2021 администрацией поселения решение суда не исполнено.

05.07.2021 Кривошеинским районным судом Томской области был выдан исполнительный лист № ФС003301498 об обязании администрации Иштанского сельского поселения провести оценку технического состояния автомобильных дорог в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования Иштанское сельское поселение.

На основании указанного исполнительного листа 16.07.2021 в отношении администрации Иштанского сельского поселения возбуждено исполнительное производство 62335/21/70024-ИП. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В связи с тем, что исполнительный документ должником - Администрацией Иштанского сельского поселения в установленный для добровольного исполнения срок не был исполнен, постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Кучиной М.А. от 02.08.2021 по исполнительному производству № 62335/21/70024-ИП, постановлено взыскать с должника исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Обращаясь с заявлением об уменьшении исполнительского сбора, представитель истца, указала о том, что не исполнение решения суда в установленный срок произошло не в результате бездействия Администрации поселения, умысла и вины по несвоевременному исполнению решения суда со стороны Администрации поселения нет.

Оценив в соответствии со ст. 59, 60, 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа, истцом не представлено.

Общие основания ответственности на нарушение обязательства предусмотрены в ст.401 ГК РФ, в соответствии с п. 1 которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. При этом согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В судебном заседании также установлено, что истцом проводились мероприятия, направленные на исполнение решение суда от 06.11.2020, по проведению оценки технического состояния автомобильных дорог в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования Иштанского сельское поселения. В том числе мероприятия по утверждению порядка по проведению оценки технического состояния автомобильных дорог в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования Иштанского сельское поселения, с учетом Постановления № 71 от 24.09.2020 и вносимых в него изменений Постановлениями № 6 от 27.01.2021 и № 46 от 01.07.2021. Главой поселения 06.07.2021 вынесено распоряжение №26 «О проведении оценки технического состояния автомобильных дорог общего пользования местного значения, расположенных на территории муниципального образования Иштанское сельское поселение в 2021 году». Подготовлены справки об автомобильных дорогах общего пользования местного значения д. Карнаухово, д. Рыбалово, д. Чагино, с. Никольское, с. Иштан. Актом №1 проведена оценка технического состояния автомобильной дороги общего пользования местного значения Иштанского сельского поселения с. Никольское от 09.08.2021; Актом №2 проведена оценка технического состояния автомобильной дороги общего пользования местного значения Иштанского сельского поселения д. Карнаухово от 09.08.2021; Актом №3 проведена оценка технического состояния автомобильной дороги общего пользования местного значения Иштанского сельского поселения д. Чагино от 10.08.2021; Актом №4 проведена оценка технического состояния автомобильной дороги общего пользования местного значения Иштанского сельского поселения д. Рыбалово от 10.08.2021; Актом №5 оценки технического состояния автомобильной дороги общего пользования местного значения Иштанского сельского поселения с. Иштан от 11.08.2021.

Таким образом, решение Кривошеинского районного суда Томской области от 06.11.2020 ответчиком исполнено.

Согласно выписке из решения Совета Иштанского сельского поселения от 24.12.2020 № 108 «Об утверждении бюджета муниципального образования «Иштанское сельское поселение» на 2021 г. и плановый период 2022-2023 г. утверждены доходы в сумме 5693, 6 тыс. рублей, из которых 25% (1462 тыс. руб.) собственные доходы, 2/3 (4231, 6 тыс. руб.) дотации. Расходы в размере 5693, 6 тыс. рублей идут на содержание органов местного самоуправления, содержание дорог, благоустройство территории, ремонт муниципального жилья, содержание объектов тепло и водоснабжения, т.е. на функционирование органа местного самоуправления.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

При этом, в силу вышеприведенных приведенных норм закона и разъяснений Верховного Суда РФ, суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.

Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Таким образом, рассматривая заявленные требования истца, учитывая изложенные обстоятельства дела, характер допущенного истцом нарушения, а также принятые меры, направленные на выполнение работ по исполнению решения суда и его фактического исполнения, дотационность бюджета Иштанского сельского поселения Кривошеинского района, в соответствии с положениями ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу о возможности уменьшения исполнительского сбора.

Принимая во внимание, изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца и уменьшения исполнительского сбора на одну четверть от его размера, установленного действующим законодательством, то есть с 50000 рублей до 37500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Исполнительно - распорядительного органа муниципального образования - администрации Иштанского сельского поселения к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области Кучиной М.А., к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области об уменьшении исполнительского сбора, удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого на основании постановления судебного пристава – исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области от 02.08.2021 по исполнительному производству № 62335/21/70024-ИП, с 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей до 37 500 (Тридцать семь тысяч пятисот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кривошеинский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке гл. 41 ГПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: подпись Д.Р. Серазетдинов

Копия верна: судья Д.Р. Серазетдинов

Секретарь Н.А. Сергун

Мотивированный текст решения изготовлен 23 сентября 2021 года

Судья Д.Р. Серазетдинов