Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1331/2020 ~ М-5915/2019 от 12.12.2019

ДЕЛО № 2а-1331/20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2020 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи       Оробинской О.В.,

при секретаре                                    Асановой Р.Ю.,

с участием административного истца Хрюкиной Л.М.,

представителя административных ответчиков руководителя УФССП России по Воронежской области – главного судебного пристава Воронежской области Паринова Р.Н., УФССП России по Воронежской области, ФССП России по доверенностям Бахтиной Н.В.,

представителя заинтересованного лица Администрации городского округа г. Воронеж по доверенности Ивановой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Хрюкиной Л.М. к директору ФССП России – главному судебному приставу РФ Аристову Д.В., заместителю директора ФССП России – заместителю главного судебного пристава РФ Фирстову Д.А., ФССП России, руководителю УФССП России по Воронежской области – главному судебному приставу Воронежской области Паринову Р.Н., УФССП России по Воронежской области о признании незаконными постановлений по жалобам, поданным в порядке подчиненности, возложении обязанностей устранить допущенные нарушения,

у с т а н о в и л:

Хрюкина М.Л. обратилась в суд с административным иском к руководителю УФССП России по Воронежской области – главному судебному приставу Воронежской области Паринову Р.Н., в котором просит признать незаконными постановления № 36907/19/47499 от 26.11.2019 г. о признании жалобы обоснованной, № 36907/19/47582 от 26.11.2019 г. о признании жалобы обоснованной;

обязать руководителя УФССП России по Воронежской области обязанности отменить постановление начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ОИП Тарасова Ю.Ю. от 02.11.2018 г. № 88658/18/36017-АЖ об отказе в удовлетворении жалобы в порядке подчиненности;

признать постановление руководителя УФССП России по Воронежской области № 36907/19/47499 от 26.11.2019 г. о признании жалобы обоснованной незаконным в части отказа от принятия решения относительно требования об обязании должников надлежащим образом устранить допущенные нарушения при капитальных ремонтах кровли, фасада и отмостки нарушения в выполненных работах в соответствии с результатами строительной экспертизы;

обязать должностных лиц УФССП России по Воронежской области принять решение относительно требования об обязании должников надлежащим образом (то есть в соответствии с требованиями действующих нормативных документов в строительстве в РФ) устранить допущенные нарушения в выполненных работах в соответствии с результатами строительной экспертизы (экспертным заключением привлеченным в исполнительное производство специалиста) (т. 1, л.д. 4-7).

Определением суда от 29.01.2020г. (т. 1, л.д. 167-168) вышеуказанный административный иск объединен в одно производство с административным иском Хрюкиной Л.М. к директору ФССП России – главному судебному приставу Российской Федерации Аристову Д.В., заместителю директора ФССП России – заместителю главного судебного пристава Российской Федерации Фирстову Д.А., в котором административный истец просит признать незаконным постановление № 00153/19/2020018-ДФ от 07.11.2019г. в части непризнания незаконным длительного бездействия главного судебного пристава Воронежской области в отношении апелляционного определения Воронежского областного суда от 25.06.2019г. и решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 26.01.2012г. в части длительного непривлечения специалиста в исполнительное производство и отказа обязать должников надлежащим образом устранить допущенные нарушения при выполнении работ по капитальным ремонтам кровли, фасада и отмостки;

признать незаконным постановление № 00153/19/202018-ДФ от 07.11.2019г. в части отказа от рассмотрения требования обязать должников надлежащим образом устранить допущенные при выполнении капитальных ремонтов кровли, фасада и отмостки нарушения в соответствии с результатами строительной экспертизы (экспертным заключением привлеченного в исполнительное производство специалиста);

признать незаконным постановление № 00153/19/204461-ДА от 12.11.2019, которым жалоба от 05.10.2019г. признана необоснованной со ссылку на полноту и достаточность постановления № 00153/19/202018-ДФ от 07.11.2019г. в тех же частях, что и постановление № 00153/19/202018-ДФ от 07.11.2019г.;

обязать должностных лиц ФССП России принять решение относительно требования обязать должников надлежащим образом устранить допущенные нарушения при выполнении капитальных ремонтов кровли, фасада и отмостки нарушения в соответствии с результатами строительной экспертизы (экспертным заключением привлеченного в исполнительное производство специалиста) ( т. 1, л.д. 175-176, 179-181).

Требования административного истца Хрюкиной Л.М. мотивированы тем, что на исполнении в МОСП по ОИП УФССП по Воронежской области находится исполнительное производство об обязании Администрации городского округа г. Воронеж провести комплексный капитальный ремонт многоквартирного <адрес> по <адрес>. Апелляционным определением Воронежского областного суда от 25.06.2019г. были признаны незаконными постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Тарасовой Ю.Г. от 08.08.2018г. об окончании названного исполнительного производства и постановление начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Тарасова Ю.Ю. от 02.11.2018г. об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности. Несмотря на обязательность немедленного исполнения, на протяжении двух месяцев апелляционное определение Воронежского областного суда не исполнялось, в связи с чем она была вынуждена обращаться с жалобами в порядке подчиненности в ФССП России. В результате рассмотрения ее обращений заместителем директора ФССП России 07.11.2019г. и главным судебным приставом Воронежской области 26.11.2019г. приняты оспариваемые в настоящем административном иске постановления, которыми хотя и признаны ее жалобы обоснованными, однако не соответствуют задачам ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 5 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», пунктам 3.2 и 6.5 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку ни в одном из этих постановлений не было принято решение об обязании должников надлежащим образом устранить допущенные нарушения при капитальных ремонтах кровли, фасада и отмостки в выполненных работах в соответствии с результатами строительной экспертизы. По тем же основаниям незаконным является постановление директора ФССП России от 12.11.2019г., посчитавшим достаточным принятого по доводам ее жалобы постановления заместителем директора ФССП России от 07.11.2019г.

Административный истец Хрюкина Л.М. в судебном заседании административные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснила изложенное, поддержала письменные возражения на отзывы административных ответчиков (т. 2, л.д. 55-56), также пояснила, что оспариваемые постановления также не соответствуют Закону о порядке рассмотрения обращений граждан в РФ, который предусматривает обязательное рассмотрение обращений по существу поставленных вопросов.

Административные ответчики директор ФССП России – главный судебный пристав РФ Аристов Д.В., заместитель директора ФССП России – заместитель главного судебного пристава РФ Фирстов Д.А., руководитель УФССП России по Воронежской области – главный судебный пристав Воронежской области Паринов Р.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков руководителя УФССП России по Воронежской области – главного судебного пристава Воронежской области Паринова Р.Н., УФССП России по Воронежской области, ФССП России по доверенностям Бахтина Н.В. в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, поддержала письменный отзыв на иск (т. 1, л.д. 53-60, 243-248, т. 2, л.д. 33-37).

Представитель заинтересованного лица Администрации городского округа г. Воронеж по доверенности Иванова Ю.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований, поддержала письменные пояснения на иск (т. 1, л.д. 30-32).

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обжалованию в порядке подчиненности подлежат постановления, действия (бездействие), отказ от совершения действий должностных лиц службы судебных приставов по исполнению исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 123 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся (часть 2 статьи 123 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно части 1 статья 126 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Указанный срок рассмотрения жалобы определен и пунктом 6.1 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности (Письмо ФССП России от 25.05.2018 N 00153/18/65008-ИС), согласно которому жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Сроки рассмотрения жалоб, поданных в порядке подчиненности, исчисляются в порядке, предусмотренном статьей 15 Закона № 229-ФЗ (пункт 6.2).

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В силу частей 1, 2 статьи 127 Федерального закона № 229-ФЗ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Судом установлено, что Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области на принудительном исполнении находится исполнительное производство № 112218/19/36017-ИП (ранее имевшее номер 46464/17/36017-ИП) об обязании должника Администрации городского округа г. Воронеж произвести комплексный капитальный ремонт многоквартирного <адрес> по <адрес>, взыскателем по которому является административный истец Хрюкина Л.М.

08.08.2018г. постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Воронежской области Тарасовой Ю.Г. данное исполнительное производство было окончено.

02.11.2018г. постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Тарасова Ю.Ю. № 88658/18/36017-АЖ Хрюкиной Л.М. было отказано в удовлетворении жалобы в порядке подчиненности 23.08.2018г. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Тарасовой Ю.Г. от 08.08.2018г. об окончании исполнительного производства.

Не согласившись с указанными постановлениями, административный истец обратилась в суд. Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 01.03.2019г. в удовлетворении административных исковых требований Хрюкиной Л.М. к начальнику отдела – старшему судебному приставу МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Тарасову Ю.Ю., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления от 02.11.2018г. № 88658/18/36017-АЖ об отказе в удовлетворении жалобы в порядке подчиненности, возложении обязанности возобновить исполнительное производство № 46464/17/36017-ИП, к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Тарасовой Ю.Г., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления от 08.08.2018г. об окончании исполнительного производства № 46464/17/36017-ИП было отказано.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 25.06.2019г. решение Коминтерновского районного суда от 01.03.2019г. отменено. Принято новое решение, которым признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Тарасовой Ю.Г. от 08.08.2018г. об окончании исполнительного производства № 46464/17/36017-ИП; признано незаконным постановление начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области от 02.11.2018г. № 88658/18/36017-АЖ об отказе в удовлетворении жалобы Хрюкиной Л.М. в порядке подчиненности (т. 1, л.д. 182-185).

31.10.2019г. в ФССП России поступила жалоба Хрюкиной Л.М. на имя директора ФССП России, датированная 26.10.2019г., в которой заявитель просила отменить постановление главного судебного пристава Воронежской области № 36907/19/41423 от 08.10.2019г. о признании жалобы частично обоснованной; признать незаконными длительные бездействия главного судебного пристава Воронежской области и должностных лиц МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области в отношении исполнительного производства, в котором она является взыскателем, в части исполнения апелляционного определения Воронежского областного суда от 25.06.2019 г. по делу № 2а-1722/2019 (2а-8106/2018) и, как следствие, в части исполнения решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 26.01.2012 г.; признать незаконными действия главного судебного пристава Воронежской области с нарушениями действующего законодательства, нарушающие ее права, как стороны исполнительного производства в части отказа в удовлетворении ее требования об обязании должников надлежащим образом устранить допущенные при ремонтах кровли, фасада и отмостки нарушения в соответствии с результатами строительной экспертизы; признать незаконными действия должностных лиц МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области с нарушениями действующего законодательства, нарушающие ее права, как стороны исполнительного производства в части лишения ее права в определении вопросов, подлежащих рассмотрению экспертом при проведении строительной экспертизы; обязать главного судебного пристава Воронежской области и должностных лиц МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области провести строительную экспертизу конструктивных элементов многоквартирного <адрес> по <адрес>, отремонтированных капитальными ремонтами кровли, фасада и отмостки с участием сторон исполнительного производства по вопросам, включающим вопросы, предложенные взыскателем в Предложении стороны ИП от 02.07.2012 № 112218/19/36017-ИП от 24.10.2019 г.; обязать главного судебного пристава Воронежской области и должностных лиц МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области обязать должников надлежащим образом устранить допущенные при выполнении капитальных ремонтов кровли, фасада и отмостки нарушения в соответствии с результатами строительной экспертизы; обязать главного судебного пристава Воронежской области и должностных лиц МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области провести проверку устранения должниками нарушений с участием специалиста и сторон исполнительного производства (т. 1, л.д. 249-255).

Постановлением заместителя директора ФССП – заместителя главного судебного пристава РФ Фирстова Д.А. от 07.11.2019г. № 00153/19/202018-ДФ указанная жалоба Хрюкиной Л.М. признана обоснованной. По результатам рассмотрения жалобы было установлено, что во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 25.06.2019 заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Кузьминым А.В. постановление об окончании указанного исполнительного производства 06.09.2019 отменено, исполнительное производство возобновлено с присвоением ему нового регистрационного номера - 112218/19/36017-ИП.

В Федеральную службу судебных приставов поступила жалоба Хрюкиной Л.М. от 29.08.2019, в которой она обжаловала неправомерные действия (бездействие) руководителя Управления - главного судебного пристава Воронежской области Паринова Р.Н., просила обязать руководителя Управления - главного судебного пристава Воронежской области Паринова Р.Н. поставить исполнительное производство на его контроль, провести строительную экспертизу отремонтированных конструктивных элементов многоквартирного <адрес>, расположенного по <адрес>: системы мокрого фасада, отмостки, кровель спусков в подвал, входных групп, отремонтированных балконных плит, кровли, системы организованного водоотвода с кровли, обязать должников надлежащим образом устранить допущенные при ремонте кровли, фасада и отмостки нарушения в соответствие с результатами строительной экспертизы.

Заместителем директора Федеральной службы судебных приставов - заместителем главного судебного пристава Российской Федерации Фирстовым Д.А. 17.09.2019 вынесено постановление № 00153/19/180184-ДФ об отказе в удовлетворении жалобы.

В соответствии со ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) жалоба Хрюкиной Л.М. от 29.08.2019 направлена руководителю Управления - главному судебному приставу Воронежской области Паринову Р.Н. для рассмотрения в части признания правомерности действий (бездействия) должностных лиц структурного подразделения Управления.

Постановлением руководителя Управления - главного судебного пристава Воронежской области Паринова Р.Н. от 08.10.2019 № 36907/19/41423 жалоба заявителя от 29.08.2019 признана обоснованной в части признания неправомерным бездействия и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Пацева А.А., выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за должностными лицами Отдела по направлению заявителю постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 06.09.2019.

Вместе с тем установлено, что доводы заявителя, указанные в жалобе от 29.08.2019, в том числе о длительном неисполнении должностными лицами Отдела апелляционного определения Воронежского областного суда от 25.06.2019 по делу № 2а-1722/2019 (2а-8106/2018) руководителем Управления - главным судебным приставом Воронежской области Париновым Р.Н. надлежащим образом не рассмотрены.

В связи с чем заместитель директора ФССП России Фирстов Д.А. постановил: 1. Жалобу Хрюкиной Л.М. от 26.10.2019 признать обоснованной; 2. Постановление руководителя Управления - главного судебного пристава Воронежской области Паринова Р.Н. от 08.10.2019 № 36907/19/41423 признать неправомерным и отменить; 3. Руководителю Управления - главному судебному приставу Воронежской области Паринову Р.Н. принять по жалобе Хрюкиной Л.М. от 29.08.2019 новое решение в соответствии со ст. 127 Закона. Принять меры по недопущению впредь подобных нарушений; 4. Направить жалобу Хрюкиной Л.М. от 26.10.2019 руководителю Управления - главному судебному приставу Воронежской области Паринову Р.Н. для принятия решения с главой 18 Закона в части правомерности действий (бездействия) должностных лиц структурного подразделения Управления; 5. Руководителю Управления - главному судебному приставу Воронежской области Паринову Р.Н. представить сведения об исполнении данного постановления в ФССП России не позднее 02.12.2019; 6. О принятом решении уведомить заявителя (т. 1, л.д. 256-258).

Во исполнение постановления заместителя директора ФССП России — заместителя главного судебного пристава Российской Федерации Д.А. Фирстова от 07.11.2019 № 00153/19/202018 руководителем УФССП России по Воронежской области - главным судебным приставом Воронежской области Париновым Р.Н. повторно рассмотрена жалоба Хрюкиной Л.М. от 29.08.2019 в части доводов заявителя о бездействии должностных лиц МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области по исполнению требований исполнительного документа, в том числе по проведению строительной экспертизы.

А именно Хрюкина Л.М. просила признать неправомерным бездействие должностных лиц МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области по исполнению требований исполнительного документа ввиду того, что апелляционным определением Воронежского областного суда от 25.06.2019 решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 01.03.2019 отменено, делу принято новое решение об удовлетворении административных исковых требований Хрюкиной Л.М., постановление начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Тарасова Ю.Ю. от 02.11.2018 № 88658/18/36017-АЖ об отказе в удовлетворении жалобы, а также постановление судебного пристава-исполнителя от 08.08.2018 об окончании исполнительного производства были признано неправомерными. Однако, как указала заявитель, должностными лицами МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области на момент подачи жалобы меры, направленные на исполнение решения суда, не приняты.

В рамках рассмотрении данной жалобы Хрюкиной Л.М. главным судебным приставом УФССП России по Воронежской области, в том числе, было установлено, что в определении Воронежского областного суда от 25.06.2019 указано, что выводы судебного пристава-исполнителя о выполнении всех предписанных судебным актом работ носят вероятностный характер, и с целью окончательной оценки полноты произведенного ремонта здания судебному приставу-исполнителю следовало привлечь специалиста. Таким образом, оценка доводов заявителя о бездействии должностных лиц МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области по привлечению к участию в исполнительном производстве специалиста была дана судом в вышеназванном определении.

Согласно сведениям, предоставленным МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области, копия апелляционного определения Воронежского областного суда от 25.06.2019 зарегистрирована в Отделе 08.08.2019. Вместе с тем, проведенной по жалобе Хрюкиной Л.М. повторной проверкой установлено, что в нарушение положений Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов от 10.12.2010 № 682 копия указанного определения зарегистрирована должностными лицами Отдела несвоевременно.

Во исполнение апелляционного определения Воронежского областного суда от 25.06.2019 заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Кузьминым А.В. вынесено постановление от 06.09.2019 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 08.08.2018. Однако копия данного постановления направлена в адрес Хрюкиной Л.М. заказной почтовой корреспонденцией в нарушение положений Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России № 682 от 10 декабря 2010 года, лишь 10.09.2019. Также установлен факт несвоевременного направления указанного постановления в адрес должника.

Учитывая изложенное, установленный факт несвоевременной регистрации апелляционного определения Воронежского областного суда от 25.06.2019 повлек за собой нарушение положений ч.9 ст. 227 КАС РФ.

Вышеназванные факты являются нарушением со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Пацева А.А. ст. 10 ФЗ «О судебных приставах».

По результатам повторного рассмотрения жалобы Хрюкиной Л.М. от 29.08.2019г. руководителем УФССП России по Воронежской области – главным судебным приставом Воронежской области Париновым Р.Н. принято постановление от 26.11.2019 № 36907/19/47499, которым жалоба Хрюкиной Л.М. признана обоснованной; признано неправомерным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Пацева А.А., выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за сотрудниками вверенного структурного подразделения, ответственными за своевременное направление в адрес взыскателя и должника постановления от 06.09.2019 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 08.08.2018, а также за своевременной регистрацией поступающей в отдел входящей корреспонденцией; начальнику отдела-старшему судебному приставу МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Пацеву А.А. поручено обеспечить надлежащий контроль за своевременным направлением постановлений, принятых должностными лицами отдела, в адрес сторон исполнительного производства, за своевременной регистрацией поступающей в отдел входящей корреспонденцией. Принять меры по недопущению впредь подобных нарушений; копию настоящего постановления направить заявителю и в МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области (т. 1, л.д. 259-262).

Кроме того, во исполнение постановления заместителя директора ФССП России - заместителя главного судебного пристава Российской Федерации Фирстова Д.А. от 07.11.2019 №00153/19/202018 руководителем УФССП России по Воронежской области - главным судебным приставом Воронежской области Париновым Р.Н. рассмотрена жалоба Хрюкиной Л.М. от 26.10.2019 в части доводов заявителя о бездействии должностных лиц МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области, выразившимся в несвоевременной отправке письма с предложением взыскателю об указании вопросов, подлежащих рассмотрению экспертом от 08.10.2019, незаконности действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об определении вопросов для специалиста от 16.10.2019 без учета предложения взыскателя, а также в отсутствии в материалах исполнительного производства копии постановления руководителя УФССП России по Воронежской области-главного судебного пристава Воронежской области Паринова Р.Н. от 08.10.2019 № 36907/19/41423.

Установлено, что оценка доводам заявителя о неправомерном бездействии начальника отдела старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Пацева А.А., выразившегося в ненадлежащем контроле за сотрудниками вверенного структурного подразделения, ответственными за своевременное направление в адрес взыскателя постановления от 06.09.2019 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 08.08.2018, а также за своевременной регистрацией поступающей в отдел входящей корреспонденцией была дана в постановлении руководителя УФССП России по Воронежской области - главного судебного пристава воронежской области Паринова Р.Н. от 26.11.2019 №36907/19/47499 о признании жалобы Хрюкиной Л.М. от 29.08.2019, обоснованной.

Оценка незаконности действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об определении вопросов для специалиста от 16.10.2019 без учета предложения взыскателя дана в постановлении начальника отдела -старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Пацева А.А. от 01.11.2019 № 132817/19/36017 о признании жалобы Хрюкиной Л.М. от 24.10.2019 обоснованной.

Проведенной проверкой по жалобе заявителя от 26.10.2019 установлено, что доводы заявителя о несвоевременном направлении письма с предложением взыскателю об указании вопросов, подлежащих рассмотрению экспертом от 08.10.2019, об отсутствии в материалах исполнительного производства № 112218/19/36017 от 02.07.2012 копии постановления руководителя УФССП России по Воронежской области - главного судебного пристава Воронежской области Паринова Р.Н. от 08.10.2019 № 36907/19/41423, в нарушение п.7.12 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России № 682 от 10 декабря 2010 года, нашли свое подтверждение.

Вышеизложенные факты являются нарушением со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Пацева А.А. ст. 10 ФЗ «О судебных приставах»

По итогам рассмотрения жалобы Хрюкиной Л.М. от 26.10.2019 руководителем УФССП России по Воронежской области Париновым Р.Н. принято постановление от 26.11.2019 № 36907/19/47582, которым жалоба Хрюкиной Л.М. признана обоснованной; признано неправомерным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Пацева А.А., выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за сотрудниками вверенного структурного подразделения, ответственными за своевременное направление письма с предложением взыскателю об указании вопросов подлежащих рассмотрению экспертом от 08.10.2019, по соблюдению положений Инструкции делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России № 682 от 10 декабря 2010 года касающихся помещения копий документов по рассмотрению жалоб, поданных в порядке подчиненности в соответствующее исполнительное производство; начальнику отдела - старшему судебному приставу МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Пацеву А.А. поручено обеспечить надлежащий контроль за своевременным направлением, постановлений, писем, принятых (подготовленных) должностными лицами отдела, в адрес сторон исполнительного производства. Принять меры по недопущению впредь подобных нарушений; начальнику отдела - старшему судебному приставу МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Пацеву А.А. обеспечить помещение в материалы исполнительного производства № 112218/19/36017 от 02.07.2012 копии настоящего постановления, а также копии постановления руководителя УФССП России по Воронежской области - главного судебного пристава Воронежской области Паринова Р.Н. от 08.10.2019 № 36907/19/41423; копию настоящего постановления направить заявителю и в МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области (т. 1, л.д. 263-265).

Также из обстоятельств дела следует, что 14.10.2019 в ФССП России поступила жалоба Хрюкиной Л.М., датированная 05.10.2019, в которой заявитель просила отменить постановление № 00153/19/180184-ДФ от 17.09.2019 об отказе в удовлетворении жалобы; рассмотреть жалобу от 29.08.2019 с учетом всех ее доводов и доводов, дополнительно изложенных в настоящей жалобе (т. 2, л.д. 12-16).

Постановлением директора ФССП России от 28.10.2019г. срок рассмотрения жалобы Хрюкиной Л.М. от 05.10.2019г. приостанавливался на 10 дней (т. 2, л.д. 17).

12.11.2019г. директором Федеральной службы судебных приставов – главным судебным приставом Российской Федерации Аристовым Д.В. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы Хрюкиной Л.М. от 05.10.2019; постановление № 00153/19/180184-ДФ от 17.09.2019 об отказе в удовлетворении жалобы, вынесенное 17.09.2019 заместителем директора Федеральной службы судебных приставов – заместителем главного судебного пристава Российской Федерации Фирстовым Д.А. признано правомерным.

При этом было установлено, что в Федеральную службу судебных приставов поступила жалоба Хрюкиной Л.М. от 29.08.2019, в которой она обжаловала неправомерные действия (бездействие) руководителя Управления ФССП России по Воронежской области - главного судебного пристава Воронежской области Паринова Р.Н., просила обязать руководителя Управления ФССП России по Воронежской области Паринова Р.Н. поставить исполнительное производство на его контроль, провести строительную экспертизу отремонтированных конструктивных элементов многоквартирного <адрес> по <адрес>, обязать должников надлежащим образом устранить допущенные нарушения в соответствии с результатами строительной экспертизы.

Заместителем директора Федеральной службы судебных пристав Российской Федерации Фирстовым Д.А. 17.09.2019 вынесено постановление № 00153/19/180184-ДФ об отказе в удовлетворении жалобы.

В соответствии со ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон) жалоба Хрюкиной Л.М. 29.08.2019 направлена руководителю Управления ФССП России по Воронежской области - главному судебному приставу Воронежской области Паринову Р.Н для рассмотрения в части признания правомерности действий (бездействия) должностных структурного подразделения Управления ФССП России по Воронежской области.

Из материалов, представленных заявителем и Управлением ФССП России Воронежской области (далее - Управление), следует, что во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 25.06.2019 заместителем начальника МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Кузьминым А.В. постановление об окончании указанного исполнительного производства 06.09.2019 отменено, исполнительное производство возобновлено, с с присвоением ему нового регистрационного № 112218/19/36017-ИП.

Со ссылкой на ч. 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 10, 12 ФЗ «О судебных приставах» указано, что поскольку принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов относится к полномочиям судебного става-исполнителя, основания для признания действий (бездействия) руководителя Управления - главного судебного пристава Воронежской области Паринова P.II. неправомерными отсутствуют.

По результатам рассмотрения жалобы заявителя от 29.08.2019 главным судебным приставом Воронежской области Париновым Р.Н. 08.10.2019 вынесено постановление № 36907/19/41423 о признании жалобы обоснованной частично, которое направлено в адрес заявителя 11.10.2019.

Вместе с тем установлено, что Хрюкиной Л.M. в ФССП России подана жалоба 26.10.2019, в которой она просила отменить постановление руководителя Управления - главного судебного пристава Воронежской области Паринова P.Н. 08.10.2019 № 36907/19/41423.

В обоснование своих требований Хрюкина JI.M. сообщала о длительном неисполнении апелляционного определения Воронежского областного суда 25.06.2019 по делу № 2а-1722/2019 (2а-8106/2018), непринятии мер по исполнению требований исполнительного документа, несвоевременном направлении в адрес заявителя копий процессуальных документов.

Заместителем директора Федеральной службы судебный приставов - заместителем главного судебного пристава Российской Федерации Фирстовым Д.А. 07.11.2019 вынесено постановление № 00153/19/202018-ДФ о признании жалобы обоснованной.

По информации Управления, указанное исполнительное производство явлено на контроль и.о. начальника Отдела - старшего судебного пристава Пацева А.А. По исполнительному производству принимаются меры по исполнению требований исполнительного документа, 14.10.2019 вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах основания для признания жалобы обоснованной и отмены постановления заместителя директора Федеральной службы судебных приставов - заместителя главного судебного пристава Российской Федерации Фирстова Д.А. от 17.09.2019 № 00153/19/180184-ДФ отсутствуют (т. 2, л.д. 18-20).

Оценив оспариваемые постановления суд не находит основания для признания их незаконными, в том числе в какой-либо части, поскольку названные постановления соответствуют требованиям главы 18 ФЗ «Об исполнительном производстве», Методическим рекомендациям об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности (Письмо ФССП России от 25.05.2018 N 00153/18/65008-ИС), приняты в установленные сроки и в пределах полномочий административных ответчиков, основания принятия оспариваемых постановлений изложены в их тексте, по всем доводам жалоб административного истца даны мотивированные ответы. Несогласие заявителя с содержанием постановлений не свидетельствует о их незаконности.

В части требований Хрюкиной Л.М. о обязании руководителя УФССП России по Воронежской области отменить постановление начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ОИП Тарасова Ю.Ю. от 02.11.2018 г. № 88658/18/36017-АЖ об отказе в удовлетворении жалобы в порядке подчиненности суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку соглашается с доводами представителя административных ответчиков о том, что данное постановление было признано незаконным в судебном порядке, соответственно в силу ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» прекращает свое действие с момента вынесения апелляционного определения Воронежского областного суда от 25.06.2019г. и не требует его отмены вышестоящим должностным лицом службы судебных приставов.

Доводы Хрюкиной Л.М. о незаконности постановлений директора ФССП России и его заместителя в части непризнания незаконным длительного бездействия главного судебного пристава Воронежской области по непривлечению специалиста в исполнительное производство и отказа административных ответчиков в принятии решения по существу ее обращения по вопросу возложения обязанности на должников надлежащим образом устранить допущенные при выполнении капитальных ремонтов кровли, фасада и отмостки нарушения в соответствии с результатами строительной экспертизы (экспертным заключением привлеченного в исполнительное производство специалиста) суд считает не состоятельными в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статьей 1 Федерального закона «О судебных приставах» задачи и непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов. Согласно ст. 9 указанного Федерального закона главный судебный пристав субъекта РФ возглавляет территориальный орган Федеральной службы судебных приставов по соответствующему субъекту РФ, осуществляя руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта РФ по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц и организуя в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Производство действий по непосредственному исполнению исполнительного документа полномочиями главного судебного пристава не охватываются. Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что главный судебный пристав принимал на себя обязанности судебного пристава-исполнителя по данному исполнительному производству. При этом, как указано выше, из смысла Федерального закона № 229-ФЗ следует, что именно судебный пристав-исполнитель, в чьем производстве находится исполнительное производство, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Кроме того, пунктом 1 статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 г № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» закреплен принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в соответствии с которым вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона).

В соответствии со ст. 61 Закона «Об исполнительном производстве» в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Как установлено в судебном заседании 14.10.2019г. постановлением судебного пристава-исполнителя к участию в исполнительном производстве № 112218/19/36017-ИП привлечен специалист (т. 1, л.д. 93), с учетом предложений взыскателя 12.12.2019г. постановлением заместителя начальника МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области окончательно сформирован круг вопросов для специалиста (т. 1, л.д. 67-68), 31.01.2020г. в рамках проведения строительно-технической экспертизы по материалам исполнительного производства № 112218/19/36017-ИП специалистом ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» МЮ РФ с участием сторон исполнительного производства проведен осмотр объекта исследования (т. 1, л.д. 62, 63, 64). На момент рассмотрения указанного административного дела заключение специалиста не выполнено, срок исполнения составит не ранее 01.04.2020г.

Таким образом, с учетом того что настоящий момент отсутствует экспертное заключение на соответствии проведенного капитального ремонта дома требованиям нормативных документов в строительстве в РФ и о наличии (либо отсутствии) дефектов в выполненных работах, возложение на должностных лиц службы судебных приставов обязанности принять решение относительно требования об обязании должников надлежащим образом (то есть в соответствии с требованиями действующих нормативных документов в строительстве в РФ) устранить допущенные нарушения в выполненных работах в соответствии с результатами строительной экспертизы (экспертным заключением привлеченным в исполнительное производство специалиста) является безосновательным.

Также суд считает необходимым указать, что в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Принимая во внимание то, что оспариваемыми постановлениями жалобы Хрюкиной Л.М. были удовлетворены, производство исполнительных действий возобновлено, для проведения строительно-технической экспертизы к участию в исполнительном производстве привлечен специалист, вопросы которому определены с учетом предложений взыскателя Хрюкиной Л.М. нарушений прав административного истца не установлено.

В связи с изложенным суд отказывает в удовлетворении требований Хрюкиной Л.М. в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований Хрюкиной Л.М. к заместителю директора ФССП России – заместителю главного судебного пристава РФ Фирстову Д.А. о признании в части незаконным постановления № 00153/19/202018-ДФ от 07.11.2019г. о признании жалобы обоснованной, к директору ФССП России – главному судебному приставу РФ Аристову Д.В. о признании в части незаконным постановления № 00153/19/204461-ДА от 12.11.2019г. об отказе в удовлетворении жалобы, возложении обязанности принять решение относительно требования об обязании должников надлежащим образом устранить допущенные при капитальном ремонте нарушения в соответствии с результатами строительной экспертизы, к руководителю УФССП России по Воронежской области – главному судебному приставу Воронежской области Паринову Р.Н. о признании в части незаконными постановлений № 36907/19/47499 от 26.11.2019 г. о признании жалобы обоснованной, № 36907/19/47582 от 26.11.2019 г. о признании жалобы обоснованной, возложении обязанности отменить постановление начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ОИП Тарасова Ю.Ю. от 02.11.2018 г. № 88658/18/36017-АЖ об отказе в удовлетворении жалобы в порядке подчиненности, принять решение относительно требования об обязании должников надлежащим образом устранить допущенные при капитальном ремонте нарушения в выполненных работах в соответствии с результатами строительной экспертизы – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                            О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 25.03.2020г.