Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7031/2018 ~ М-6242/2018 от 16.08.2018

            Дело № 2-7031/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень         16 октября 2018 года     

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре Лозынской С.В.,

с участием представителя истца – Кочановой Е.В., ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Западно – Сибирский коммерческий банк» (ПАО «Запсибкомбанк») к Вельман Ольге Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 200 320 рублей 04 копеек,

установил:

16.08.2018 истец в лице предстаивтеля Кочановой Е.В. обратился в суд с иском ответчику с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора от 29.04.2011№ банк предоставил ответчику (до изменения фамилии – Глебушкиной О.И.) 300 000 руб. до 07.03.2018 под 19 % годовых. Периодичность погашения кредита установлена графиком платежей. Условиями кредитного договора установлена неустойка за несвоевременное внесение ежемесячного платежа. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита, по состоянию на 16.07.2018 задолженность составляет 200 320, 04 руб., в том числе: основной долг – 174 410, 19 руб., проценты за период с 01.10.2013 по 28.12.2014 – 18 666, 41 коп., повышенные проценты за период с 08.08.2013 по 28.12.2014 – 7 243, 44 коп. Также просит взыскать госпошлину в размере 5 203 рублей 20 копеек.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении и отзыве на возражения ответчика.

Ответчик иск не признала и просила отказать в удовлетворении исковых требований, применить последствия пропуска срока исковой давности по основаниям, указанным в письменном возражении от 25.09.2018.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренном договором (ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключен в письменной форме.

В соответствие с указанным выше кредитным договором заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, проценты, неустойки указанные в договоре.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 29.04.2011 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор, по которому банк предоставил ответчику 300 000 руб. до 07.03.2018 г. под 19 % годовых. Периодичность погашения кредита установлена графиком платежей.

Банк выполнил свои обязательства, перечислив денежную сумму ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик Глебушкина О.И. сменила фамилию на Вельман, что подтверждается копией свидетельства о перемене имени.

В адрес ответчика банком 5.09.2017 по всем трем известным адресам ответчика направлено требование о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору, что подтверждается списком почтовых отправлений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца по состоянию на 16.07.2018 задолженность составляет 200 320, 04 руб., в том числе: основной долг – 174 410, 19 руб., проценты за период с 01.10.2013 по 28.12.2014 – 18 666, 41 коп., повышенные проценты за период с 08.08.2013 по 28.12.2014– 7 243, 44 коп..

Доводы ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований и применении последствий пропуска срока исковой давности и нарушения банком очередности погашения требований по денежному обязательству суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

29.04.2011 Банк полностью исполнил свои обязательства по договору кредитования, предоставив заемщику кредитные средства в размере 300 000.00 руб.

С момента заключения договора и до июля 2013 года заемщик своевременно производил платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, за исключением августа 2012 г. Однако, начиная с августа 2013 г. ответчик допускал нарушения по договору. За период с августа 2013 г. по июль 2014 г. ответчик полностью перестал оплачивать, в 2014 году от ответчика поступали платежи в июле, ноябре и декабре, также заемщиком производились платежи в течение 2015 г. Последний платеж произведен ответчиком 29.12.2015.

При этом, п.2.1 договора кредитования предусмотрено, что заемщик производит возврат кредита и оплачивает проценты за пользование кредитом в сроки и суммах платежей, установленных графиком, последний срок возврата кредита - 07.03.2018.

Договором также предусмотрено, в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения заемщиком полностью или частично обязательство по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, с момента возникновения данных обстоятельств вышеуказанный график меняется. При этом стороны договорились, что в данном случае дополнительное соглашение к договору не заключается. С момента наступления вышеуказанных обстоятельств заемщик имеет право запросить в банке график уплаты кредита и процентов с учетом неуплаченных в срок платежей.

Заемщик, допустив многократные просрочки в оплате кредита и процентов, не обратился в банк за получением нового графика.

Пунктом 2.4. договора кредитования предусмотрено, что в случае возникновения задолженности по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом (включая повышенные проценты), а также задолженности по возмещению понесенных банком в связи с исполнением договора затрат, денежные средства, выплачиваемые заемщиком, либо взыскиваемые в свет погашения указанной задолженности, направляются банком в следующей очередности: на погашение задолженности по возмещению банку понесенных в связи с договором затрат, на уплату задолженности по повышенным процентам, затем погашается задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в переделах сроков, указанных в п.2.1, договора, а затем зачитываются в погашение задолженности по возврату суммы кредита. Банк вправе в одностороннем порядке изменить очередность погашения задолженности заемщиком.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу ст. 8, и.2. ст. 307, п.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 N 141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации» соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 ГК РФ).

При этом, требования кредитора об уплате неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), иные денежные требования, связанные с применением мер гражданско - правовой ответственности, могут быть добровольно удовлетворены должником как до. так и после удовлетворения требований кредитора, указанных в статье 319 Кодекса.

Погашение задолженности по неустойке не влияло на общий размер задолженности.

Законодатель, устанавливая порядок погашения задолженности при недостаточности платежа, исходил из того, что кредитор, направляя денежные средства на гашение в первую очередь неустойки, продолжает наращивать задолженности заемщика по основному долгу и процентам. Именно во избежание увеличения долгового бремени заемщика, в ст. 319 ГК РФ установлена очередность погашения требований по денежному обязательству.

Однако, по кредитному договору на момент гашения пени задолженность была зафиксирована, гашение пени не влияло на размер долга по кредиту и процентам.

Согласно п. 5 ст. 166 ГК РФ и разъяснениям, приведенным в п. 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Определении от 02.06.2015 N 66-КГ15-5, требование заемщика о признании договора займа недействительным может свидетельствовать о злоупотреблении правом, если такое требование заявлено после предъявления иска о взыскании задолженности по этому договору, а действия заемщика давали заимодавцу основания полагаться на действительность сделки.

Ответчику было известно о праве банка, предусмотренном п.2.4, договора кредитования, ответчик был согласен с указанным пунктом договора, подписав собственноручно договор. Непосредственно после или в разумные сроки заемщик не обратился в банк с предложением об изменении договора, а также с заявлением о признании указанного пункта недействительным. Кроме этого, ответчиком был подписан акт сверки задолженности по состоянию на 16 июня 2015 года, в котором указана сумма неустойки в размере 57 913.27 рублей на 16 июня 2015 года. Из чего можно сделать вывод, что поведение заемщика давало основание банку полагаться на приемлемость им условий договора кредитования, и, следовательно, на действительность сделки.

Кроме того, 16 июня 2015 г. между банком и Вельман О.И. был подписан акт сверки задолженности по договору кредитования, согласно которому задолженность составляла 297 874.17 рублей, в том числе:

- по основному долгу – 214 051 рубль 05 копеек;

- по процентам – 25 909 рублей 85 копеек;

- по неустойке – 57 913 рублей 27 копеек.

Подписав акт сверки, заемщик тем самым признал задолженность по кредитному договору, в том числе по неустойке.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности не могу быть приняты по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов. подписанный уполномоченным лицом.

Таким образом, ответчик письменно подтвердила наличие долга, то есть совершила действия, свидетельствующие о признании долга, включая задолженность по неустойке, в связи с чем, течение срока исковой давности было прервано и началось заново.

Злоупотребление со стороны истца своими права судом в порядке ст.10 ГК РФ, на что ссылается ответчик, судом не установлено.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ возмещению с ответчика в пользу истца подлежит согласно ст. 333.19 НК РФ и госпошлина в размере 5 203 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 166, 196, 203, 309, 310, 314, 319, 330 – 333, 421, 425, 807 - 811, 819, 820 ГК РФ; ст. ст. 6, 9, 10, 12, 28, 39, 53, 55 - 57, 59, 60, 67, 68, 71, 88, 94, 98, 113, 155, 181, 192 - 199, 320, 321 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Вельман Ольги Игоревны в пользу публичного акционерного общества «Западно – Сибирский коммерческий банк» (ПАО «Запсибкомбанк») задолженность по договору кредитования № от 29.04.2011 по состоянию на 16.07.2018 в размере 200 320 рублей 04 копеек, из них: остаток основного долга по кредиту – 174 410 рублей 19 копеек; проценты по ставке 19 % годовых за пользование кредитом в пределах сроков кредитования за период с 1.10.2013 по 28.12.2014 – 18 666 рублей 41 копейка; повышенные проценты по ставке 38 % годовых за период с 8.08.2013 по 28.12.2014 – 7 243 рубля 44 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 203 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в облсуд через райсуд, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 22 октября 2018 г.

Председательствующий (подпись).