Решение по делу № 33-42736/2022 от 14.10.2022

УИН 50RS0052-01-2021-001753-32

Дело № 02-11300/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 ноября 2021 года адрес

Мещанский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11300/2021

по иску Варенова Вячеслава Викторовича к адрес о признании действий банка незаконными, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Варенов В.В. обратился в суд с иском к адрес о признании действий банка незаконными, компенсации морального вреда, в соответствии с которым просил суд признать незаконными действия банка, выразившиеся в рекламной смс-рассылке на его номер телефона; обязать банк принести истцу извинения за нарушенные права и доставленные неудобства; взыскать с банка в качестве компенсации морального вреда сумма В обоснование требований истец ссылается на то, что, 04.01.2021 его сон был прерван поступившим на его телефон смс-сообщением от банка. Получение данного смс причинило истцу моральный вред, в связи с чем истец заявляет настоящие требования.

Истец Варенов В.В. в судебное заседание явился, требования поддержал, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал, по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат, в силу следующего.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, сторона самостоятельно определяет способ защиты нарушенного права.

Рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (пункт 1 статьи 3 ФЗ РФ N 38-ФЗ от 13.03.2006 "О рекламе").

Согласно п. 7 ст. 3 ФЗ "О рекламе" рекламораспространителем является лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

В силу ч. 1 ст. 18 ФЗ "О рекламе" распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

В соответствии с п. 2 ст. 38 ФЗ "О рекламе" лица, права и интересы которых нарушены в результате распространения ненадлежащей рекламы, вправе обращаться в установленном порядке в суд или арбитражный суд, в том числе с исками о возмещении убытков, включая упущенную выгоду, о возмещении вреда, причиненного здоровью физических лиц и (или) имуществу физических или юридических лиц, о компенсации морального вреда, о публичном опровержении недостоверной рекламы (контррекламе).

В судебном заседании установлено, что 04.01.2021 адрес на номер телефона телефон было направлено смс-сообщение следующего содержания: «Продолжите заполнять заявку на кредитную карту по ссылке: https://anketa.alfabank.ru/s/7xGrC Также ссылку продублировали на email».

Согласно представленных ответчиком скриншотов с сайта банка, по оформлению онлайн-заявки на кредитную карту следует, что лицо, оформляющее онлайн-заявку самостоятельно указывает свой номер телефона и дает банку согласие на его использование.

Таким образом, из толкования вышеуказанного сообщения и анализа материалов дела следует, что абонент с номером телефона телефон обратился в банк и начал заполнять заявку на кредитную карту, однако в какой-то момент прервал заполнение заявки, в связи с чем банк уведомил лицо, которое предоставило банку номер телефона и адрес электронной почты, что можно продолжить заполнять уже частично заполненную заявку.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сообщение направленное банком на номер 79261693130 не содержит какой-либо информации рекламного характера и не является рекламным сообщением. Данное сообщение было сформировано банком в связи с тем, что лицо осуществляющее оформление заявки на сайте банка, указало номер 79261693130. При этом, за достоверность предоставленных сведений, в том числе номера телефона отвечает лицо, указывающее данный номер.

Истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено доказательств, что вышеуказанный абонентский номер 79261693130 зарегистрирован на него и принадлежит именно ему.

В связи с чем суд приходит к выводу, что со стороны Банка каких-либо неправомерных действий в отношении истца допущено не было, поскольку, номер телефона телефон банком не использовался для рекламной рассылки.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку в судебном заседании нарушения прав истца банком установлено не было, оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Варенова Вячеслава Викторовича к адрес о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.Д. Городилов

1