Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1612/2019 от 05.11.2019

Дело в„– 22-1612/2019          СЃСѓРґСЊСЏ Гапонова Р•.Рњ.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 ноября 2019 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Зуенко О.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Алешина В.В. на приговор Советского районного суда г. Орла от 20 сентября 2019 г., по которому

Алешин Владимир Владимирович, <адрес>:

- 11 сентября 2013 г. Орловским районным судом Орловской области по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобождён 10 марта 2017 г. по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу в отношении Алешина В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Алешину В.В. постановлено исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания периода с 20 сентября 2019 г. по день вступления приговора в законную силу.

Разрешены вопросы о процессуальных издержках, о судьбе вещественного доказательства.

Изложив содержание обжалуемого приговора и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Алешина В.В. посредством видеоконференц-связи, поддержавшего доводы, приведенные в апелляционной жалобе, мнение государственного обвинителя Тюлякова Д.С. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору Алешин В.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено 14 марта 2018 г. в г. Орле при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Алешин В.В. вину в совершении инкриминируемого преступления фактически не признал, указывая, что наркотическое средство ему было подброшено сотрудниками полиции.

В апелляционной жалобе осужденный Алешин В.В. просит приговор изменить, снизить наказание. Свои требования мотивирует тем, что судом необоснованно отклонено его ходатайство о проверке посредством GPS места нахождения изъятого у него телефона «Xiaomi», а также автомобиля «Volkswagen», на котором он прибыл в целях поиска «закладки» с наркотическим средством, поскольку данные сведения опровергают показания сотрудников полиции и свидетеля СКИ. о прибытии к месту закладки на общественном транспорте. Считает, что суд необоснованно не нашел оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом всех смягчающих обстоятельств, его положительной характеристики с места работы и предоставленной УКОН УМВД по Орловской области информации о его активном содействии в проведении оперативно-розыскных мероприятий. Обращает внимание, что вину в совершении преступления он признал и раскаивается в содеянном, в приговоре ошибочно указано о даче им неправдивых показаний.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Приговор отвечает требованиям ст. 307-309 УПК РФ, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами и не содержат существенных противоречий, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности Алешина В.В.

Все обстоятельства, которые в силу статьи 73 УПК РФ подлежали доказыванию по уголовному делу, судом установлены.

Выводы суда о виновности Алешина В.В. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, приведенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка.

Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании Алешин В.В. не оспаривал, что 14 марта 2018 года в целях приобретения наркотического средства он позвонил по ранее ему известному номеру телефона, перевел денежные средства в качестве оплаты наркотического средства и прибыл по указанному ему адресу расположения тайника с наркотическим средством – г. <адрес>, где впоследствии был задержан и досмотрен сотрудниками полиции, по результатам досмотра у него было обнаружено наркотическое средство.

Указанные обстоятельства помимо показаний осужденного также подтверждаются заключением компьютерной судебной экспертизы № 1111 от 12.04.2018 и протоколом осмотра переписки Алешина В.В. в приложении «Вайбер» с контактом «Саша белый», показаниями свидетеля <адрес> об осуществлении им в марте 2018 г. закладки наркотического средства около газовой трубы <адрес>, показаниями свидетелей СКВ., КАВ КВВ., СММ., БАА об обстоятельствах задержания Алешина В.В.

Вместе с тем в судебном заседании Алешин В.В., занимая противоречивую позицию, утверждал, что наркотическое средство он не приобрел, поскольку не нашел его в месте закладки, а обнаруженное у него при досмотре наркотическое средство было ему подброшено сотрудниками полиции.

В связи с возникшими противоречиями, в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом были оглашены показания Алешина В.В., данные им в ходе дознания, где он неоднократно при участии защитника, в том числе при проверке показаний на месте и в ходе очной ставки со свидетелем Кузиным А.В. пояснял, что был задержан сотрудниками полиции после того как нашел наркотическое средство в отверстии в стене <...> и положил её в карман куртки, это наркотическое средство было изъято при его досмотре (т. 1 л.д. 170-171, 174-184).

После оглашения этих показаний Алешин В.В. их подтвердил.

Эти показания осужденного, данные им в ходе дознания суд обоснованно признал достоверными, поскольку они согласуются и объективно подтверждаются иными доказательствами: результатами оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», зафиксировавшими факт осуществления КМВ закладки наркотического средства, а также действия Алешина В.В. по приобретению 14.03.2018 наркотического средства из места его закладки КМВ с помещением наркотического средства в карман куртки и последующее изъятие наркотического средства из кармана куртки Алешина В.В. при его досмотре; показаниями сотрудников полиции КАВ, КВВ, СММ, БАА, подтвердившими результаты оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», показаниями свидетеля СКВ в ходе дознания о приобретении Алешиным В.В. наркотического средства и последующем его задержании; свидетелей МИВ и ФИА, присутствовавших при изъятии наркотического средства у Алешина В.В., заключениями физико-химических экспертиз №1108 от 29.05.2018, № 2194 от 24.08.2018 о принадлежности изъятого у Алешина В.В. вещества к наркотическому средству диацетилморфин, массой 1, 76 гр.

С учетом представленных доказательств суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Алешина В.В. в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в значительном размере.

Всем исследованным доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии с правилами ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности-достаточности для разрешения дела. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Вопреки утверждению осужденного, суд обоснованно в приговоре указал о частичном признании им вины, поскольку из содержания его показаний в суде следовало, что он, признавая совершение действий, направленных на приобретение наркотического средства, в то же время отрицал факт приобретения им наркотического средства и последующего его хранения, выдвигал версии о даче признательных показаний в ходе дознания в результате оказанного на него психологического давления со стороны сотрудников полиции. Суд в приговоре дал надлежащую оценку указанной позиции подсудимого, расценив ее как способ защиты от обвинения. Подобная оценка суда не вызывает сомнений.

Способ передвижения Алешина В.В. к месту приобретения наркотического средства правового значения по делу не имеет, поскольку не опровергает и не подтверждает факта приобретения и хранения наркотического средства, в связи с чем доводы осужденного о том, что не проводилась проверка посредством GPS места нахождения изъятого у него телефона «Xiaomi», а также автомобиля «Volkswagen» в целях подтверждения его версии о прибытии к месту закладки наркотического средства на автомобиле не ставит под сомнение правильность выводов суда о его виновности.

Таким образом, всесторонне проанализировав и оценив собранные по делу доказательства, суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного Алешиным В.В. преступления и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Оснований для иной правовой оценки действий осужденного, его оправдания не имеется.

При решении вопроса о наказании судом учтены все обстоятельства, способные повлиять на его вид и размер, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Все положительно характеризующие данные, на которые Алешин В.В. ссылается в апелляционной жалобе, в том числе положительная характеристика с места работы, информация УКОН УМВД России по Орловской области о его активном участии в оперативно-розыскных мероприятиях в отношении лиц, занимающихся распространением наркотических средств, были известны суду и учитывались при назначении наказания.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно признал состояние здоровья Алешина В.В., а также его активное способствование раскрытию преступления, выразившееся даче подробных показаний относительно действий, направленных на приобретение наркотического средства.

Наряду с этим суд первой инстанции обоснованно, в соответствии со ст. 63 УК РФ признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений, поскольку преступление Алешин В.В. совершил при наличии непогашенной судимости по приговору Орловского районного суда Орловской области от 11.09.2013.

Назначенное Алешину В.В. наказание в полной мере соответствует требованиям ст. 6, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

С учетом требований ч. 1 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения в отношении Алешина В.В. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции тоже не усматривает таких обстоятельств, учет которых позволил бы применить в отношении осужденного положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Выводы об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ мотивированы в приговоре. Правовых оснований для рассмотрения возможности применения к осужденному ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Кроме того, имея ввиду установленные и изложенные в приговоре обстоятельства, учтенные судом при назначении наказания, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения приговора по доводам, приведенным в апелляционной жалобе стороны защиты, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Советского районного суда г. Орла от 20 сентября 2019 г. в отношении Алешина Владимира Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий