Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1116/2014 ~ М-1088/2014 от 30.07.2014

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2014 года           г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи З.М. Радикевич,

представителя истца Сурма С.Б., действующей на основании доверенности № от <дата обезличена>,

ответчиков Ерофеевой Т.Э., Ерофеевой Е.В.,

при секретаре Грачевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Ерофеевой Т. Э., Ерофеевой Е. В., индивидуальному предпринимателю Ерофеевой Е. В., Ерофееву В. А., обществу с ограниченной ответственностью «Русское подворье» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Представитель открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Богословского отделения (на правах управления) Свердловского отделения № обратился в суд с иском к ИП Ерофеевой Т.Э., Ерофеевой Е.В., ИП Ерофеевой Е.В., Ерофееву В.А., ООО «Русское подворье» о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата обезличена> № в сумме <данные изъяты>., и обращении взыскания путем реализации с публичных торгов на заложенное имущество – нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес обезличен>, инвентарный номер №, и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер №

В обоснование иска указал, что <дата обезличена> между ОАО «Сбербанк России» и ИП Ерофеевой Т.Э. был заключен кредитный договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии. В соответствии с п. 1 кредитного договора ОАО «Сбербанк России» предоставил ИП Ерофеевой Т.Э. кредит в сумме <данные изъяты> под 14% годовых на срок по <дата обезличена>. Выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на счет ИП Ерофеевой Т.Э. №, открытый в Богословском отделении № ОАО «Сбербанка России», что подтверждается платежными поручениями: № от <дата обезличена>, № от <дата обезличена>, № от <дата обезличена>, № от <дата обезличена>, № от <дата обезличена>, № от <дата обезличена>, № от <дата обезличена>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с ответчиком Ерофеевой Т.Э. был заключен договор ипотеки № от <дата обезличена> в отношении объектов недвижимости: нежилого помещения, номера на поэтажном плане 1-3 по поэтажному плану подвала, 4-14 по поэтажному плану 1 этажа в строении литеры А1, А2, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес обезличен>, инвентарный номер №, и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

Также с целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства: № от <дата обезличена> с Ерофеевой Е.В., № от <дата обезличена> с Ерофеевым В.А., № от <дата обезличена> с ИП Ерофеевой Е.В., № от <дата обезличена> с ООО «Русское подворье».

Ответчиком обязательства по погашению суммы долга и процентов по договору нарушались, в связи с чем <дата обезличена> заемщику и поручителям были направлены требования о возврате всей суммы долга, Данное требование до настоящего времени не выполнено.

По состоянию на <дата обезличена> задолженность ответчиков составляет <данные изъяты>, из которых: задолженность по неустойке <данные изъяты>, проценты за кредит – <данные изъяты>, ссудная задолженность – <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Сурма С.Б., действующая на основании доверенности от <дата обезличена> года, исковые требования увеличила. В обоснование исковых требований пояснила, что ответчиками задолженность не погашалась, в связи с чем по состоянию на <дата обезличена> задолженность составляет 1 <данные изъяты>, в том числе: – <данные изъяты> - неустойка, <данные изъяты> – проценты по кредиту, <данные изъяты> – ссудная задолженность. Указанную задолженность в размере <данные изъяты> копеек она просит досрочно взыскать с ответчиков в пользу Банка, а также обратить взыскание на предмет залога: нежилое помещение и земельный участок путем реализации с публичных торгов, установив начальную цену продажи на нежилое помещение в размере 80% от цены, указанной в Отчете № от <дата обезличена> года, то есть <данные изъяты>., на земельный участок – <данные изъяты>.

Ответчик Ерофеева Т.Э. в судебном заседании исковые требования о взыскании с нее досрочно задолженности по кредитному договору от <дата обезличена> № в сумме <данные изъяты> признала. Пояснила, что размер и период задолженности она не оспаривает. Но полагает, что начальная цена продажи нежилого помещения с публичных торгов должна быть равной рыночной стоимости, указанной в Отчете № от <дата обезличена> года, то есть в размере <данные изъяты>. С начальной ценой продажи земельного участка в размере <данные изъяты> она согласна.

Ответчик Ерофеева Е.В. в судебном заседании исковые требования о солидарном взыскании с нее задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> признала, пояснив, что размер задолженности и период образования задолженности ею не оспариваются.

Ответчик Ерофеев В.А., представитель ответчика ООО «Русское подворье» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были уведомлены повесткой, никаких доводов и ходатайств суду не представили. Как пояснили ответчики Ерофеева Т.Э., и Ерофеева Е.В. они являются учредителями ООО «Русское подворье», а ответчик Ерофеева Е.В. также является директором ООО «Русское подворье» и вправе действовать от его имени без доверенности.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от <дата обезличена> ОАО «Сбербанк России» и ИП Ерофеева Т.Э. заключили договор, согласно которому: п. 1 – Кредитор обязуется открыть заемщику не возобновляемую кредитную линию для вложения во внеоборотные активы на срок по <дата обезличена> с лимитом в сумме <данные изъяты>. По договору устанавливается график погашения в соответствии с Приложением № 2, являющегося неотъемлемой частью договора. Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора; п.3 – выдача кредита производится перечислением сумм кредита на расчетный счет Заемщика № в Богословском отделении № ОАО «Сбербанк России» на основании распоряжений Заемщика по форме Приложения № 3, являющегося неотъемлемой частью договора; п.4 – Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 14% годовых; п. 5, п.6 установлены порядок уплаты процентов по кредиту и комиссионные платежи.

Согласно ст. ст. 307, 309 - 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из письменных материалов дела следует, что для исполнения обеспечения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства: № от <дата обезличена> с Ерофеевой Е.В. (л.д. 35-39), № от <дата обезличена> с Ерофеевым В.А. (40-44), № от <дата обезличена> с ИП Ерофеевой Е.В. (л.д.49-52), № от <дата обезличена> с ООО «Русское подворье» (л.д. 45- 48). По условиям договора поручители обязались отвечать солидарно перед Банком за исполнение всех обязательств по договору № от <дата обезличена> года, заключенному Банком с ответчиком Ерофеевой Т.Э.

Также между ОАО «Сбербанк России» и Ерофеевой Т.Э. <дата обезличена> был заключен договор ипотеки № (л.д. 30-34), согласно которому залогодатель Ерофеева Т.Э. передала в залог залогодержателю ОАО «Сбербанк России» в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № от <дата обезличена> принадлежащие ей на праве собственности нежилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес обезличен>. По соглашению сторон в договоре ипотеки была определена залоговая стоимость нежилого помещения с применением поправочного коэффициента в размере <данные изъяты>., земельного участка – <данные изъяты>.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество нежилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес обезличен> принадлежат на праве собственности ответчику Ерофеевой Т.Э., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведены записи регистрации права: № и №.

Из лицевого счета ИП Ерофеевой Т.Э. следует, что с <дата обезличена> по <дата обезличена> ответчик Ерофеева Т.Э. не погашала задолженность по кредитному договору № от <дата обезличена> года, вследствие чего по состоянию на <дата обезличена> у ответчика возникла задолженность в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> – ссудная задолженность, <данные изъяты> – проценты по кредиту, <данные изъяты> – задолженность по неустойке.

В судебном заседании ответчиками размер и период задолженности не оспаривался, расчет проверен судом и сомнений не вызывает. Ответчики не оспаривают наличие и размер задолженности, суд считает возможным взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 50 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Суд считает, что условия, предусмотренные ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» соблюдены.

Судом установлено, что период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, Ерофеевой Т.Э. составляет более трех месяцев подряд, а именно, с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Сумма неисполненного обязательства Ерофеевой Т.Э. превышает 5% стоимости предмета ипотеки, данные вывод суда подтверждается следующим образом. Если исходить из суммы неисполненного обязательства в размере <данные изъяты> и залоговой стоимости объектов залога равной <данные изъяты>, то сумма неисполненного обязательства составит 16,23 % от стоимости предмета ипотеки.

Таким образом, суд считает установленным то обстоятельство, что сумма неисполненного обязательства превышает 5 % от стоимости предмета ипотеки, что позволяет обратить взыскание на заложенное имущество в судебном порядке.

П. 9 ст. 77.1 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.п. 4 п. 2 ст. 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с вышеуказанными нормами Закона, суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества на основании отчета оценщика № от <дата обезличена>, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, определенной в отчете оценщика № от <дата обезличена>, что составит <данные изъяты>

Рыночная стоимость заложенного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, по состоянию на 2014 год не определялась сторонами. Согласно договору ипотеки № от <дата обезличена> залоговая стоимость заложенного земельного участка, исходя из оценочной стоимости с применением поправочного коэффициента составляет <данные изъяты>, по соглашению сторон. Стороны определили первоначальную стоимость в размере <данные изъяты>.

Суд считает возможным, определить начальную продажную цену заложенного имущества – земельного участка в размере залоговой стоимости по договору ипотеки № от <дата обезличена> в размере <данные изъяты>.

Кроме того, с ответчиков в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Ерофеевой Т. Э., Ерофеевой Е. В., индивидуальному предпринимателю Ерофеевой Е. В., Ерофееву В. А., обществу с ограниченной ответственностью «Русское подворье» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с солидарно с индивидуального предпринимателя Ерофеевой Т. Э., Ерофеевой Е. В., индивидуального предпринимателя Ерофеевой Е. В., Ерофеева В. А., общества с ограниченной ответственностью «Русское подворье» в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от <дата обезличена> в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов в отношении объектов недвижимости:

помещение, назначение: нежилое. Номера на поэтажном плане 1-3 по поэтажному плану подвала, 4-14 по поэтажному плану 1 этажа в строении литеры А1, А2, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес обезличен>, инвентарный номер №, установив первоначальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>;

земельный участок, площадью 363 кв.м., функционально обеспечивающий находящийся на нем закладываемый объект недвижимости, местоположение: <адрес обезличен>, кадастровый номер №, установив первоначальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ерофеевой Т. Э., Ерофеевой Е. В., индивидуального предпринимателя Ерофеевой Е. В., Ерофеева В. А., ООО «Русское подворье» в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму уплаченной государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд г.Краснотурьинска.

Председательствующий: судья (подпись) Радикевич З.М.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 22 сентября 2014 года.

СОГЛАСОВАНО

Судья: З.М. Радикевич