Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-131/2016 от 10.06.2016

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

02 августа 2016 года                            <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи             Гринберг И.В.,

при секретаре                          Атанове Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского суда апелляционную жалобу ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ЗАО «Страховая бизнес группа» о взыскании излишне уплаченной страховой премии, компенсации морального вреда,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ЗАО «Страховая бизнес группа» о взыскании излишне уплаченной страховой премии, компенсации морального вреда было отказано.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшееся решение мирового судьи отменить и принять новое решение, сославшись на то, что судебный акт вынесен с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права. Кроме того, по мнению истца, имело место неполное выяснение обстоятельств имеющих значения для дела, указав, что судьёй не было учтена зависимость КБМ от произведенных страховщиком страховых выплат за прошедшие периоды страхования.

Истец в судебном заседании поддержал доводы апелляционный жалобы, просил решением отменить. Ввиду выплаты ответчиком излишне уплаченной страховой премии за страховой полис в размере 3 057,62 руб., истец уточнил требования и просил взыскать 565,95 руб. излишне уплаченной суммы за полис, компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф.

Представитель истца по устному ходатайству ФИО5 поддержал доводы апелляционный жалобы, просил решением отменить.

Представитель АО «Страховая бизнес группа» по доверенности ФИО6, полагал, что решение является законным, а жалоба не обоснованной и удовлетворению не подлежит. Кроме того, представитель ответчика представил документы в соответствии с которыми, ответчик произвел перерасчет страховой премии истца и вернул излишне уплаченную сумму в размере 3 057,62 руб.

Исследовав материалы дела, выслушав участков процесса,суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о <данные изъяты> совещания судей при принятии решения.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил в страховой компании АО «Страховая бизнес группа» договор ОСАГО по полису сер № в отношении транспортного средства ВАЗ 21103 г/н № (срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ. по

ДД.ММ.ГГГГ.). Стоимость полиса ОСАГО составила 6 454,97 руб. из расчета КБМ =4.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" регулирование страховых тарифов по обязательному страхованию осуществляется посредством установления ФИО1 в соответствии с настоящим Федеральным законом актуарно (экономически) обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

В соответствии с пунктами 1 и 6 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов. Установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками. Страховщики не вправе применять ставки и (или) коэффициенты, отличные от установленных страховыми тарифами.

В силу пункта 2.1 Положения о Правилах ОСАГО, Страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных ФИО1.

Согласно пп. а пункта 2 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" один из коэффициентов, входящих в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного Страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.

Пунктом 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО, утвержденных Указанием ФИО1 от дата N 3384-У, аналогично установлено, что один из коэффициентов страховых тарифов находится в зависимости от наличия или отсутствия страховых возмещений при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования (далее - коэффициент КБМ). Данным приложением утверждена таблица, состоящая из 15 страховых водительских классов, которые определяются началом годового срока страхования и концом годового срока страхования, начиная с "М", "0", "1", "2"... до "13", влияя ежегодно на размер страховой премии ОСАГО, увеличивая либо уменьшая ее размер.

В примечаниях к пункту 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО предусмотрены правила и условия применения КБМ, согласно которых коэффициент КБМ применяется при заключении или изменении договора обязательного страхования со сроком действия один год (п. 1); для определения коэффициента КБМ произведенные страховщиком страховые возмещения по одному страховому случаю рассматриваются как одно страховое возмещение (п. 2); сведения о предыдущих договорах обязательного страхования (в том числе досрочно прекращенных), необходимые для определения класса собственника транспортного средства (водителя), могут быть получены из автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если иное не установлено Положением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П "О Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 34204 ("ФИО1" от дата N 93) (далее - сведения) (п. 3); по договору обязательного страхования, не предусматривающему ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, класс определяется на основании сведений в отношении собственника транспортного средства применительно к транспортному средству, указанному в договоре обязательного страхования, а также класса, который был определен при заключении последнего договора обязательного страхования. Класс присваивается собственнику транспортного средства, указанного в договоре обязательного страхования. При отсутствии сведений (ранее заключенных и окончивших свое действие (прекращенных досрочно) договоров) в отношении собственника транспортного средства применительно к транспортному средству, указанному в договоре обязательного страхования, собственнику данного транспортного средства присваивается класс 3 (п. 4); по договору обязательного страхования, предусматривающему ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и управление этим транспортным средством только указанными страхователем водителями, класс определяется на основании сведений в отношений каждого водителя. Класс присваивается каждому водителю, допущенному к управлению транспортным средством. При отсутствии сведений указанным водителям присваивается класс 3. Если предыдущий договор обязательного страхования был заключен на условиях, не предусматривающих ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, то представленные сведения учитывается только в том случае, если водитель являлся собственником транспортного средства (п. 5), при представлении сведений в отношении водителя по нескольким договорам обязательного страхования класс определяется на основании суммирования количества страховых возмещений, содержащихся в сведениях о предыдущих договорах обязательного страхования, закончившихся не более чем за один год до даты заключения договора обязательного страхования, а также класса, который был определен при заключении последнего закончившегося договора обязательного страхования (п. 6), для договоров обязательного страхования, предусматривающих ограничение числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством, страховой тариф рассчитывается с применением максимального значения коэффициента КБМ, определенного в отношении каждого водителя, допущенного к управлению транспортным средством (п. 7); если представлены сведения по договору обязательного страхования, который был досрочно прекращен, то сведения о страховых возмещениях, произведенных в течение срока действия досрочно прекращенного договора обязательного страхования, учитываются при заключении договора обязательного страхования на новый срок (п. 8); в случае отсутствия страховых возмещений в течение срока действия досрочно прекращенного договора при заключении договора обязательного страхования на новый срок присваивается класс, который был присвоен собственнику (если договор обязательного страхования не предусматривает ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством) или водителю (если договор обязательного страхования предусматривает ограничение лиц, допущенных к управлению транспортным средством) при заключении досрочно прекращенного договора обязательного страхования (п. 9); для определения класса учитываются сведения по договорам обязательного страхования, прекратившим свое действие не более чем за один год до даты начала срока страхования по договору обязательного страхования (п. 10).

В целях применения коэффициента "бонус-малус" в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" создана и функционирует Автоматизированная информационная система обязательного страхования (АИС РСА), оператором которой является Российский Союз Автостраховщиков.

В судебном заседании было установлено, что после внесения в АИС ОСАГО корректной информации, касающейся класса страхования ФИО2, ответчиком был произведен перерасчет страховой премии, присвоен КБМ равный 0,5 (13 класс безаварийный езды) и истцу была возвращена излишне уплаченная сумма в размере 3 057,62 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду добровольного исполнения требований истца об уплате излишне уплаченной части страховой премии, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи в этой части.

Доводы истца о том, что страховая компания не доплатила 565,95 руб. излишне уплаченной суммы не могут быть приняты судом, поскольку истцом не представлен расчет подтверждающий данный факт.

Кроме того, судом установлено и не оспаривалось сторонами, что при заключении договора об ОСАГО и выдачи полиса ССС 031847131 страховая компания ООО «Росгосстрах» внесла неверные данные в базу АИС ОСАГО, что явилось причиной в увеличении в отношении истца страховой премии при заключении в дальнейшем договора ОСАГО и получении полиса ЕЕЕ 035354886, выданный АО «Страховая бизнес группа». Тем самым, как подтверждается самим истцом, на лицо виновные действия со стороны страховой компании ООО «Росгосстрах». В связи с чем судом не могут быть удовлетворены требования в отношении к АО «Страховой бизнес группы» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа по закону «О защите прав потребителей».

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе мотивы и обстоятельства дела не могут повлечь отмену обоснованного и законного решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ЗАО «Страховая бизнес группа» о взыскании излишне уплаченной страховой премии, компенсации морального вреда.

Судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка исследованным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а доводы представителя ответчика сводятся к переоценке выводов суда и не основаны на действующем законодательстве.

     Руководствуясь ст.ст. руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ЗАО «Страховая бизнес группа» о взыскании излишне уплаченной страховой премии, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу в день вынесения.

Судья                                              И.В. Гринберг