Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-99/2016 от 02.06.2016

Дело № 1-99/2016 год

Приговор вступил в законную силу

ПРИГОВОР копия

            Именем Российской Федерации

Г. Красноуральск 17 июня 2016 года

    Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

Председательствующего ФИО13

При секретаре ФИО3

С участием государственного обвинителя ФИО4

Защитника, адвоката ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в поселке <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с образованием высшим, женатого, индивидуального предпринимателя, проживающего в городе <адрес>, ранее не судимого,     

В совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30- ч.3 ст. 291 УК РФ,

                УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10:00 часов до 10:46 часов, грузовой седельный тягач марки «№ государственный регистрационный знак № с полуприцепом тонар государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО6, который двигаясь на данном транспортном средстве по <адрес>, был остановлен сотрудниками ГИБДД ФИО7 и ФИО8, которыми в результате проверки документов был выявлен факт подделки страхового полиса ОСАГО серии ЕЕЕЕ № на грузовой седельный тягач марки №» государственный регистрационный знак № с полуприцепом тонар государственный регистрационный знак №, что послужило основанием для возбуждения административного производства по ст. 27.10 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем ФИО2 был вызван для дачи объяснения в ОГИБДД ОМВД России по городу Красноуральску.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13:30 часов по 14:10 часов ФИО2, желая прекратить доследственную проверку и как следствие избежать привлечения к уголовной ответственности по ч.1 ст. 327 УК РФ по факту выявленного поддельного страхового полиса ОСАГО серии ЕЕЕЕ № на грузовой седельный тягач марки № государственный регистрационный знак №, принадлежащий ему на праве собственности. Принял решение о даче взятки в размере 5000 рублей начальнику ОГИБДД ФИО1 по городу Красноуральску ФИО10, назначенному на должность приказом временно исполняющего обязанности начальника ГУ МВД России по Свердловской области ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № л\с, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, за совершение последним незаконных действий в нарушение обязанности, предусмотренной п.1 ч.1 ст. 12 Закона РФ «О полиции», п.30 должностной инструкции начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Красноуральску, утвержденной 01.10.2015 года начальником ОМВД России Аленниковым Н.А., выражающихся в прекращении доследственной проверки и как следствие в принятии процессуального решения об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ.

    Продолжая реализацию преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13:30 часов по 14:10 часов, ФИО2, находясь в кабинете № начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Красноуральску ФИО10, расположенного в городе Красноуральске, по улице Дзержинского, 50, с целью прекращения доследственной проверки и как следствие избежания уголовной ответственности, осознавая, что начальник ГИБДД является должностным лицом, которое проводит доследственную проверку по вышеуказанному факту, может ее прекратить путем принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела или дать на это указание подчиненным ему сотрудникам, действуя умышленно, из личной заинтересованности, полностью осознавая противоправность своих действий в том, что своими действиями подрывает авторитет органов внутренних дел и дескридитурет их задачи по борьбе с правонарушениями и преступлениями, положил на стол, за которым сидел в форменной одежде начальник ОГИБДД ОМВД России по городу Красноуральску ФИО10, бумажный конверт, в котором находилась взятка в виде денежных средств в размере 5000 рублей, десяти купюрами по 500 рублей каждая, имеющих серию и номер № таким образом, чтобы его действия были видны последнему. Однако, начальник ГИБДД ФИО10 от получения взятки отказался и подал заранее оговоренный сигнал по радиостанции сотрудникам ОМВД России по городу Красноуральску, находящимся в кабинете №, тем самым сообщив о преступных действиях ФИО2, который довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам.    

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им при выполнении ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Указал, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Вину он признает полностью, с квалификацией согласен, в содеянном раскаивается. Порядок и последствия постановки приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

    Данное ходатайство поддержано защитником. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

    Суд, учитывая, что порядок и последствия постановки приговора в особом порядке подсудимому понятны, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется, считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

    Виновность подсудимого подтверждена собранными доказательствами в материалах уголовного дела.

    Действия ФИО2 следует квалифицировать по ч.3 ст. 30-ч.3 ст. 291 УК РФ-как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

    При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что данное преступление относится к преступлениям тяжким, направленным против государственной власти и интересов государственной службы.

    Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, являются признание вины, раскаяние, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

    Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, не имеется.

    Как личность подсудимый охарактеризован в быту положительно, на учетах не состоит, к административной ответственности не привлекался, занимается в качестве индивидуального предпринимателя трудовой деятельностью, воспитывает взрослую дочь, являющейся студенткой высшего образовательного учреждения.

    При назначении подсудимому наказания следует учитывать требования ч.1,5 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ.    

    При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64, ч.6 ст. 15 УК РФ.

    С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд находит нецелесообразным назначение наказания в виде лишения свободы, находит возможным назначить наказание в виде штрафа, и, учитывая его материальное положение, содержание дочери-студентки, наличия кредитных обязательств, исполнительного листа, учитывая, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, суд находит возможным, с учетом всех обстоятельств дела, наличия смягчающих обстоятельств, назначить наказание в пределах минимальной санкции указанной части данной статьи, то есть в размере тридцатикратной суммы взятки.

    Вещественные доказательства, денежные купюры в сумме 5000 рублей, подлежат передаче в силу требований п. 4 ч.3 ст. 81 УПК РФ, законному владельцу. В перечень п. «а»-«в» ст. 104 УК РФ данная статья не входит.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-303, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                 ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30-ч.3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание виде штрафа в размере 150000 рублей.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде сохранить до вступления приговора в законную силу.    

    Вещественные доказательства: 10 денежных купюр достоинством по 500 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, передать законному владельцу. диктофон передать по принадлежности.

    Приговор может быть обжалован (за исключением оснований несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела) в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Красноуральский городской суд.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья Красноуральского

Городского суда: ФИО14