Решение от 21.05.2020 по делу № 8Г-7798/2020 [88-8132/2020] от 25.03.2020

Дело № 88-8132/2020

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                                                             21 мая 2020 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петрова Ю.Ю., изучив кассационную жалобу Нарышкина Кирилла Сергеевича на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 161 Приморского района Санкт-Петербурга от 5 ноября 2019 г. по гражданскому делу № 2-1777/2019-161 по заявлению ООО МФК «Честное слово» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

мировым судьей судебного участка № 161 Приморского района Санкт-Петербурга от 5 ноября 2019 г. вынесен судебный приказ по заявлению ООО МФК «Честное слово» о взыскании задолженности по договору займа в размере 21 000 руб., в том числе: основной долг – 7 000 руб., проценты – 3 087 руб., проценты на просроченный основной долг – 10 913 руб., взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 415 руб.

В кассационной жалобе Нарышкин К.С. ставит вопрос об отмене судебного приказа, как вынесенного с нарушением требований закона.

В соответствии с пунктом 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что имеются основания, предусмотренные законом для удовлетворения кассационной жалобы и отмены состоявшегося судебного постановления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении данного дела нарушения норм процессуального права допущены мировым судьей, что выразилось в следующем.

    В соответствии со ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Согласно ч. 2 ст. 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

    В соответствии с частями 1 и 2 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

В обоснование заявленных требований взыскатель ООО МФК «Честное слово» ссылался на то обстоятельство, что 27 января 2018 г. между ООО МФК «Честное слово» и Нарышкиным К.С. был заключен договор займа № 1943659, должник воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, однако, принятые на себя обязательства не исполнил.

В силу положений ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    ООО МФК «Честное слово» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Нарышкина К.С. задолженности по договору займа от 27 января 2018 г. № 1943659, согласно которому заем был предоставлен Нарышкину К.С. дистанционно, с использованием системы моментального электронного кредитования, SMS-сообщений, паролей, логинов.

К заявлению о вынесении судебного приказа заявителем в обоснование требований приложены: расчет суммы требований; копия общих условий договора потребительского займа, копия правил предоставления микрозаймов ООО МФК «Честное слово», копия индивидуальных условий договора потребительского займа, копия справки о подтверждении займа.

В соответствии с доводами взыскателя, приведенными в частной жалобе, идентификация личности должника при заключении договора займа произведена по номеру мобильного телефона, принадлежащему должнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в силу положений ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу статьи 3 Закона, если иное не установлено федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или решением о создании корпоративной информационной системы, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

Заявителем доказательства достижения сторонами соглашения об использовании электронной подписи или либо присоединения ответчика к уже существующей системе заявителя не представлено, в связи с чем оснований для выдачи судебного приказа у мирового судьи не имелось.

Таким образом, оценивая изложенное в совокупности, суд кассационной инстанции не усматривает бесспорности заявленных мировому судье требований, в связи с чем полагает судебный приказ подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 161 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░ 2019 ░. ░░ ░░░░ № 2-1777/2019-161 ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░