Решение по делу № 2-4864/2014 ~ М-4046/2014 от 08.05.2014

Дело № 2-4864/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа                      27 июня 2014 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Индан И. Я.,

при секретаре Курятниковой О. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магадеевой Н.Г. к ГУП Республики Башкортостан "Управление административными зданиями" о взыскании процентов за задержку выплат компенсации за задержку выдачи трудовой книжки,

встречному иску ГУП Республики Башкортостан «Управления Административными зданиями» к Магадеевой Н.Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами;

установил:

Магадеева Н. Г. обратился в суд с исковым заявлением к ГУП Республики Башкортостан "Управление административными зданиями" о взыскании процентов за задержку выплат компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, мотивируя свои требования тем, что
на основании апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым в её пользу взыскана компенсация за задержку выдачи трудовой книжки в размере № рублей. Однако фактически выплат компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в размере № рублей была произведена только ДД.ММ.ГГГГ с задержкой на 50 дней. Кроме того, на основании апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в её пользу взыскана компенсация за задержку выдачи трудовой книжки в размере № рублей. Однако фактически выплат компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в размере № рублей была произведена только ДД.ММ.ГГГГ с задержкой на 59 дней. Указанное является оснвоанием для взыскания процентов за задержку выплат компенсации за задержку выдачи трудовой книжки.

ГУП Республики Башкортостан «Управления Административными зданиями» обратилось в суд со встречным иском к Магадеевой Н.Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что утверждено мировое соглашение определением Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по иску ГУП Республики Башкортостан «Управления Административными зданиями» к
Магадеевой Н.Г. о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате исполнения работодателем (ГУП Республики Башкортостан «Управления Административными зданиями») перед Магадеевой Н.Г. обязанности по оплате труда на основании определения об утверждении мирового соглашения по делу об изменении формулировки осноания увольнения. Согласно условиям мирового соглашения, ответчик Магадеева Н. Г. признал в полном объеме сумму исковых требований в размере № рублей, и обязалась оплатить ее в следующие сроки: до
№ № рублей, до ДД.ММ.ГГГГ - № рублей, до ДД.ММ.ГГГГ- № рублей; кроме того, судом взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере № рублей. Однако Магадеевой Н.Г. условия данного мирового соглашения добровольно исполнены не были, в связи с чем ГУП Республики Башкортостан «Управления Административными зданиями» были получены в исполнительные листы № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей (суммы неосновательного обогащения) и № рублей (государственной пошлины), а также № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей (суммы неосновательного обогащения). Данное определение об утверждении мирового соглашения исполнено только
ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Магадеева Н. Г. в судебное заседание не явилась, извещена о дне рассмотрения надлежащим образом. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие таковой.

Представитель ГУП Республики Башкортостан «Управления Административными зданиями» - Гарипов В.А. в суд явился поддержал встречное исковое заявление в полном объеме; в удовлетворении первоначального иска просил отказать, при этом указывая на пропуск истицей срока для обращения в суд за защитой нарушенного трудового права на взыскание процентов за задержку выплат компенсации за задержку выдачи трудовой книжки с 2012 года; кроме того, просил учесть, что фактически выплата в размере № рублей была произведена ДД.ММ.ГГГГ, а сумма компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в размере № рублей – ДД.ММ.ГГГГ на депозит Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ГУП Республики Башкортостан «Управления Административными зданиями» - Гарипова В. А., проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Установлено, что на основании апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым в её пользу взыскана компенсация за задержку выдачи трудовой книжки в размере № рублей.

ГУП Республики Башкортостан «Управления Административными зданиями» представлены платежные документы в подтверждение того, что фактически выплата в размере № рублей была произведена
ДД.ММ.ГГГГ на депозит Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан.

Согласно выписке по счёту Магадеевой Н.Г., фактически компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в размере № рублей была зачислена ДД.ММ.ГГГГ.

Считая свои права нарушенными, Магадеева Н. Г. обратилась в суд с иском о взыскании процентов за задержку выплат компенсации за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по
ДД.ММ.ГГГГ только ДД.ММ.ГГГГ (согласно оттиску штампа суда).

В соответствии со статьёй 392 ТК Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3 месяцев, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение 1 месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков они могут быть восстановлены судом.

Предусмотренный статьёй 392 ТК Российской Федерации срок для обращения в суд по трудовым спорам выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений; сам по себе этот срок не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и является достаточным для обращения в суд.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 3 статьи 392 ТК Российской Федерации).

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в качестве уважительных причин пропуска обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

С учётом изложенных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истцом без уважительных причин пропущен установленный статьёй 392 ТК Российской Федерации срок для обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав (ДД.ММ.ГГГГ + 3 месяца), что является самостоятельным основанием для отказа в иске в части требования о взыскании процентов за задержку выплат компенсации за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по
ДД.ММ.ГГГГ, с которым Магадеева Н. Г. обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ.

Далее. Разрешая заявленные требования о взыскании процентов за задержку выплат компенсации за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Установлено, что апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в пользу
Магадеевой Н.Г. взыскана компенсация за задержку выдачи трудовой книжки в размере № рублей.

ГУП Республики Башкортостан «Управления Административными зданиями» представлены платежные документы в подтверждение того, что фактически выплата в размере № рублей была произведена
ДД.ММ.ГГГГ на депозит Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан.

Согласно выписке по счёту Магадеевой Н.Г., фактически компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в размере № рублей была зачислена ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 236 ТК Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 210 ГПК Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Установлено, что апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в пользу
Магадеевой Н.Г. взыскана компенсация за задержку выдачи трудовой книжки в размере 423 659,22 рублей.

ГУП Республики Башкортостан «Управления Административными зданиями» представлены платежные документы в подтверждение того, что фактически выплата в размере № рублей была произведена
ДД.ММ.ГГГГ на депозит Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан.

Согласно выписке по счёту Магадеевой Н.Г., фактически компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в размере № рублей была зачислена ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд не принимает к вниманию довод о том, что взысканные суммы были перечислены на основании исполнительного документа после поступления их в бухгалтерию предприятия, принимая во внимание приведенные положения ст. 13, 210 ГПК Российской Федерации.

При таком положении, с ГУП Республики Башкортостан «Управления Административными зданиями» в пользу Магадеевой Н.Г. надлежит взыскать проценты за задержку выплат компенсации за задержку выдачи трудовой книжки – № рублей (расчёт: №

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации, абзаца 24 статьи 50, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета госпошлину в размере № рублей (пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера).

Далее. Разрешая встречные исковые требования, суд приходит к следующему.

Достоверно установлено, что определением Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение по иску ГУП Республики Башкортостан «Управления Административными зданиями» к Магадеевой Н.Г., согласно условиям которого, Магадеева Н. Г. обязалась оплатить денежные срелдства в следующие сроки: до ДД.ММ.ГГГГ - № рублей, до ДД.ММ.ГГГГ - № рублей, до ДД.ММ.ГГГГ - № рублей, до ДД.ММ.ГГГГ - № № рублей; кроме того, судом взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере № рублей.

Магадеевой Н.Г. данное определение об утверждении мирового соглашения исполнено только ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учётом изложенного, подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с Магадеевой Н.Г.:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей (расчёт: № 8,25 %),

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей (расчёт: № дней * 8,25 %)

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей (расчёт: № дня * 8,25 %),

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей (расчёт: № дней * 8,25 %),

за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в законную силу определения Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей (расчёт: 1 № %);

всего – № рублей.

Надлежит зачесть данные суммы счёт требований по первоначальному иску, определив ко взысканию с ГУП Республики Башкортостан «Управления Административными зданиями» в пользу Магадеевой Н.Г. – № рублей (расчёт: № рублей).

В остальной части иска к Магадеевой Н.Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск Магадеевой Н.Г. к ГУП Республики Башкортостан "Управление административными зданиями" о взыскании процентов за задержку выплат компенсации за задержку выдачи трудовой книжки удовлетворить частично.

Взыскать с ГУП Республики Башкортостан «Управления Административными зданиями» в пользу Магадеевой Н.Г. проценты за задержку выплат компенсации за задержку выдачи трудовой книжки – № рублей.

В удовлетворении остальной части иска Магадеевой Н.Г. отказать.

Встречный иск ГУП Республики Башкортостан «Управления Административными зданиями» к Магадеевой Н.Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Магадеевой Н.Г. в пользу ГУП Республики Башкортостан «Управления Административными зданиями» проценты за пользование чужими денежными средствами – № рублей; зачесть данные суммы счёт требований по первоначальному иску;

определив ко взысканию с ГУП Республики Башкортостан «Управления Административными зданиями» в пользу Магадеевой Н.Г. проценты за задержку выплат компенсации за задержку выдачи трудовой книжки – №

В удовлетворении остальной части встречного иска ГУП Республики Башкортостан «Управления Административными зданиями» - отказать.

Взыскать с ГУП Республики Башкортостан «Управления Административными зданиями» в доход местного бюджета госпошлину №) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий:                  И. Я. Индан