Постановление по делу № 4/17-43/2019 от 07.10.2019

Дело № 4/17-43/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Духовщина                                  08 ноября 2019 года

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего (судьи)                        Сергиенко И.А.,

с участием помощника прокурора Духовщинского района        Амелиной М.С.,

заявителя                                    Комарова П.П.,

защитника                                    Башмакова А.А.,

представителя Министерства финансов РФ

в лице УФК по Смоленской области                    Даниловой О.А.,

при секретаре                             Анищенковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Комарова П. П. о возмещении материального ущерба в порядке реабилитации,

УСТАНОВИЛ:

Комаров П.П. обратился в суд с заявлением о возмещении материального ущерба в порядке реабилитации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ органом дознания полиции по Духовщинскому району межмуниципального отдела МВД России «Ярцевский» в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ он был допрошен в качестве подозреваемого. Ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело, возбужденное в отношении него, было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В связи с чем, у него возникло право на возмещение морального и материального вреда в порядке реабилитации.

Для защиты его интересов при расследовании уголовного дела он заключил соглашение с адвокатом (одер № от ДД.ММ.ГГГГ) и оплатил услуги защитника в размере 60000 рублей.

На оказание юридической помощи по вопросам реабилитации в части возмещения имущественного ущерба (вреда) и морального вреда, им было заключено соглашение, по которому он оплатил гонорар адвокату в размере 45000 рублей.

В связи с чем, Комаров П.П. просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны РФ в его пользу в возмещение имущественного ущерба затраты, состоящие из выплаченных адвокату сумм в его защиту по уголовному делу № в размере 60000 рублей и расходы по оказанию юридической помощи при разрешении заявлений о реабилитации в сумме 45000 рублей.

    Заявитель Комаров П.П. в судебном заседании заявление поддержал и подтвердил изложенные в нем доводы. Защитник Башмаков А.А. заявление поддержал.

Представитель УФК по Смоленской области Данилова О.А. просила в удовлетворении заявления Комарова П.П. отказать, пояснив, что соразмерность заявленных к взысканию расходов на оплату услуг адвоката должна соответствовать сложности дела и проведенной адвокатом работы по защите интересов доверителя.

Размер расходов на оплату услуг адвоката должен определяться в каждом конкретном случае с учетом рыночной стоимости юридических услуг в данной местности, затраченного адвокатом на ведение дела времени, сложности дела, понесенных адвокатом расходов, связанных с участием в процессуальных действиях.

Заявитель при подаче заявления о возмещении имущественного вреда в порядке реабилитации изначально ошибочно данное требование заявил в порядке гражданского судопроизводства и приложил к нему квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 рублей. В связи с чем, расходы по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей не подлежат удовлетворению, как не являющиеся расходами, которые необходимо было произвести заявителю в целях устранения последствий необоснованного уголовного преследования, ДД.ММ.ГГГГ заявителем произведена оплата услуг адвоката за оказание юридических услуг по вопросам реабилитации в суде в сумме 25000 рублей.

    Помощник прокурора Духовщинского района Смоленской области Амелина М.С. полагала заявление Комарова П.П. подлежащим частичному удовлетворению.

Рассмотрев заявление, исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации к числу гарантированных прав граждан относится право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Пункт 34 ст. 5 УПК РФ определяет реабилитацию как порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 – 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с п. 4, 5 ч. 1 ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи, иных расходов.

В пункте 15 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что под иными расходами, возмещение которых реабилитированному предусмотрено пунктом 5 части 1 статьи 135 УПК РФ, следует понимать как расходы, которые понесены реабилитированным лицом непосредственно в ходе уголовного преследования, так и расходы, понесенные им в целях устранения последствий незаконного или необоснованного уголовного преследования, включая затраты на возмещение расходов, связанных с рассмотрением вопросов реабилитации, восстановления здоровья и других.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ органом дознания полиции по Духовщинскому району межмуниципального отдела МВД России «Ярцевский» в отношении Комарова П.П. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (л.д. 8).ДД.ММ.ГГГГ Комаров П.П. был допрошен в качестве подозреваемого по уголовному делу (л.д. 68-69 уголовного дела №), ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ Комаров П.П. для защиты своих интересов по данному уголовному делу заключил соглашение с адвокатом Башмаковым А.А. (л.д. 66 уголовного дела, л.д. 47).

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело, возбужденное в отношении Комарова П.П., было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (л.д. 6).

При таких обстоятельствах суд находит, что Комаров П.П. имеет право на возмещение вреда в порядке реабилитации в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ, поскольку в отношении него уголовное преследование прекращено в виду отсутствия в его действиях состава преступления.

Комаров П.П. просит взыскать в его пользу расходы по оплате услуг адвоката в сумме 60000 рублей и расходы по оказанию юридической помощи при разрешении заявлений о реабилитации в сумме 45000 рублей.

Как усматривается из материалов уголовного дела, в период предварительного расследования защиту подозреваемого Комарова П.П. осуществлял защитник Башмаков А.А. на основании соглашения, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-71, 105-109, 143-145 уголовного дела).

В абз. 3 п. 15 Постановления Пленума ВС РФ «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что размер возмещения вреда за оказание юридической помощи определяется подтвержденными материалами дела фактически понесенными расходами, непосредственно связанными с ее осуществлением.

В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг защитника, Комаровым А.А. представлены: соглашение об оказании юридической помощи на время расследования уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60000 рублей; соглашение об оказании юридической помощи по вопросам реабилитации за незаконное уголовное преследование (возмещение морального вреда) от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 рублей; соглашение об оказании юридической помощи по вопросам реабилитации за незаконное уголовное преследование (возмещение материального ущерба) от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей (л.д. 10, 47-49).

В уголовно-процессуальном законодательстве отсутствуют нормы, аналогичные ст. 100 ГПК РФ, согласно которой расходы на оплату услуг представителя возмещаются в разумных пределах. Положения ст. 133 УПК РФ предусматривают возмещение гражданину вреда от необоснованного уголовного преследования в полном объеме (в частности, в полном размере затрат на юридическую помощь). Объем оказанных адвокатом услуг и достигнутый результат не имеет значения для определения размера денежных средств, подлежащих возмещению, и, поскольку вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается в полном объеме, следовательно, вопрос о соразмерности понесенных расходов объему оказанной юридической помощи находится за рамками предмета рассмотрения при разрешении судом требования реабилитированного о возмещении имущественного вреда.

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 02.04.2015 года № 708-О «По запросу Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики о проверке конституционности положений пунктов 4 и 5 части первой статьи 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», положения ч. 1 ст. 135 УПК РФ обязывают суд включать в объем возмещения имущественного вреда, причиненного реабилитированному лицу в результате его незаконного уголовного преследования, все суммы, фактически выплаченные им за оказание юридической помощи, а также фактически понесенные им затраты на возмещение расходов, связанных с рассмотрением вопросов реабилитации.

Таким образом, заявленная Комаровым П.П. сумма в размере 80000 рублей (60000 рублей по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ и 20000 рублей по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ), подлежит возмещению в полном объеме, на основании представленных заявителем документов, подтверждающих указанные расходы.

При данных обстоятельствах суд полагает, что расходы Комарова П.П. на оказание юридической помощи подтверждаются полностью в заявленном им размере.

Требования Комарова П.П. о взыскании в его пользу расходов за оказание юридической помощи в сумме 25000 рублей по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат удовлетворению по настоящему делу, поскольку данные расходы понесены заявителем в связи с подачей им и рассмотрением судом искового заявления о компенсации морального вреда в порядке реабилитации.

В связи с чем, данные расходы могут быть заявлены Комаровым П.П. в порядке ст. 103.1 ГПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 1070, 1071 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме за счет казны Российской Федерации, от имени которой выступает соответствующий финансовый орган - Министерство финансов Российской Федерации.

Следовательно, расходы, связанные с оказанием юридической помощи, подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 133-137, 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Заявление Комарова П. П. удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу Комарова П. П. в возмещение имущественного вреда 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Исполнение произвести за счет Казны Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Духовщинский районный суд.

Судья                                         И.А. Сергиенко