Решение по делу № 2-801/2012 ~ М-865/2012 от 22.10.2012

Дело № 2-801

Поступило в суд 22.10.2012 года.

Решение

Именем Российской Федерации

22 ноября 2012 года                                 г. Купино

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Пахомовой В.В.

при секретаре Филоновой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорока С. Д., Сорока Т. А., действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына С.М.С. к Администрации г. Купино о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»,

Установил:

Сорока С.Д., Сорока Т.А., действующая в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына С.М.С., обратились в Купинский районный суд с иском к администрации г.Купино о признании права общей долевой собственности на квартиру в размере <......> доли каждому в порядке приватизации, указывая, что истец Сорока С.Д. в <.....> году был принят на службу в ОВД <...> района, в <.....> года Сорока С.Д. был поставлен на очередь на получение жилья в администрации г.Купино. По мотивированному ходатайству руководства ОВД по Купинскому району Сороке С.Д., как работнику милиции, и членам его семьи <.....> года была предоставлена квартира № в доме № по ул.<...> г.<...>, где они проживают до настоящего времени. Договор социального найма жилого помещения № заключен <.....> года. В <.....> года прокуратура Купинского района в интересах У.Н.Г. обратилась в Купинский суд с иском о признании недействительным постановления № от <.....> года главы города Купино в части выдачи договора социального найма № от <.....> года, применения последствий недействительности сделки, выселения Сорока С.Д. и членов его семьи в ранее занимаемое жилое помещение. Решением Купинского суда от <.....> года прокурору Купинского района, У.Н.Г. в удовлетворении исковых требований было отказано.

В настоящее время они желают оформить в собственность указанную квартиру № в доме № по ул.<...> г. <...>.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 821-р от 18.06.2002 года занимаемая нами квартира № в числе других квартир <...> г. <...>, была передана из ведомства Министерства обороны в муниципальную собственность города <...>, однако до настоящего времени собственник квартиры юридически не определен, так как администрация города Купино право собственности на весь принятый жилищный фонд, в том числе и на квартиру в установленном законодательством порядке не зарегистрировало и не имеет финансовой возможности произвести регистрацию жилищного фонда, в том числе и нашу квартиру в Управлении Росреестра.

С момента передачи жилищного фонда в собственность муниципального образования г. Купине администрация г. Купино может распределять квартиры гражданам, нуждающимся в получении жилья.

Квартира № в доме № по ул.<...> г. <...>, в которой они проживают, расположена на 5 этаже в пятиэтажном блочном жилом доме, состоит из трех жилых комнат, коридора, кухни санузла, общая площадь квартиры составляет: <......> кв.м., жилая площадь <......> кв. м.. вспомогательная площадь <......> кв.м. Инвентарный номер: <......>, в соответствии с планом квартиры <......> составленным ОГУП «Техцентр НСО» по состоянию на <.....> года и информацией № от <.....> года ОГУП «Техцентр НСО» по результатам обследования в натуре <.....> года.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ «право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества».

Статья 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения б государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше Закона РФ право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В том случае, если имеется решение о передаче жилых помещений, в собственность муниципального образования (в их случае это Постановление Правительства Российской Федерации № от <.....> года), но должным образом, как того требует законодательство право муниципальной собственности не оформлено, то граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", квартира №, на которую они претендуют, до настоящего времени не оформлена в муниципальную собственность г. Купино, что препятствует в осуществлении их прав и требует их судебной защиты.

В нарушение ст. 2, 11, 18 того же Закона РФ приватизировать квартиру они не могут, поскольку право муниципальной собственности г. Купино на квартиру не зарегистрировано в Управлении Росреестра по Новосибирской области, соответственно, нарушенное право подлежит судебной защите путем удовлетворения заявленного ими иска о признании за ними права общей долевой собственности по 1/3 доли каждому на квартиру в порядке указанного выше Закона РФ.

Ранее в приватизации жилья они не участвовали, занимаемая ими квартира также не была приватизирована. Квартира не является служебным жильем и не бронирована. Другим жильем они не обеспечены, государственной помощи для приобретения (строительства жилья) не получали. На данную квартиру никто претензий не заявляет и не оспаривает их прав. Прося признать за ними право общей долевой собственности по <......> доли каждому на квартиру № в доме № по ул. <...> г. <...>.

В судебном заседании истцы поддержали свои требования.

    Ответчик - представитель администрации г. Купино в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал.     Выслушав пояснения истцов Сорока С.Д., Сорока Т.А., свидетелей Ч.И.А., М.Ю.М., изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что имеются основания для признания права собственности за истцами на указанную квартиру.

В судебном заседании установлено, что <.....> году истцам администрацией г.Купино была предоставлена квартира № дома № по ул.<...> г. <...> по договору социального найма № от <.....> года. Постановлением Правительства РФ данная квартира передана в муниципальную собственность г. Купино, но оформить юридически право собственности на данную квартиру администрация г. Купино не имеет возможности из-за отсутствия финансирования, поэтому не возражает о передаче этой квартиры в собственность истцов. Истцы Сорока С.Д. и Сорока Т.А. заключили брак <.....> года, что подтверждается свидетельством о заключении брака № от <.....> года. Согласно выписке из домой книги № от <.....> года семья Сорока зарегистрирована в данной квартире с <.....> года по настоящее время

В соответствие со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, предлагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы или переданы, но не оформлены надлежащим образом, то граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения ст. 35 Конституции РФ и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Ст. 7 вышеназванного Закона устанавливает, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органом государственной власти или органом местного самоуправления с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством, а право собственности на приобретённое жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Так как право муниципальной собственности на жилое помещение возникло после вступления в силу ФЗ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то согласно п.2 ст.8 ГК РФ, п.2 ст.4 Закона о регистрации, государственная регистрация права гражданина на жилое помещение, передаваемое в порядке, установленным Законом, осуществляется после государственной регистрации права муниципальной собственности на такое жилое помещение.

В нарушение ст.18 Закона о приватизации, истцы, имея право на приватизацию жилого помещения, квартиры, в которой они проживают и которая передана в муниципальную собственность администрации г. Купино, не могут его реализовать, поскольку администрация г. Купино не зарегистрировала своё право собственности на переданный жилищный фонд, то есть по обстоятельствам от них независящим.

Факт постоянного проживания истцов в спорной квартире подтверждается пояснениями свидетелей, информацией ОГУП «Техцентра НСО», договором социального найма жилого помещения № от <.....> года, справкой с лицевого счёта № г. <...> о постоянном проживании и регистрации истцов в спорной квартире до настоящего времени.

Согласно информации № от <.....> года, плану квартиры ОГУП «Техцентра НСО», по состоянию на <.....> года, данная квартира зарегистрирована под инвентарным № по адресу: ул. <...>, № кв.№ г. <...>.

Из справки администрации Купинского района № от <.....> года усматривается, что истцам не предоставлялась господдержка при кредитовании на строительство или приобретение жилья и они не получали субсидию в администрации Купинского района.

Справкой администрации г. Купино от <.....> года подтверждается, что истцы в банке лиц, приватизирующих жильё в г. Купино, не значатся.

На основании справок администрации г. Купино от <.....> года данная квартира не забронирована и в реестр собственников жилья г. Купино не внесена.

На указанную квартиру претензий никто не предъявляет и не оспаривает прав истцов. Данная квартира не является служебным жильём и не приватизирована.

Из уведомлений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФБУ «Кадастровая палата» по Новосибирской области от <.....> года следует, что в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на данный объект.

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд признаёт их относимыми и допустимыми и считает возможным удовлетворить исковые требования истцов.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.3, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать за Сорока С. Д., Сорока Т. А., С.М.С., <......>, в порядке закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право общей долевой собственности по <......> доли каждому на квартиру № в доме № по ул. <...> г. <...>, <...> области, общей площадью – <......> кв.м, жилой площадью- <......> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы через Купинский суд в течение месяца со дня, следующего за днем вынесения решения в окончательной форме, то есть с 27 ноября 2012 года.

Председательствующий судья: В.В. Пахомова