Решение по делу № 2-2253/2019 ~ М-1935/2019 от 28.06.2019

Дело № 2-2253/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

сентября 2019 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Крупко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ООО «ЭОС» к Нестеренко Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ООО «ЭОС» обратилось в суд с названным иском, указав, что 11 января 2014 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и Нестеренко С.Н. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 500000 руб. сроком на 60 месяца, размер ежемесячного платежа – 13 782руб., размер последнего платежа – 13 779,08 руб., дата последнего платежа 23 августа 2017 года, процентная ставка – 21,9%. ООО «ЭОС» выполнило свои обязательства, перечислив ответчику указанную сумму. При подписании заявления о заключении договора, заемщик подтвердила, что согласна с тем, что банк имеет право передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам. 31 августа 2017 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 856 567,88 руб.

Просит суд взыскать с ответчика Нестеренко С.Н. в свою пользу задолженность по кредитному договору № в размере 856 567,88 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 765,68 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «ЭОС» не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик Нестеренко С.Н. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался, однако извещение вернулось в суд в связи с истечением срока хранения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток. Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Таким образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ч. 1, 3 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ч. 3 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 ч. 1, 3 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 23 августа 2012 г. между ПАО «Росгосстрах Банк» и Нестеренко С.Н. заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления-оферты, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 500 000 рублей со сроком на 60 месяцев (л.д. 7-9,15-20).

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения (л.д.22-37).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как того требует ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в т.ч. право на неуплаченные проценты.

31 августа 2017 года ПАО «Росгосстрах Банк» уступило право требование настоящего долга ООО «ЭОС» в размере 856 567,88 рублей, о чем Нестеренко С.Н. был уведомлен (л.д.6,45-50).

В период пользования кредитом Нестеренко С.Н. ненадлежащим образом выполнял свои обязанности по кредитному договор, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 856 567,88 рублей, из которых: 454 702,95 рублей – задолженность по основному долгу, 401 864,93 рублей – задолженность по процентам. С представленным истцом расчетом задолженности суд соглашается, поскольку он арифметически верен и ответчиком не оспорен.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании суммы основного долга, процентов и неустойки обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из представленных документов, истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 11 766 рублей (л.д. 56).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск ООО «ЭОС» к Нестеренко Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Нестеренко Сергея Николаевича в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору в размере 856 567,88 рублей, из которых: 454 702,95 рублей – задолженность по основному долгу, 401 864,93 рублей – задолженность по процентам, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 766 рублей, а всего 868 333,88 рублей.

С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Железнодорожный городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья С.Д. Двуреченских

Решение в окончательной форме

изготовлено 03 октября 2019 г.